142 oder 148 Boost für CC/Trail 29"

[schlaffe wade]

moin ! grüble gerade über einen neuen rahmen, final steht jetzt der standard für das achsmaß an: 142 mm oder 148 boost ?
ich frage mich gerade, wie groß der unterschied bei genanntem einsatzbereich ist. 142 hätte den vorteil, daß die im fundus befindlichen lrs weiterverwendet werden können. bei boost müßte man neu ordern, d.h. neuen lrs, geldbeutel auf was tun. irgendjemand mit diesen beiden maßen im direkten vergleich schon erfahrungen getätigt ?

 

[Toolkid]

fahr weiter 142mm, wenn du dafür noch Material hast. Was auf dem Papier besser ist, ist nicht zwangsläufig erfahrbar. Ein guter Reifen macht IMO mehr aus.

 

[Laktathunter]

Kenen bishe rkeinen, der mit 142mm Probleme hatte.Was funzt dat funzt.

 

[MrBrightside]

Meiner Einschätzung nach ist Boost erst wirklich nötig bei Plusbereifung und extremen Belastungen von 29" (hart Trail bis Downhill)

Sonst habe ich noch keine Beschwerden über 142mm gehört.

 

[schlaffe wade]

merci schon mal ! deckt sich dann doch mit meiner ( zugegeben einmaligen) testfahrt, nach der ich mir einbildete, für meinen verwendungszweck keinen vorteil für boost ausmachen zu können

 

[Heiko_Herbsleb]

Der Vorteil von 148 mm ist ja lediglich das die Speichen auf der Antriebsseite weniger steil stehen als bei 142 mm oder dem "klassischen" 135 mm HR.
Nicht mehr. Aber auch nicht weniger.

Gabel kannst ja eine mit 100 mm Einbaubreite nutzen.

 

[HTWolfi]

Der Vorteil von 148 mm ist ja lediglich das die Speichen auf der Antriebsseite weniger steil stehen als bei 142 mm oder dem "klassischen" 135 mm HR.
Nicht mehr. Aber auch nicht weniger.

Die Nabenflansche wurden symmetrisch nach außen verschoben, am HR 3mm je Seite.
Auch auf der Bremsseite wird der Speichenwinkel flacher.

 

[Heiko_Herbsleb]

Die Nabenflansche wurden symmetrisch nach außen verschoben, am HR 3mm je Seite.
Auch auf der Bremsseite wird der Speichenwinkel flacher.

Habe ich
Gegenteiliges behauptet?

 

[HTWolfi]

Du schreibst, dass sich lediglich auf der Antriebsseite ein Vorteil durch den flacheren Speichenwinkel ergibt.
Auf der Bremsseite ist der Speichenwinkel aber auch flacher geworden und bringt dort genauso Vorteile.

 

[damonsta]

War doch klar was er gemeint hat denke ich.

 

[HTWolfi]

War doch klar was er gemeint hat denke ich.

Ich merke schon, das mit den Achsstandards haben mehr Leute nicht verstanden.

Das was @Heiko_Herbsleb beschreibt trifft auf den EVO6 Hinterbau zu.
Hier ging es aber um den normalen 148 Boost.

Quelle: www.tune.de

 

[damonsta]

Nein, ich habe alle Standards ganz gut verstanden, auch wenn ich manche so gar nicht verstehe.

 

[Heiko_Herbsleb]

Sach mer ma soo: @HTWolfi hat schon recht.
Liegt leider daran daß die meinige Aussage die EVO6 nicht explizit ausschließt.

Ob aber der bei Boost 148 flachere Speichenwinkel auf der linken Seite sich tatsächlich positiv für die Gesamtheit des HR auswirkt, das müßte ja noch nachgewiesen werden
Letzten Endes wird aus (bei 135 oder 142)

links 31 -- Mitte -- 20 rechts
bei boost 148:
links 34 -- Mitte -- 23 rechts

Da der "neue" Flanschabstand (rechts) nicht annähernd an den "alten" Links heranreicht muß man die Erweiterung links sogar eher als kontraproduktiv betrachten.

 

[damonsta]

Ich fahre 142+ von Specialized und merke null Unterschied zu 135mm die als 142mm verkauft werden.

 

[Über]

Ich fahre 142+ von Specialized und merke null Unterschied zu 135mm die als 142mm verkauft werden.

Fahre ich auch und merke das doch deutlich.
Zwar nicht am LR direkt aber dafür um so mehr im Hinblick auf die Kettenlinie, was auch der Grund 142+ gewesen ist.
Was du zu 135/ 142 geschrieben hast, ist mir beim lesen des Threads sofort in den Kopf gekommen.
142 ist bei vielen Laufrädern lediglich allein die Achsbreite. Am Nabenkörper keinerlei Unterschied zu 135.
(Bei vielen LRS liegen Endkappen für alle möglichen Standarts bei oder sind zumindest erhältlich)
Den Vorteil anderer Speichenwinkel haben diese 142 gar nicht.
142+ schon, da hier der Speichenwinkel auf der Antriebsseite flacher ist als bei 142.

 

[damonsta]

Fahre ich auch und merke das doch deutlich.
Zwar nicht am LR direkt aber dafür um so mehr im Hinblick auf die Kettenlinie, was auch der Grund 142+ gewesen ist.
Was du zu 135/ 142 geschrieben hast, ist mir beim lesen des Threads sofort in den Kopf gekommen.
142 ist bei vielen Laufrädern lediglich allein die Achsbreite. Am Nabenkörper keinerlei Unterschied zu 135.
(Bei vielen LRS liegen Endkappen für alle möglichen Standarts bei oder sind zumindest erhältlich)
Den Vorteil anderer Speichenwinkel haben diese 142 gar nicht.
142+ schon, da hier der Speichenwinkel auf der Antriebsseite flacher ist als bei 142.

Natürlich, Kettenlinie ist besser. Beim Rest sehe ich es genau so. Trotzdem will ich kein Rad mehr ohne Steckachsen. Nicht nur weil es tatsächlich steifer ist sondern weil Rad Ein- und Ausbauen zum Kinderspiel wird.