Na genau in diesen schon angesprochenen Gremien die anderen Interessenvertreter von der eigenen Position überzeugen...
Wären gute Gründe, das MTB an den Nagel zu hängen!
Womit du das Problem, sollte es eins sein, benannt hast. Worüber sich aufregen, wenn das junge Volk sich nicht einbringen will. Ach ja, über Social Media hetzen ist viel einfacher und erzeugt schneller Aufmerksamkeit. (ist nicht direkt an dich gerichtet, Jens, eher ein allgemeines Problem, dass leider nicht genug als Problem erkannt wird)
Es ist nicht die Jugend. Es ist die Generation davor bis in meine (50) hinein. Ich kenne aktuell keinen Verein, mit dem ich zu tun habe, der nicht Probleme hat, Freiwillige für irgendetwas zu finden.
ja, richtig, aber es wird nicht besser werden! Wieder etwas, für das wir den 68ern danken dürfen.
Gleicht das der Tretradversicherung des BDR? Falls ja kann ich dir aus eigener Erfahrung sagen, dass die Inanspruchnahme nicht sonderlich gut fluppt. Ich lag mal mit diversen Wirbelbrüchen in Österreich flach. Den Rücktransport zu organisieren war nicht einfach. Das braucht man nicht wenn es einem eh schon bescheiden geht.
Ich glaube, du hast einfach nur ein anderes Verständnis von "verhandeln". Die DIMB und der DAV verhandeln doch z.B. über eine gemeinsame Position. Sportvereine verhandeln über eine Spielgemeinschaft im Fußball. Das ist nicht rechtlich bindend und auch nicht in deinem Namen, aber es ist trotzdem nichts anderes.
Da unterscheiden sich die Auffassungen von DAV und DIMB doch deutlich.
und ich mach evtl. noch ne Ausbildung bei euch
Im Fall der Tretradversicherung zahlt die nur subsidiär. Bis du geprüft hast wer vielleicht sonst zahlen könnte vergeht Zeit und es rührt sich nichts. Unkompliziert geht anders.
Es war als Beispiel gemeint, das "verhandeln" nicht nur beim Gebrauchtwagenkauf stattfindet.
Dir Frage stellt sich nicht, da in all diesen Quellen nicht alle Nutzer betrachtet werden, sondern von vornherein nur die „Mountainbiker“.
Dass dies subsidiäre Versicherungen sind, ist richtig. Das ist beim DAV übrigens auch so, siehe hier, Zitat: "Leistungen aus anderen Versicherungen bzw. von Sozialversicherungsträgern sind zuerst in Anspruch zu nehmen (Subsidiarität)."
Die DIMB hat ja in der Stellungnahme zur Verwaltungsverordnung sehr klar und nachvollziehbar argumentiert, warum die jetzige rechtliche Situation ("erlaubt auf geeigneten Wegen") explizit ohne eine Definition von "geeignet" auskommt. Dem wäre eigentlich nichts mehr hinzuzufügen, außer ... die Entscheider im Ministerium und beim DAV können oder wollen das nicht verstehen.
Die Ergebnisse aus den Verhandlungen an solchen "Runden Tischen" gehen oftmals in nächster Instanz direkt in die Fachausschüsse der Landtage, wo sie dann entweder abgesegnet und in Gesetzesform gegossen, oder umgebaut, verändert, ignoriert werden und dann dennoch zur weiteren Formulierung von Verordnungen und Gesetzen dienen.
Toll. Nützt mir nur beim Skifahren nichts.
Wenn Du "miteinander reden" meinst, kannst Du das ja so schreiben.
