Danke, hab's mal gegoogelt. Diese Geotabelle?
Anhang anzeigen 938491
Was mich interessieren würde, welcher (tatsächlich gemessene) Abstand sich zwischen Tretlager und Vorderradachse ergibt bei dir?
Welche
Reifen, Kurbelarmlänge, Cleatposition?
Wenn ich mir das ausrechne ist es wie folgt:
mein aktuelles Gravel: 590mm Vorderradnabenachse zu Tretlagerachse
zusammengesetzt aus: 365mm Reach, 175mm horizontalem Vorschub der Achse mittig durchs Steuerrohr, 50mm Gabeloffset
das Koga rechnerisch: 385mm Reach, 163,5mm horizontaler Vorschub der Achse durchs Steuerrohr, 50mm Gabeloffset (?) = 598,5mm
Du hast da also auch nur einen knappen cm mehr Platz zum Fuß?
Wenn ich eine kürzere Kurbel montieren würde, dünnere
Reifen und meine Cleats ganz vorne eingestellt lasse, dann würde ich damit wahrscheinlich auch hinkommen, das Vorderrad nicht oder nur leicht auf Schleif zu berühren, mit der aktuellen Fußposition fehlen mir ca 2cm. Unmöglich wär's nicht. Nur würde mir diese Minimal-Verbesserung nicht reichen. Das wäre auch nur in dem Bereich, den ich mit Winkelsteuersatz (-1° gibt's), kurzer Kurbel, dünnen
Reifen mit dem aktuellen Rad noch rausholen könnte.
Bei mir ist es gerade andersrum, am Rennrad hab ich keinen Toe-Overlap
. Da hab ich aber auch beim Kauf schon darauf geachtet, weil ich vom Gravel vorgewarnt war.
Das mit dem Lenkwinkel wäre hier eine spannende Frage wegen der Kombination mit dem mit 90mm recht ungewöhnlich kurzen Steuerrohr. Auf dem Papier wäre der Lenkwinkel ein gutes Grad flacher als mein aktueller, Reach/OR-Länge etwas länger, dafür wegen geringerem Stack (einiges) mehr an Spacertürmchen, was den tatsächlichen Reach/OR-Länge herabsetzt. Alles zusammengenommen würde ich vermutlich bei ungefähr gleicher/minimal kürzerer Vorbaulänge wie aktuell landen um auf die gewünschte Sitzlänge zu kommen, 100mm würde ich überschlagen. Dabei müsste dann auf dem Papier zusammen mit dem 1° flacheren LW ein ungefähr ähnliches Lenkverhalten oder sogar etwas stabiler rauskommen. Nun ist aber der Vorschub der Vorderrad-Achse vor dem Steuerrohr durch den kürzeren Stack/Steuerrohr über 1cm geringer, trotz des flacheren Lenkwinkels. Auch wenn man wieder das Spacertürmchen (Versatz des Vorbaus nach hinten) reinrechnet dürfte sich damit ergeben, dass der Lenker sogar näher am Vorderradaufstandspunkt liegen könnte als bei meinem aktuellen Rad. Was trotz flacheren Lenkwinkels die Überschlagsneigung sogar erhöhen würde
(Eigentlich würde ich ja als angenehmer Nebeneffekt eines flacheren LW gerne den Lenker etwas weiter nach hinten rücken, Druck aufs Vorderrad dürfte immer noch reichlich genug vorhanden sein oder sich durch Körperposition selbst erzeugen lassen, selbst wenn das einige cm wären)
. Ähm ich meinte, die Geotabelle schaut nicht blöd aus. Das Rad selber ... 
): breite Pellen sind kein richtiger Eintrag im Lastenheft. WENN ich einen Rahmen hätte, wo man das machen könnte, dann würde mich reizen das auch mal ausprobieren. Wenn ich keinen Rahmen hätte wo man das machen könnte, dann wäre es mir egal und ich wäre nicht traurig drüber.
