Beratung zu Kassette 11-12-... 9-fach + Kettenblatt

[slart]

Hallo,
ich fahre seit 9 Jahren (MTB):
Vorne: 44-32-22 (Shimano Deore Kettenblatt FC-M510)
Hinten: 11-12-14-16-18-21-24-28-32Z (11-32, Shimano Kassette CS-HG50-9 9-fach)

Die Kassette gibt es noch mit:
11-12-14-16-18-20-23-26-30Z
https://www.bike-components.de/de/Shimano/Sora-Kassette-CS-HG50-9-9-fach-p37934/

Was ich nie brauche ist:
Vorne: 22
Hinten: 24-28-32

Was ich selten brauche, aber nicht vermissen will ist:
Hinten: 11
44 - 11 treten will ich nicht missen, solange ich dazu noch fit genug bin. (aus dem Wettkampfalter bin ich schon raus, bzw. nie Wettkämpfer gewesen.)

Woran ich gewöhnt bin (bis zu 160 km) zu treten ist:
44 - 12-14-16

Was ich zwischendrin auf Wald- und Feldwege trete ist meist:
32 - 12-14-16

Alternativ gäbe es diese Kassetten:
11-12-13-15-17-19-21-23-25Z
12-13-14-15-16-17-19-21-23Z
12-13-14-15-17-19-21-23-25Z
12-13-14-15-17-19-21-24-27Z
13-14-15-16-17-19-21-23-25Z
14-15-16-17-18-19-21-23-25Z
https://www.bike-components.de/de/Shimano/Sora-Kassette-CS-HG50-9-9-fach-p3801/

Was ich gerne hätte (gibt es nicht):
11-12-13-14-15-16-17-18-19 (HG 9-fach)

11,5-12,8 ... scherz beiseite

Frage: Gibt es das, was ich gerne hätte?

Wenn nein, wie sind die Erfahrungen beim Umstieg auf ein (vorne) 48-er und hinten 12-13-14-..., oder kann man mit einem 48-er gleich auf 13-14-15-... oder 14-15-16-... umsteigen?

Andere Vorschläge werden gerne entgegengenommen.
Bitte nur Antworten für MTB, nicht Rennrad.

 

[cxfahrer]

Deine Wunschabstufung ist nicht sinnvoll, da die Abstände zwischen den Gängen sich dann verkleinern. 18:19 ist geringer als 11:12.

Wenn du ein 48er fahren willst, denk dran, dass der Umwerfer das können muss.
Vor 20 Jahren hatte ich auch 48-36-26, da konnte ich Asphsltstrassen in den Alpen bei 80kmh mittreten - nur ins Gelände sollte man nicht, das 48er setzt zu schnell auf.

Mach dir ne Exceltabelle.

 

[memphis35]

Kauf die 11 / 25 Kassette und schraub das 22er Kettenblatt ab . Dann passt alles .

 

[slart]

Wenn du ein 48er fahren willst, denk dran, dass der Umwerfer das können muss.

Wegen dem Umwerfer hab ich keine Sorgen, da ich das 22-er eh nicht benutze, bzw. per Umwerfer stillgelegt habe. Spart Ärger beim verschalten, wenn man es eh nicht brauch.
Dass mit dem Aufsetzen ist zu beachten, wohl war.

Kauf die 11 / 25 Kassette und schraub das 22er Kettenblatt ab . Dann passt alles .

Die 11-25er hat mir genauso wenig Feinheiten wie das was ich habe, also diese 2er Sprünge.
11-12-14-16-18-21-24-28-32Z
11-12-13-15-17-19-21-23-25Z

Mach dir ne Exceltabelle.

Meinst du sowas:

So gesehen würde mir ein 48-er/36-er mit der 12-23 gefallen. Das ergibt zusätzlich zwei Zwischenstufen im Bereich, den ich viel trete. Plus 44-11 als 48-12 mit selber Übersetzung. Haut das so hin? Kann man das wirklich so umrechnen, oder ist das in real anders? Wird das eine große Umstellung, bzw. Eingewöhnung?

 

[duc-mo]

Bitte nur Antworten für MTB, nicht Rennrad.

???

Läßt sich eine 9-fach RR Kassette nicht mit einem 9-fach MTB schalten???

Die Shimano Ultegra hat 11-12-13-14-15-17-19-21-23 Zähne das sollte doch ziemlich genau passen...

 

[slart]

???

Mir ging es dabei auch um das Fahren an sich. Ein Rennradler hat da ganz andere Erfahrungen als ein MTB-ler, was die Übersetzungen angeht.

Läßt sich eine 9-fach RR Kassette nicht mit einem 9-fach MTB schalten???

Keine Ahnung, wenn es eine Shimano HG (Hyperglide) ist sicher, weil alles andere HG ist.
Ob die Kassette auf die Kassettennabe passt, da bin ich überfragt. Soviel Ahnung habe ich von der Materie nicht.

Die Shimano Ultegra hat 11-12-13-14-15-17-19-21-23 Zähne das sollte doch ziemlich genau passen...

Da würde mir eindeutig das 16-er Ritzel abgehn.
Und der Preisunterschied ist nicht außer acht zu lassen.
Sora/Tiagra Kassette um die 20 €.
Ultegra Kassette um die 40 €.

Hier wäre eine 11-21 Ultegra mit:
11-12-13-14-15-16-17-19-21
https://www.bike-components.de/de/Shimano/Ultegra-Kassette-CS-6500-9-fach-p928/
oder hier:
https://www.bike24.de/p1141.html
da müsst ich dann auch eine andere HG-Kette kaufen?
"Kombinieren Sie den Neunfachkranz CS-6500 bitte nur mit den Neunfachketten CN-HG73, CN-HG93 oder CN-7701!"
Oder, Frage: Was ist der Unterschied zwischen den Kette: CN-HG53, CN-HG73 und CN-HG93?

kompliziert.

 

[duc-mo]

160km im Sattel haben eh nix mit MTB zu tun. Das ist wie RENNRAD Fahren!!!

Da würde mir eindeutig das 16-er Ritzel abgehn.

Ganz sicher nicht!!!

Du übertreibst es echt. MTB ist keine Mathematik bei der es um diese absolute Genauigkeit ankommt...

Wenn du eine feinere Abstufung willst, dann nimm eine beliebige Kassette mit 11-28 oder kleiner. Du wirst eindeutig einen Effekt spüren.

 

[slart]

Du übertreibst es echt. MTB ist keine Mathematik bei der es um diese absolute Genauigkeit ankommt...

Vielleicht übertreibe ich, aber dann zurecht!
Ich kenn mich ja am besten. Mir fehlt zwischen 12-14-16-18, wie ich es derzeit habe, eine Abstufung. Da ich mich aber an dieses 12-14-16-18 extrem eingefahren habe, also so voll dran gewöhnt bin, will ich diese nicht missen, sondern zu diesen noch weitere Zwischenstufen, weil sonst würde mir ja wieder was fehlen. Und es geht dabei hauptsächlich um die Asphaltstrecken bis zum Gelände, die auf Touren eben die längeren von beiden sind. Also muss für die ideale Kassette eine 11-12-13-14-15-16-17-18-?? her.

Frage: Passt eine Ultegra 9-fach auf eine Kassettenabe, auf der eine Sora 9-fach drauf war, oder ist die kürzer, kleiner, enger?

 

[duc-mo]

Vielleicht übertreibe ich, aber dann zurecht!

Wenn du meinst...

Selbst fürs RR gibts keine so fein gestuften Kassetten, zu Recht...

 

[slart]

Wegen der Kompatibilität der Freilaufnabe mit den Kassetten, da wird hier geschrieben, dass die beliebig austauschbar sind:
https://arnowelzel.de/wp/projekte/sheldon-brown/shimano-kassetten-kassettennaben
Kann das jemand bestätigen?
Auf der Seite sind auch Tabellen aller verfügbaren Kassetten zu sehen.

Der Unterschied zwischen den Ketten CN-HG53, CN-HG73 und CN-HG93 ist wohl nur ein qualitativer.

 

[duc-mo]

Im DH werden ja auch häufig DH Kassetten verwendet, also wird das schon klappen...

 

[Heiko_Herbsleb]

Sram hat eine PG 970 mit

11-12-13-14-15-16-17-19-21
das ist aber keine MTB Kassette.
Road hattest Du ja kategorisch ausgeschlossen ...

Was Du damit einer solch feinen Abstufung erreichen willst erschließt sich allerdings auch mir nicht.

 

[slart]

das ist aber keine MTB Kassette.

Nach arnowelzel.de (link siehe oben) ist die Unterscheidung zwischen "RR" und "MTB" nur eine Verkaufsstrategie.

Sram hat eine PG 970 mit

11-12-13-14-15-16-17-19-21

Ich hab ja nun mit der Ultegra eine 11-21 gefunden. Die von Sram wäre auch nicht viel günstiger:
https://www.bike-components.de/de/SRAM/PG-970-9-fach-Kassette-Rennrad-p9067/

Bleibt noch meine Frage der Kompatibilität: Ob diese Ultegra 11-21 auf meine Freilaufnabe passt.

 

[schoeppi]

Ist das ein Fake hier?
Oder soll hier wirklich ne 11-21 auf ein MTB?

 

[slart]

Also, Freunde des Radsports, aufgemerkt!
diese Info habe ich soeben gefunden:
"Die CS-HG400 9-fach Kassette löst die Kassetten CS-HG61-9 und CS-HG50-9 ab."

Bisher hatte ich ja eine CS-HG50-9. Die gibt es aber nur mit 11-12-14-16-...-30 und 11-12-14-16-...-32.

Die CS-HG400 9-fach Kassette gibt es mit:
11-12-13-14-16-18-21-24-28

Das sagt mir irgendwie zu, da ich am meisten ein 13-er Ritzel zwischen 12 und 14 vermisst habe, bzw. da bisher keine Kassette gefunden hatte, die zudem das 16-er hat.

Wenn die CS-HG400 9 der Nachläufer ist, dann wird die wohl auf die Freilaufnabe passen. ich werde sehen...

Oder soll hier wirklich ne 11-21 auf ein MTB?

Wo ist das Problem? Bei MTB sind eher die Anzahl der Zähne auf den Kettenblättern wichtig, bzw. das mittlere, plus eben ein drittes kleines. Oder fährt hier jemand 44-11 im Gelände? Respekt!

 

[cxfahrer]

Mittlerweile wurde die SRAM Eagle erfunden, aber du kannst dich gerne wie vor 20 Jahren bewegen. Uns stört das nicht ...

 

[schoeppi]

Wo ist das Problem? Bei MTB sind eher die Anzahl der Zähne auf den Kettenblättern wichtig, bzw. das mittlere, plus eben ein drittes kleines.

Plural?

Es sind höchstens noch zwei, und das zusehends seltener.
Mittelfristig nur noch eins.

 

[duc-mo]

Hier gehts offensichtlich auch gar nicht um ein MTB. Wenn ich mir dieses Thema des TE so anschaue, dann fährt er wohl eher ein zum Trekkingrad umgebautes Bike mit RR Ambitionen...

Ich kenne auch niemand der ein 160km Tour mit einem Moutainbike machen würde.

Wegen dem schmalen Reifen würde ich mir übrigens wirklich ein 48er Kettenblatt aufziehen. Damit verschiebst du bei gleicher Nutzung den Verschleiß in Richtung der größeren Ritzel auf der Kassette. Das Zeugs hält länger und wegen der Bodenfreiheit würde ich mir bei dem Einsatz keine Gedanken machen.

 

[slart]

Ich kenne auch niemand der ein 160km Tour mit einem Moutainbike machen würde.

Ich kenne dich auch nicht.
Es ist die alte Leier. Auf Rennrad umsteigen bedeutet Verzicht von Geländestrecken (Waldwege, Feldwege, Schotter, Sand, ...). Trekkingrad finde ich langweilig ... , wohl noch mit Taschen bepackt und so... nee. MTB ist vorhanden, also warum was neues?
Mein Trend wird seit kurzem vermarktet. Die Bikes mit den 26 x 1,5 (26 x 1 1/2, 40-559) Reifen gehen in die Richtung. Wahlweise mit MTB- oder RR-Lenker. Nur die Reifenlieferanten bieten noch nicht was mit glatter Lauffläche innen und Stollen an den Seiten. Wenns da was gibt, bin ich dabei. Der Conti Ride Tour geht in die Richtung. Allerdings gibt es denn leider nicht in 40-559.

Die Abnutzungsstufen an den Ritzeln sind:
Platz 1: 14-er Ritzel
Platz 2: 16-er Ritzel
Platz 3: 12-er Ritzel
Platz 4: 11-er und 18-er
außer Konkurrenz: 21-24-28-32

Eine weiter Frage:
Ist ein FC-M530 44-er Kettenblatt mit einer FC-M442 Shimano Kurbel kompatibel? Dazu habe ich nichts gefunden.

 

[cxfahrer]

Lochkreis zählt. Nur Shimano auf SRAM geht nicht. Umgekehrt schon. Ob 10-oder 8-fach ist auch wurst.

Mit Rennrad und 32mm Reifen hab ich angefangen zu MTBiken. Ging mit MTB dann doch besser, als es endlich erfunden war.

 

[slart]

Lochkreis zählt. Nur Shimano auf SRAM geht nicht. Umgekehrt schon. Ob 10-oder 8-fach ist auch wurst.

OK. Mit diesen unterschiedlichen Bezeichnungen ... Eigentlich ist mit "FC-Mxxx" die Kurbelgarnitur gemeint. Einzelne Kettenblätter haben dann eine Produktnummer zB "Y-1HK98020". Dann gibt es wohl alle Jahre neue Kurbelgarnituren mit neuen Ziffern, FC-M422, FC-M423 (es gibt wohl auch eine FC-M422/423 ), FC-M510, FC-M530, FC-M540, FC-M590 und jeweils mit neuen Produktnummern für die Chainrings. FC-M590 ist wohl die aktuellste und am teuersten. Die anderen gibts billiger. Allerdings wird immer nur FC-M510/FC-M540/FC-M590 zusammen erwähnt. FC-M530 nur alleinstehend. In den Shimano Kompatibilitätslisten habe ich nichst dazu gefunden.
Suche nach Shimano "Products compatibility information": https://www.google.de/search?q="Products+compatibility+information"+site:shimano.com

Mit Rennrad und 32mm Reifen hab ich angefangen zu MTBiken. Ging mit MTB dann doch besser, als es endlich erfunden war.

Mein erstes "MTB" war Anfang der 1990er eines dieser Eisenschweine (Stahlrahmen). Wurde mir leider Ende der 1990er geklaut. Anfang der 2000 war es ein ebenso Eisenschwein ausm Baumarkt - wurde irgendwann verschenkt. Dann ein modernes mit Alurahmen, dass einer haben wollte (geklaut). Dann sparen, sparen, sparen ...., wieder ein moderneres. Auch das wollte ungefragt ein anderer, verzweifelte aber am Schloss.

 

[cxfahrer]

Es ist wurst, glaubs mir. Diese Deore Blätter sind aus recht weichem Alu, die halten nicht lange - besser XT nehmen. Gibts oft auf ebay oder im bikemarkt, da die Leute das 48/44er abbauen.

 

[slart]

OK. Danke für den Tip.

Sowas war mein erstes, aber wegen der Verkehrssicherheit mit Schutzblech, Reflektor, Dynamo, Licht ...
http://www.bike-magazin.de/hintergr...erbolds-weltmeister-bike-von-1990/a25407.html
Da gabs damals etwas stärkere Stahlrahmen, dementsprechend mehr Gewicht, aber weniger Knick-anfällig, und Reifen mit etwas gröberen Profil. Die Federgabeln waren damals auch noch etwas dünner als heute.

 

[Bergmolch]

Ich fahre gern und viel Rennrad und habe da eine 11fach 11-25 Kassette. 11-17 ist jeder Gang einzeln abgestuft, was im Flachen wirklich fein ist. Das hat dann aber mit Mtb nichts mehr zu tun.

Es gibt auch Ciclocross- und Gravel-Räder. Mit beiden könntest du wahrscheinlich das fahren, was du beschreibst.

Aber auf einem Mtb die Gänge einzeln abstufen... ...macht wenig Sinn!

 

[slart]

"Gravel-Räder". Genau so heißt das neumodische Geraffel. Aber sauteuer.
Ich bin eben ein Trendsetter!
Gravel wurde mir schon empfohlen. Bloß, ich hab ja ein Rad. MTB-Hardtail, Rahmengröße XXL, Conti Travel Contact 26 x 1,75. Damit komm ich mit 5 Bar auf Asphalt gut voran und hab Abseits des Asphalts kein Problem. Sogar Feldsteinstraßen sind mit 3 Bar angenehm. Damit es auf Asphalt noch angenehmer zu treten ist, eben eine feinere Abstufung. Man wird alt, die Knie... hohe Trittfrequenz ist Stress, den es zu vermeiden gilt. Bequemlichkeit ist alles!

26 x 1,5-er Reifen mit mittig glatt und außen Profil fehlt noch im Angebot. Da bietet nur Schwalbe seinen Marathon.
Ich denke, dass ein 1,5er als "Federung" abseits des Asphalts reichen würde. Der sollte dann aber gut 6 Bar vertragen und nicht mit schwachen "max. 3 Bar" daherkommen.

Aber auf einem Mtb die Gänge einzeln abstufen... ...macht wenig Sinn!

Wenn es für dich keinen Sinn macht, ist das doch voll in Ordnung. Für mich macht es Sinn. Mir wäre sogar ein 11-11,5-12 lieb, rein theoretisch.
Was für mich keinen Sinn ergibt ist, mit dem Auto zum MTB-en fahren..., oder mit Rennrad und MTB auf Schulter unterwegs und je nach Untergrund fliegender Wechsel..., ...
Ich will Freiheit!
OK, ein bisschen depri ist es schon, immer von den RR-lern überholt zu werden..., aber ein geniales Gefühl vom Asphalt ohne Zwischenhalt ins Gelände abzubiegen und den RR-lern den Rücken zu kehren. Mindestens einer hatte da schon mal Neid angemeldet, weil er mit seinem Asphaltstraßennetz eben doch eingeschränkt ist.
Ich probiere jetzt die CS-HG400 mit 11-12-13-14-16-18-21-24-28 aus und werde sehen. Vermissen werde ich mit der Abstufung nichts.