MTB-News.de

Beste Reifenkombi für den AM Einsatz?

xTr3Me

xTr3Me

Registriert
1. Juni 2010
Reaktionspunkte
2.285
Ort
Oberfranken
Haut mal her mit den Vorschlägen, ich bin mit der FA/NN Kombi nicht mehr zufrieden, mir taugt der Grip einfach nicht. Bin auf den staubigen Trails nur noch am rumschlittern. Habe irgendwie den Eindruck als wäre die tolle Grip-Schicht des Triple-Compound Reifen runter...
 
Maxxis: Advantage vorn/Ardent hinten je nach Vorliebe in 2,25 oder 2,4, wobei ich bisher mit 2,25 noch nie in Situationen gekommen bin wo breiter besser gewesen wäre, der Grip des Advantage ist einfach bombig.
 
xTr3Me schrieb:
Haut mal her mit den Vorschlägen, ich bin mit der FA/NN Kombi nicht mehr zufrieden, mir taugt der Grip einfach nicht. Bin auf den staubigen Trails nur noch am rumschlittern. Habe irgendwie den Eindruck als wäre die tolle Grip-Schicht des Triple-Compound Reifen runter...
Zum Vergrößern anklicken....

Was aber bei dem trocken Böden der letzten Wochen normal ist. Da hab ich noch keinen Reifen gesehen der da viel Grip hat. Da es heute aber hier richtig gut geregnet hat sollte es wieder besser gehen.

P.s.: einen NN im AM Einsatz finde ich so wie so sehr grenzwertig
 
Der NN hinten ist ja nicht mal das Problem. Bergauf ist der eben becheiden, weil er gerne auf Schotter wegrutscht wenn man mal kräftiger in die Pedale tritt, das Problem ist eher der FA.
Und: Ja das mit den Trails stimmt, aber wir hatten letzten Sommer auch ähnliche Bedingungen und da hatte ich gar keine Probleme. Ich habe hier auch auf meinen "hometrails" den direkten Vergleich.

Die Maxxis Advantage/Ardent Kombi ist mir auch schon untergekommen, allerdings wurde beim Ardent die schlechte Selbstreinigung bei Matsch bemängelt. Damit hätte ich ein großes Problem, ich fahre auch wenns draußen matschig ist..

Wie gut, bzw wie viel schlechter, rollt denn die Maxxis Advantage/Ardent Kombi gegenüber der FA/NN Kombi von Schwalbe? Laut Messergebnissen liegt der NN bei 28watt Rollwiderstand und der FA bei 32Watt. Beides wurde wohl auf ner Rolle gemessen.
 
Hängt vom Boden ab. Lapierre liefert die All Mountain Bikes nicht ohne Grund mit Mountain King vorne und Race King hinten aus. Auch diese Kombination kann sehr gut funktionieren. Es hängt eben immer vom jeweiligen Untergrund und der persönlichen Fahrweise ab. Wenn es staubig ist, so gehe ich davon aus, dass unter der Staubschicht ein fester Boden zu finden ist, dann währst du mit einem Racing Ralph wahrscheinlich auch nicht schlechter dran, als mit Fat Albert und Nobby Nic. Ich denke, da braucht's Reifen mit viel Positivprofil.
Sollte der Staub aber richtig tief sein, so dass die Reifen keinen Festen Boden zu spüren bekommen, könnte der Rocket Ron bzw. die Muddy Mary einiges bringen, wobei der Rocket Ron nur dann interessant ist, wenn keine spitzen Felsen oder Dornen in der Nähe sind.
 
Zum staubigen Boden kommt noch ne Menge Geröll dazu, das auf dem sandigen Boden, der unter ca 3-4 mm Sand fest ist, liegt. Also das Terrain ist sehr anspruchsvoll. Allerdings hatte ich mit der FA/NN Kombi keine Probleme, als die Reifen noch neu waren. Muddy Marry ist mir vom Rollwiderstand zu extrem.


edit:
ach ja, ich überlege auch auf nen neuen LRS umzusteigen mit ZTR Flow Felgen, deswegen wäre es praktisch wenn tubeless mit dem Reifen möglich ist :)
 
Ich fahr am AM Vorne Advantage 2.25 und hinten Crossmark 2.25, beide in 60aMP.
Für mich einfach ein genialer Kompromiss aus Leichtlauf und Grip (vorallem Kurvengrip)
Bremsgrip des Crossmarks, vorallem auf losen bzw schlammigen Untergründen ist natürlich begrenzt, das macht er aber mit Leichtlauf und Kurvengrip wieder weg :)
Der Advantage is dem FA meiner Meinung überlegen, vorallem beim Nass- und Kurvengrip.
Aber das kommt halt immer sehr auf die Prioritäten des jeweiligen an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke ich werde mir die Advantage/Ardent Kombi vor V/H zulegen. Es stellt sich nur noch die Frage welche Karkasse usw ich kaufen soll. Beim Ardent gibt es folgende Kombinationen:

Karkasse: Lauffläche dazu:
EXO F60 MAXXPRO
F60 60aMP

Beim Advantage gibt es folgende Kombis:
Karkasse: Lauffläche dazu:
D60 + Exo 70a
F60 + EXO MAXXPRO

Bei Advantage tendiere ich zu F60 (Falversion, 100g leichter) und beim Ardent weiß ich nicht was der Unterschied zwischen 60a MaxxPro und nur Maxxpro sein soll .

Was wäre da das Beste für mich?
 
xTr3Me schrieb:
... weiß ich nicht was der Unterschied zwischen 60a MaxxPro und nur Maxxpro sein soll ...
Zum Vergrößern anklicken....
Da gibt es keinen. Bis jetzt wurde bei Maxxis bei den Gummimischungen immer die Shore-Härte (70a, 62a, 60a, 42a...) mit angegeben. Die 60a Mischung hatte noch den zusatz "MaxxPro".
Bei Maxxis werden jetzt allerdings die Bezeichnungen geändert und die Shore-Härte fällt weg. Deshalb werden die Reifen dann nur noch die Bezeichnung "MaxxPro" tragen.

Gruß
Stefan
 
Habe auch schon eher schlechte Erfahrungen mit NN + Fat Albert gemacht.
Ich kann Dir nach vielen Versuchen unbedingt die Specialized Purgatory S Works + Specialized The Captain Control für das Gelände empfehlen.
Mehr Grip auf Felsen + Wurzeln , egal ob trocken oder nass + rollt auch noch besser als Fat Albert.
 
silberfische schrieb:
Da gibt es keinen. Bis jetzt wurde bei Maxxis bei den Gummimischungen immer die Shore-Härte (70a, 62a, 60a, 42a...) mit angegeben. Die 60a Mischung hatte noch den zusatz "MaxxPro".
Bei Maxxis werden jetzt allerdings die Bezeichnungen geändert und die Shore-Härte fällt weg. Deshalb werden die Reifen dann nur noch die Bezeichnung "MaxxPro" tragen.

Gruß
Stefan
Zum Vergrößern anklicken....

Ok vielen Dank.


was ist denn von der larsen tt/minion f kombi zu halten im vergleich zur advantage/ardent kombi?
 
dukestah schrieb:
weiß jemand ob der 2,4'er advantage und der 2,4'er ardent schmaler ausfallen als der michelin wild grip'r in 2,4? der michelin ist schon ganz schön ballonig im vergleich zu schwalbe z.b. und das ist bei meinem rad schon alles recht eng (merida onefourty mit rockshox recon)
Zum Vergrößern anklicken....

Hi dukestah,

In der Reifenbreiten-DB findest du die gesuchten Werte:

Siehe Signatur vom Stefan oder gleich hier:
http://reifenbreite.silberfische.net/


Ach ja, ich fahre momentan am AM den Minion F 2,35 vorn
und den Ardent in 2,24 hinten.
Soweit bin ich da auch ganz zufriden.
Probieren will ich aber mal die Kombi Advantage 2,4 (v) und
HighRoller 2,35 (h). Mal sehen wie das funktioniert.

Grüße,
Patrick
 
Hinten:
Der Ardent gefällt mir sehr gut als Hinterreifen, der Larssen kann erstaunlich viel und rollt leicht. Mir persönlich hatte er etwas zu wenig Seitenhalt.

Vorne:
Der Advantage ist vorne nicht schlecht, mir taugt er besser als der Fat Albert. Aber irdendwie hat mir das Feedback gefehlt. (das ist jetzt aber Jammern auf hohem Niveau und hat viel mit persönlicher Vorliebe zu tun)
Highroler => extrem gutmütig und breitbandig, kann alles das, was der Advantage auch kann. Der Vorteil für mich ist, dass er mir mehr Feedback gibt.
Minion F => leicht rollend, sehr viel Seitenhalt und Bremsgrip, bei pappigem Matsch setzt er sich allerdings etwas schneller zu. Sehr gut auch als Hinterreifen.

Beide sind noch mit den Karkassen, die etwas weniger Volumen bieten, deshalb
- 2.35 in Kombi mit dem Ardent 2.25 und
- 2.5 in Kombi mit dem Ardent 2.4
 
Hm also ich glaube der Minion ist schon eher ein DH Reifen, als ein Reifen, der an ein AM-Bike gehört. Ich denke mit dem Advantage vorne habe ich schon genug Grip. Aber hinten der Larsen TT anstatt dem Ardent wäre doch eine Überlegung wert, hinten braucht man sowieso nicht so viel Grip.
 
xTr3Me schrieb:
Hm also ich glaube der Minion ist schon eher ein DH Reifen, als ein Reifen, der an ein AM-Bike gehört. Ich denke mit dem Advantage vorne habe ich schon genug Grip. Aber hinten der Larsen TT anstatt dem Ardent wäre doch eine Überlegung wert, hinten braucht man sowieso nicht so viel Grip.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würds so machen: Vorne Advantage 2.25 F60, hinten larsen TT 2.35 (fällt schmal aus) F60, beide in 60aMP (ohne EXO [meines wissens hat das nur die 2.4er Version])
mir wäre Minion vorne bzw ardent hinten auch too much am AM, wie schon geschrieben, ich fahr Advantage/Crossmark beide in 2.25

mfg fridl:daumen:
 
Ich würde zur RubberQueen 2.2 mit BlackChili oder zum Mountain King II (Racesport oder Protection wnen man nen 2.4er will) greifen.

Alternativ Maxxis Ardent mit 60aMP. Also das wäre meine Wahl, ich würde auch bei AM-Einsatz schon eher zum 2.4 EXO greifen.

Am Hinterrad kann es auch ein "sportlicherer" Reifen sein, evtl. Larsen oder Raceking (Tyrolens hat ja schon erwähnt, das Lapierre zB hinten Raceking vornr MountainKing an den Zestys verbaut, finde das eine gelungene Mischung für das Einsatzgebiet).
 
Also 2.4er sollen es auf jeden Fall sein, evtl sogar 2,5er.

Langsam verliere ich auch den Überblick.

Vorne Ardent hinten Larsen TT
Vorne Advantage hinten Larsen TT
Vorne Advantage hinten Ardent
Vorne Rubberqueen hinten Raceking?

Raceking empfinde ich aber als etwas "zu wenig" für den AM Einsatz, rein vom optischen schaut das Profil weniger Griffig als der NobbyNic aus.. und der ist ja wirklich nicht gerade ein Grip-Wunder :D

Es gibt einfach zu viele Möglichkeiten.
 
Larsen sind absolute Trockenreifen.

Fahre auf dem 140mm Bike vorne Advantage und hinten Ardent in 2.25.
Auf dem 180mm Bike vorne und hinten Advantage 2.4. Aber nur weil ich hier bisher zu geizig war mir einen Ardent für hinten zu kaufen. So muss ich halt mit dem hohen Rollwiderstand leben.
Und auf dem Hardtail vone und Hinten Maxxis Minion 2.35 front.
 
Also vom Larsen TT hinten halte ich nix. Da gibt es inzwischen deutlich bessere Alternativen, hinsichtlich Rollwiederstand und Grip.

Ich warte auf den 2.4rer Mountain King II in der Race Sport Ausführung. Sollte er ähnliche Eigenschaften wie der 2.2er MK II RS haben, wäre das der Knaller für ein AM im gemäßigten Gelände.
Der 2.2er bietet schon ordentlich Gripp bei sensationell niedrigen Rollwiederstand auf hartem Geläuf, für mich der ideale Reifen für ein AM. Einziges Problem, nicht ganz einfach mit Milch dicht zu bekommen.

Auch nett, Conti backt sein Black Chilis noch wirklich in Korbach / Germany.

Gruß Schwitte



 
xTr3Me schrieb:
Raceking empfinde ich aber als etwas "zu wenig" für den AM Einsatz, rein vom optischen schaut das Profil weniger Griffig als der NobbyNic aus.. und der ist ja wirklich nicht gerade ein Grip-Wunder :D

Es gibt einfach zu viele Möglichkeiten.
Zum Vergrößern anklicken....

Jo ist immer Definitionssache. Da dann eher X-King 2.4 oder den MK II.

Die 2.2 RQ fallen recht dick aus, kann die morgen gerne mal nachmessen. hab da ja am Spicy, das bekommt nur gerade einen neuen LRS :)
 
HR ist mir auch wieder zu extrem vorne, der wiegt 1100g, das sind 400g mehr Gewicht nur am Vorderrad :X :(

Ich hänge jetzt bei Larsen TT/Ardent hinten und Ardent/Advantage vorne.

Die Conti Mountainkings scheinen ja auch recht beliebt zu sein, allerdings erscheinen mir bei denen die Stollen recht niedrig :X
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

EinzGiraffe
Idealer Reifen für Trails + ab und zu Pumptrack und Dirt?
Antworten
1
Aufrufe
928
xlacherx
xlacherx
M
Conti oder Schwalbe für Alltag/XC
Antworten
8
Aufrufe
6K
Schwitte
Schwitte
Robby2107
Nachfolger-Kombi für RubberQueen/MountainKing in 26"
Antworten
0
Aufrufe
773
Robby2107
Robby2107
M
Alternative zu Magic Mary und Nobby Nic
2
Antworten
34
Aufrufe
21K
abbelsaft
abbelsaft
Lord Shadow
Kaufberatung on a budget: Eierlegendes Woll-Milch-Mullet
2 3 4
Antworten
82
Aufrufe
36K
Lord Shadow
Lord Shadow
Zurück
Oben Unten