Bike lampe mit modernen LEDs

[harpi]

Man kann ja auch bewusst falsch verstehen, um sich eine Angriffsfläche zu erschaffen. Ich habe versucht, physikalische Grundlagen zu erklären, mit denen alle Anderen hier im Forum anscheinend keine Probleme haben - weil sie halt so sind, wie sie sind. Dir, lieber herbertR, rate ich zu einem guten Buch über Optik.

Ansonsten dürfte alles klar sein:
- Welche von den beiden XHP35 optisch eine Katastrophe ist.
- warum wohl die genannte K70 die "Hi" Variante einsetzt
- dass diese dann eben auch nicht die ja so wichtigen (weil es ja sonst peinlich ist) 150lm/W mehr hat,
- und dadurch die K70 noch nicht einmal mehr auf 100lm/W kommt, eher 75 (2600lm/(3A*11,9V)).
- dass das bei den kleinen Winkeln, in die man das (meiste) Licht bringen muss, nun halt mal so ist.
- dass die 6/10° bezogen sind auf den Halbwertswinkel, ausserhalb davon hat's immer noch genug Licht (bei auslaufender Verteilung)

Bin mit meinem "Baustrahler" ansonsten sehr zufrieden, allerdings würde ich schon noch gerne ne StVZO konforme Lampe damit bauen - aber wie gesagt, Zeit und handwerkliches Geschick sind nicht auf meiner Seite. Und ja, hat gemessene 20° FWHM (falls Dir das was sagt), sieht auch jeder auf den Fotos, woher sollte sonst die Reichweite kommen. Gepostet habe ich das im Juni 2017, seitdem ist ne Menge passiert, unter Anderem haben wir Messungen gemacht. Daher kann ich heute die Aussage mit den 150lm/W machen, die ich letzten Juni noch nicht machen konnte.

Ich wünsche allen hier ein Frohes Osterfest!

 

[herbertR]

Man kann ja auch bewusst falsch verstehen, um sich eine Angriffsfläche zu erschaffen. Ich habe versucht, physikalische Grundlagen zu erklären, mit denen alle Anderen hier im Forum anscheinend keine Probleme haben - weil sie halt so sind, wie sie sind. Dir, lieber herbertR, rate ich zu einem guten Buch über Optik.

du hast mit deinem ersten beitrag und ersten satz da schon angefagen,...... themenfremdes rumphilosophieren zu betreiben was von anfang an nichts mit den beiden lampen um die es hier geht zu tun hat.


hier dein allererster satz als ich gepostet hab das 2 geniale lampen endlich auf den markt kommen:

Für herbertR ist eine moderne LED eine mit sehr viel Chipfläche. Schauen wir mal genauer hin. Hier sind die Daten zur XHP70.2. Wir haben es hier mit 16mm^2 Chipfläche, verteilt auf 4 Chips zu tun, von denen je zwei parallel geschaltet sind.Bei einer Stromdichte von 1A/mm^2 (üblicher Automotive-Betrieb.......

also es kommen 2 lampen mit XHP35 raus und du fängst an etwas über chipflächen von ganz anderen LEDs rumzutexten?
dann irgendwelches getexte von automotive und STVO eas ebenfalls überhaupt nichts mit traillampen zu tun hat......

Ansonsten dürfte alles klar sein:
- Welche von den beiden XHP35 optisch eine Katastrophe ist.
- warum wohl die genannte K70 die "Hi" Variante einsetzt
- dass diese dann eben auch nicht die ja so wichtigen (weil es ja sonst peinlich ist) 150lm/W mehr hat,
- und dadurch die K70 noch nicht einmal mehr auf 100lm/W kommt, eher 75 (2600lm/(3A*11,9V)).
......

warum eine XHP35 ne katastrophe istz kannst wohl, nicht beantworten oder was soll der unsin mit welche von beiden?
für UT=ultra thrower nimmt man LEDs die keinen dome haben um noch mehr licht auf nen punkt zu fokusieren, darum nimmt man dome frei LEDs, das hat nix mit irgendwelchen von dir konstruierten katastrophen zu tun.

jeder der bishen dunst von optik hat weiß das.

aus selbigen grund wird von acebeam auf kundenwunsch eine wersseitig dedomte XHP70,2 lampe jetzt angeboten wodurch der allrounder K60 zur K65= UT mit ner XHP70,2 wird.

und das bei massiv überstrommten LEds der wirkungsgrad sind ich auch ne klare sache bei jeder LED, die K70 und viele andere serienlampen zeigen nur deutlich, das dein getexte von wegen XHPs vertragen nix unfug ist.
warum ne K70 noch massiv überstromt wird kann man sich auch in nem schlauen video anschaun.

aus selbigem grund werden die XHPs in den bikelampen unterstromt, um den wirkungsgrad in die höhe zu treiben."anständige laufzeiten sind das ziel"

Ansonsten dürfte alles klar sein:
- dass die 6/10° bezogen sind auf den Halbwertswinkel, ausserhalb davon hat's immer noch genug Licht

ja ne jetzt ist alles klar.
nehm ich ne winzige LED XP-E 1mm² betromm sie so das sie ihre 200 lumen packt was für ne 1mm LED normal ist und fokussier sie auf ~8° hab ich tolle halbwertswinkel und sehen ausserhalb auch genug....


mit deiner miniatur LED philosophie scheinst nicht ganz vertraut zu sein.....

.........., rate ich zu einem guten Buch über Optik.

- dass die 6/10° bezogen sind auf den Halbwertswinkel........

ich empfehle dir abseits deiner schlauen bücher und halbwertswinkel, die mal mit einfachen grundlagen zu befassen.

wenn man nicht mal mit den 3 grundlegenden leuchttypen mit welchen es man bei taschenlampen/trail lampen quasi immer zu tun hat vertraut ist.....

1. flood
2.allround
3.throw

ein video kann meist mehr erklähren als deine schlauen bücher.....

 

[dopero]

Wenn man nicht mal Lampen und Leuchten auseinanderhalten kann...

 

[harpi]

Ich denke, wir sollten das Kriegsbeil an dieser Stelle begraben.
Was ich nicht verstehe ist, dass Du meine Anmerkungen zu Chipfläche kritisierst, aber jetzt von über- und unterstromen sprichst. Das bezieht sich ganz klar auf die Chipfläche, denn da geht der Strom durch. Und deswegen spreche ich immer von Chipfläche, wenn Du von Effizienz sprichst. Die Stromdichte in Ampère/mm^2 ist entscheidend für die Effizienz, und eben auch für die Luminanz. Hohe Luminanz (und damit niedrigere Effizienz) brauche ich für Thrower, und für Scheinwerfer mit komplexer Lichtverteilung (StVZO). Meinetwegen gehören reine Traillampen nicht in diese Kategorie. Wir streiten uns ja im Grunde genommen nur darüber, ob man für eine reine Traillampe die Vorzüge domloser LEDs benötigt, und ob eine niedrig bestromte XHP35, 50, 70 nun besser ist als mehrere andere, die in Summe die gleiche Chipfläche haben, also bei gleicher Bestromung die gleiche Stromdichte aufweisen.

 

[herbertR]

Hohe Luminanz (und damit niedrigere Effizienz) brauche ich für Thrower, und für Scheinwerfer mit komplexer Lichtverteilung (StVZO).

luminanz ist für thrower ziemlich wurst, da gehts primär um kleine chipfläche+ leistungsfähigkeit.
moderne thrower werden darum bevorzugt mit modernen chips gebaut die klein und effizent sind."XP-L,XHP"

und bei scheinwerfern die über reflektoren licht verteilen, kommts einzig auf die reflektor geometrie selber an.
bestes beispiel M99 pro, 9 kreuz und quer zusammengewürfelte LEDs zu 1 leuchtfläche durch den reflektor zusammengefügt.

viele extrem uneffizente LEDs"mit lausiger "luminanz+effizenz" genommen die zusammen haben dann noch noch ne riesige leuchtfläche und dann kommt trotzdem noch ein flächiges licht am ende raus.

Was ich nicht verstehe ist, dass Du meine Anmerkungen zu Chipfläche kritisierst, aber jetzt von über- und unterstromen sprichst.

strom auf LED = lichtmenge die ne LED abgibt= leuchtdichte pro mm

ich kritisiere nicht dein getexte von leuchtdichte und mm² getexte sondern das du es mal überprüfst wass du da von dir gibts.
einerseits was von sich zu geben was sich cool anhört ist das eine aber wenn praktisch das gegenteil bei produkten der fall ist ist das andere.

und unfähig zu sein das was man sich kunstvoll zusammentexte zu überprüfen zeigt nur das man keinen dunst hat was man da von sich gibt.

oder du bist einfach nur lausig in mathe.

nimm ne M99 als beispiel:
9 LEDs verteilt mit abständen zwischeneinander auf ne fläche von 6mm auf 3,5mm"also riesig"
diese LEDs haben ne leuchtfläche von 1,06mmx1,06mm=1,12mm² pro LED.

9x1,12mm²=10,10mm² fläche.

nun bringt diese riesiege leuchtfläche von über 10mm² aber nur dürftige 1600 lumen max was 160 lumen/mm² bedeutet.
also ne grottenschlechte leuchdichte resultiert daraus!!!!!!

hätte man statt dieser müll LEDs XP-L HI genommen, die ne fläche von 1,9x1,9mm haben was 3,6mm² entspricht und das 2x"zweite LED als fernlicht" also ~7mm² mit nem output von ~2200 lumen fernlicht, 1100 lumen hauplicht......

erheblich kleinere gesammtleuchtfläche, erheblich höhere leuchtdichte/mm², ergeblich größere effizenz der LEDs und der lampe selber, erheblich weniger aufwand nen brauchbaren reflektor zu berrechnen da kleinere leuchtfläche...........

nehm ich als beispiel 2 oder 3 XP-G3 wird es noch vernichtender........

mathe scheint nicht dein ding zu sein, das ist mir auf jeden fall klar.

 

[plattfusz]

Es geht nunmal nix über angelesenes Wissen aus einem Taschenlampenforum.

 

[herbertR]

fast.

im BLF forum sind eigentlich die größten datensammlungen+ unmassen LED tests bis weit über den grenzbrerreich+ diskussionen wie sich der markt weiterentwickeln wird.

wo der technikinteressierte nahezu alles erfahren kann.
das deutsche gegenstück ist auch ganz nett aber deutlich weniger informationslastig.

erst wenn man bishen interessiert ist erschließt sich auch, warum sich der markt über XR-E->XP-G->XM-L->XP-L->XHP,.... entwickelt hat.
oder warum im moment eben XP-L+XHP den markt zurecht dominieren und premiumhersteller auch nur das dem informiertem konsumenten zumunten können nix schlechteres.

ebenfalls findet man dort raus, warum 2014 der XML markt gestorben ist.....

http://budgetlightforum.com/node/54377
http://budgetlightforum.com/node/26665
.........

 

[harpi]

Was Dir nicht alles klar ist...
Die Bedeutung von Luminanz z.B. oder auch Leuchtdichte.
Dann einmal Output der M99, also der fertigen Leuchte (oder auch "Fahrradlampe"), mit dem Output der nackten LEDs vergleichen.
Da ich von Mathe so lausig bin, kannst Du mir bitte vielleicht einmal den Begriff "Etendue" erklären...

 

[herbertR]

Was Dir nicht alles klar ist...
Die Bedeutung von Luminanz z.B. oder auch Leuchtdichte.......

anstatt mit schlau klingenden worten um sich zu werfen, ......

mal zur praxis:
https://www.mtb-news.de/forum/t/out...e-reflektorleuchte-fuer-trail-strasse.861181/

Altilon LED max bestromung laut specs= ~80cd/mm²
XHP35 HI max bestromung laut specs=~110cd/mm²

outbound=5xAltilon"1,12mm²"=5,6mm² leuchtfläche
1xXHP35 HI=5,9mm² leuchtfläche


die Lumen/watt leistung der altilon LEDs ist absolut unterirdisch,leuchtdichte dürftig, warum wurden so ein gelumpe in der lampe verbaut?
erklähr es mir mal.

 

[harpi]

sehe nicht, wo Du die Daten her hast. XHP35 HI max Strom laut Datenblatt (1050mA) liefert so 1320lm, das ist auf 5 Dies umgerechnet 264lm, unterhalb des niedrigsten Bins bei der Altilon (bei 1000mA). Dann wird ihre Luminanz kaum höher liegen als bei der Altilon. Diese liegt in einem mittleren Bin bei 103 lm/W, die XHP35 Hi genau auf dem gleichen Level (knapp 13W bei 1050mA). Die XHPs sind keine Super-LEDs, wie Du hier immer weismachen willst.
Es gibt keine 20% Unterschied bei ähnlich positionierten LED Herstellern und aktueller Technologie, das sind Märchen. Hör endlich auf damit.
Cree hat übrigens in letzter Zeit massiv Umsatz im Komponentengeschäft verloren, andere auch, aber weniger. Nur ganz wenige haben Umsatz hinzugewonnen.

 

[Rockside]

Gibt's einen Grund für die Umsatzverluste von Cree?

 

[harpi]

Die genauen Umsätze kann man ja alle in den SEC-Eingaben nachlesen. Im letzten Bericht (letztes Viertel / letztes halbe Jahr 2017) ist es sogar wieder etwas aufwärts gegangen gegenüber dem Vergleichszeitraum 2016 (etwa M$150). Sie waren aber auch schon deutlich oberhalb von $200 Millionen pro Quartal im LED-Geschäft. Dafür ist jetzt das Geschäft mit Leuchten und Lichtsystemen massiv eingebrochen.
Den Grund sehe ich in einem Vertrauensverlust bei den Kunden, die von Cree selbst zunehmend konkurrenziert wurden. Da nimmt man halt doch lieber LEDs von Unternehmen, die sich nicht gleichzeitig als Konkurrenten auf dem Leuchtenmarkt positionieren. Und wichtig natürlich: Cree hat eben keine Wunder-LEDs, die man unbedingt haben müsste. Sie haben eine sehr starke Position im Bereich tragbarer Beleuchtung, weil sie diesen Markt über viele Jahre aufgebaut und gepflegt haben. Dieser Markt ist ja auch stark fragmentiert, es gibt viele Taschenlampen-Hersteller, und er dürfte für Cree sehr sehr wichtig sein.
Natürlich gab es auch einen starken Preisverfall in den letzten 4-5 Jahren, das hat eben auch nicht zum Umsatzwachstum beigetragen.

 

[herbertR]

sehe nicht, wo Du die Daten her hast. XHP35 HI max Strom laut Datenblatt (1050mA) liefert so 1320lm,.....

diese ....... hatten wir auch schon.

hab ich schon beantwortet: "Ich schaue ins offizielle Datenblatt. Dort gibt es gar keinen K4 Bin, der höchste ist J4.".

Wenn es jetzt einen Bin K2 gibt und Cree es nichtmal schafft, den ins Datenblatt zu bringen, kann ich auch nichts dafür.

was du den da schon alles nicht gewusst hast......und wofür du nix kannst.
jetzt fängst wieder genau damit an.

greif das chipflächen und leuchtdichten philosophieren nicht so recht dann passen dir doch wieder die ausgangssachen besser in den kram oder wie?
vorhin war noch das getexte, das lichtleistung wurst ist , chipfläche und leuchtdichte.......

zuerst bist doch die ganze zeit damit gekommen das ne XHP LED ne riesen chipfläche hat und darum unbrauchbar ist.
da ist jetzt die luft plötzlich raus oder wie?

dann noch so kommentare wie XHPs sind optisch ne kathastrope wie viele du davon genau in verwendung hast und was damit gemeint ist ist auch nix mehr schlaues gekommen.

Die XHPs sind keine Super-LEDs, wie Du hier immer weismachen willst.

super LED?
ordentliche würde ich sagen.
und auf jeden fall ne ganze hausnummer besser als XM-L abfall oder Altilon abfall, das ist ja auch das relevante.

kurz zusammengefast alle 3 type auf alles notwendigen specs:

XHP35 HI=5,9mm² leuchtfläche=leuchtdichte ~110cd/mm²=1500 lumen bei 12 watt stromverbrauch.
XM-L2=4mm²"die"8,5mm²"über dome"=leuchtdichte ~40cd/mm²=1100 lumen bei 11 watt stromverbrauch.
Altilon"1x5"=5,6mm² leuchtfläche=leuchtdichte ~80cd/mm²=1500 lumen bei 18 watt stromverbrauch.


kriegst es nicht selber gebacken mal das deutsche oder US lampenforum durch zu schaun und dabei selber fest zu stellen das über schrott LED seit jahren nix mehr diskutiert wird?
oder warum premium labels ebenfalls mit schrott LEDs keine produkte mehr führen......
hab schon bemerkt, für dich alles ein großes mysterium.........

für mich ist auf jeden fall ein mysterium warum bike lampen seit jahren mit genau solchen abfall LEDs zugemüllt werden die seit jahren schon völlig überholt sind.

acebeam ist der erste hersteller der die erste vernünftige bike lampe bringt, freut mich.
genauso wie in ihrem restlichen sortiment verwenden sie niergends schrott LEDs darum wollen sie bei bike lampen offensichtlich damit auch nicht anfangen nur weil andere aliexpress sachen das halt praktizieren.......

mich freut es auf jeden fall, dir soll das ganze schleierhaft bleiben, mehr als ein duzend mal erklähr ich es auch nicht mehr.

 

[harpi]

Also. Die Leuchtdichten kenne ich ja nicht, daher habe ich wieder den Lichtstrom genommen, um es damit abzuschätzen. Nur deswegen.

Du hast ja noch nicht gesagt, wo Du die Daten her hast. Laut Hersteller bringt die Altilon übrigens bis 140cd/mm^2, natürlich wird das bei 1,5A sein, bei 1A wären's dann aber immer noch etwas über 100. 18W bei 1A, wie behauptet, halte ich auch für übertrieben, das wären 3,6V/LED bei 1A. Es werden eher ca. 15,5W sein.

Die HI ist natürlich optisch keine Katastrophe, sonst hätte ich ja nicht

mit dem abgeschnittenen Dom

gesagt. Sie ist nur recht gross für kleine Optiken und enge Abstrahlwinkel (meinetwegen ist das egal für reine Traillampen). Ich habe übrigens überhaupt keine XHP in Verwendung. Auch keine Altilon.

Ich hatte ja schon früher bemerkt, dass ich von der Technologie rede, und Du von den Anwendungen. Die XHP35 HI hat einen sehr grossen, unterteilten Chip von deutlich über 2mm, vielleicht 2,3mm x 2,3mm oder noch grösser. Bei gleicher Bestromung ist die Stromdichte also geringer im Vergleich zur Altilon (1mm^2 die size), was schnell den behaupteten Effizienzvorsprung von etwa 10-13% bringt. Technologisch sind die beiden daher auf einem ähnlichen Stand, nur das Packaging ist anders. Die Altilon (und ähnliche von anderen Herstellern) taugen für scharfe Hell/Dunkel Grenzen, hohe Reichweiten und stark modulierte Lichtverteilungen, die XHPs für grosse Lichtströme bei hoher Effizienz.

Das hat mit "Schrott", "Abfall" usw. überhaupt nichts zu tun. Die XHP35 HI in den gleichen oder einen gleich grossen Reflektor wie die Altilon eingesetzt (Outbound), und Dein Strahl wird viel breiter, ausgewaschener. Hell/Dunkel Grenze nicht mehr gut, Reichweite vermindert, da weniger gut kollimiert werden kann. Daher nehmen die die Altilon.

 

[herbertR]

Du hast ja noch nicht gesagt, wo Du die Daten her hast.

messungen.
keiine spekulationen.

Die Altilon (und ähnliche von anderen Herstellern) taugen für scharfe Hell/Dunkel Grenzen, hohe Reichweiten und stark modulierte Lichtverteilungen,.......

alles zu 100% falsch.
siehe auch unten.

Die XHP35 HI in den gleichen oder einen gleich grossen Reflektor wie die Altilon eingesetzt (Outbound), und Dein Strahl wird viel breiter, ausgewaschener. Hell/Dunkel Grenze nicht mehr gut, Reichweite vermindert, da weniger gut kollimiert werden kann. Daher nehmen die die Altilon.

was soll ausgewaschenes licht sein.
wieder was neues?
licht ist licht, wo es ist da ist es, wo es nicht ist da ist es nicht.
ausgewaschen.......

1. 5mm² leuchtfläche sind nun mal 5mm² leuchtfläche, ob diese nun altilon oder XHP oder sonst irgendwie heißt ist dabei belanglos.

2. hell/dunkel grenze wird einzig durch reflektorgeometrie bestimmt, LEDs typen spielen dabei auch keinerlei rolle.


links mini LED rechts 5x größere LED, bei beiden ist die hell/dunkel grenze genau am selben platz!!!!
egal welche LED ich da rein packe an der vom reflektor vorgegeben hell/dunkel grenze ändert das nix.

anderes beispiel aus dem praktischen leben dazu.
XHP50 in nem 4cm reflektor.


XHP70 im selben 4cm refletor.

hell/dunkel grenze ist immer am gleichen punkt egal welche LED man da rein pflanzt!!!!

3. reichweite wird ebenfalls primär durch die reflektorgeometrie beeinflusst, auch am obrigen bildvergleich zu sehen.

will ich mehr leuchtweite muss ich mehr bündeln........

Ich habe übrigens überhaupt keine XHP in Verwendung.

dachte ich mir, da es vieles erklärt.
darum mein tipp, befass dich mal damit was ne erstklassige bike lampe auszeichnet.
2014hatte ich meine erste lampe die mich auf dem bike so richtig aus den socken gehauen hat, und das war ne MT-G2 lampe"noch größere LED als ne XHP70!!!!

mit ner MT-G2 und nem 4cm reflektor kombiniert hatte ich in der ~2000 lumen stufe ~22000 lux@1m was ~200meter leuchtweite brachte , bei einem traumhaften breiten leuchtbild.

das besonders große LED für MTB lampen die beste wahl sind wurde auch schon in mtb foren vor 5 jahren festgestellt!
http://forums.mtbr.com/lights-night-riding/new-led-mt-g2-anyone-familliar-912123.html

I'd suggest the MTG2's would make great bike lights for several reasons:

They're more efficient than xml's
They're floody due to the large die size
They have better color rendition
They create less heat per lumen than xml's

http://forums.mtbr.com/lights-diy-do-yourself/35mm-easy2led-build-875382.html#post10669976

XHP70 ist einfach nur die extreme weiterentwicklung dieser damals genialen LED.


du solltest dich mal mit den relevanten sachen befassen anstatt pipifax LEDs immer schön zu reden, im rumtheoretisieren.
vor allem wenn du keine lampe mit genau solchen LEDs besitzt und nicht mal weißt worum es geht.

 

[harpi]

- Hast Du eine Leuchtdichtekamera? Oder von wem wurden die Messungen gemacht?

alles zu 100% falsch.

- Dann liegen ja alle Optikentwickler falsch, die Autoscheinwerfer entwickeln, die sollten sich mal bei Dir Rat holen!

- Die Grafik ist falsch - die Strahlen vom Spot laufen alle parallel (zur Achse). Diese Parallelität geht immer mehr verloren, je grösser der Emitter ist. Sieht man übrigens auch sehr schön an Deinen Beamshots - die XHP70 hat einen deutlich breiteren Hotspot als die XHP50.
- In der Grafik wird auch so getan, als käme das Licht immer schön radial aus dem Dom raus. Gerade wenn der Chip innerhalb des Doms gross ist, stimmt das überhaupt nicht mehr. Sieht man auch gut an der Verzerrung des Chips durch den Dom.
- Der Rand des Spill-Bereiches wird hauptsächlich durch die Tiefe des Reflektors bestimmt, daher der geringe Unterschied. Das beweist aber gar nichts, denn der Reflektor schneidet ja nur die Lichtverteilung ab. Das geht auch mit einem Brett und hat mit Lichtbeeinflussung nichts zu tun.

das besonders große LED für MTB lampen die beste wahl sind

- hab ich schon mal gesagt - wenn gross, warum dann nicht gleich COB? Das hat sich wohl auch Cateye gedacht....

will ich mehr leuchtweite muss ich mehr bündeln........

dann bündele mal eine grosse LED auf einen kleinen Spot mit einer Optik, die eine bestimmte Lichtaustrittsfläche hat. Durch was wohl wird die minimale Grössse des Spots begrenzt? Was glaubst Du?

du solltest dich mal mit den relevanten sachen befassen

Das werde ich ab jetzt tun und hier aufhören zu kommentieren.

 

[herbertR]

......Das beweist aber gar nichts, denn der Reflektor schneidet ja nur die Lichtverteilung ab.

nennt man ja nur hell/dunkel grenze,.....aber ja das ist ja wurst.....

zuerst darüber texten dann kommt solche aussage........

Das werde ich ab jetzt tun und hier aufhören zu kommentieren.

vermutlich besser so.

immer wieder kommentare wo man sich denkt, wie bitte???

Bei einer XHP70 mit 7mm und dem Reflektor<50mm führt das meiner Ansicht nach aber schon zu Verlusten in Kontrast und Reichweite. Ist aber vielleicht noch erträglich.

allein wenn ich sowas lese.
ja ne 40000 lux@1m=400m leuchtweite mit ner scharfen hell/dunkel grenze die ja wie wir gerade gelernt haben klar da ist"", wird vermutlich noch erträglich sein.


so ne gurke hat ~8000 lux@1m=80m leuchtweite nur damit du mal weist wie es um deine wissen steht.


deine abneigung gegen moderne LEDs und hypen von multi LED arrays.....
aber teilweise denk ich mir echt, was sind das für in den raum geworfene spekulationen.........

 

[Rockside]

Sorry, aber wo ist denn da eine Hell/Dunkel GRENZE? Nach oben wird's auf den Bildern vielleicht bischen weniger, aber eine GRENZE a la STVZO ist das nicht. Zudem ist das Licht ganz schön spottig mit noch viel Licht drumherum.

Die Lichtverteilung scheint mir nicht optimal.

 

[herbertR]

Sorry, aber wo ist denn da eine Hell/Dunkel GRENZE?

hmmmm, lass mich mal überlegen......

...... aber eine GRENZE a la STVZO ist das nicht.

eine LED die nach vorne gerichtet ist hat logischerweise ne runde hell/dunkel grenze, darum ist das ja für trail klassel!!!!

mich stört sie aber meist, darum verwende ich am liebsten, optiken mit streuscheiben um die hell dunkel grenze zu zerstreuen und ein weichen lichtverlauf im kompletten sichtberreich zu haben.
ich mag sie halt nicht andere mögen diese scharfe lichtkante, ist ne persönliche sache ob man darauf wert legt.

aber für STVO ist sowas bekanntlich ein nogo, darum lässt man bei STVO lampen LEDs von oben auf ne abgeschnittenen refletor strahlen um die lichtoberkannte abzuschneiden.

für sowas hab ich auf nem trail absolut keinen bedarf.

trail beleuchtung oder für die strasse sind 2 paar schuhe die miteinander nix zu tun haben.

beides hat entspechend seiner beleuchtungsart logischerweise wo anders seine grenze plaziert.

 

[Rockside]

Als Traillampe nutze ich derzeit eine Hope R4+, die mit 4 LEDs läuft. Damit habe ich eine sehr gute Lichtverteilung mit recht wenig Spotlicht. Da mangelt es eigentlich an nix wirklich.

Was für mich aber als echter Fortschritt zählen würde, wäre ein geringerer Stromverbrauch, damit der Akku deutlich länger halten würde. Vielleicht könnte dann schon mal ein kleinerer 3000 mAh Akku für 2 Stunden bei voller Leistung (1500 Lumen gemessen, 2000 Lumen nominal) ausreichen.

Mal gespannt, was die Hersteller da in Zukunft so bringen werden, vielleicht mit neuen LED's ?

 

[herbertR]

Als Traillampe nutze ich derzeit eine Hope R4+, die mit 4 LEDs läuft. Damit habe ich eine sehr gute Lichtverteilung mit recht wenig Spotlicht. Da mangelt es eigentlich an nix wirklich.

is ne 4xXP-G mit reinen streuoptiken wie 2011 die MJ 872/MJ 856 auch hatten.
da gibts keine hell dunkel grenze da diese bewusst zerlegt wird durch die streuung der linsen.

ich verwende auch die gleiche linsenart nur in mini und hoch CRI LEDs.
https://www.banggood.com/Astrolux-S...TCh2MEQXSEAAYASAAEgKoZ_D_BwE&cur_warehouse=CN

ist halt die sache was für ne ausleuchtungsart einem gefällt.
aber sauber fokussierte optiken haben ne knackscharfe hell/dunkel grenze.
da sieste sehr schön diese grenze einer runden optik ohne streuscheiben:
https://neolux.pl/environment/cache/images/0_0_productGfx_1b2d7dd79a9c41396db474cab5eb3870.jpg

Mal gespannt, was die Hersteller da in Zukunft so bringen werden, vielleicht mit neuen LED's ?

XHP ziehen nur die hälfte des stroms was ne XP-G ziehen bei gleicher/besserer lichtleistung.

XP-G und XM-L LEDs ziehen absurd viel strom und sind im grunde seit jahren völlig überholt.

darum gehts ja zentral in diesem beitrag und das acebeam ne ordentliche lampe raus bringt.

- hab ich schon mal gesagt - wenn gross, warum dann nicht gleich COB? Das hat sich wohl auch Cateye gedacht....

@Dirty Track
hier hast auch ein schönes beispiel.
cateye COB =60 lumen pro watt= absurder stromverbrauch= totaller müll wie die altilon LED auch.
LEDs die akkus ratz-fatz platt walzen sind deswegen schon mal schrott.

@harpi
dein gelestere wird langweilig.
~1cm große LEDs sind für großflächiges licht mit extrem weitleuchtener fokusierung perfekt geeignet.
also genau MT-G2 oder XHP70 LED größe, wenn dann solche LEDs noch extrem stromsparend sind=perfekt für bike lampen.

 

[plattfusz]

vor allem wenn du keine lampe mit genau solchen LEDs besitzt und nicht mal weißt worum es geht.

Da waren wir schon vor 10 Jahren. Aber schön daß du uns die Welt erklärst.

Tu mir aber bitte einen Gefallen. Vertreib nicht die Leute die wenigstens etwas Ahnung von der Materie haben. Und nein, du hast keine. Du hast viel Tagesfreizeit und n großes Maul.

 

[herbertR]

Vertreib nicht die Leute die wenigstens etwas Ahnung von der Materie haben.

wer soll das sein?
ich hoffe mal nicht einer der über leuchtflächen und leuchtdichten viel philosophieren, aber von keiner LED weiß was diese hat?

und was soll das überhaupst mit vertreiben?
ich hab diese beitrag erstellt das endlich ne ordentliche technisch zeitgemässe bike lampe auf den markt kommt.
viel licht bei kleinstem stromverbrauch+idealle LED wahl=perfekt.

und wer hat diesen beitrag dann geentert weil ihm nicht in den kram passt?

Und nein, du hast keine.

ich hab etliche lampen, mit veralteten LEDs genauso mit zeitgemässen, und kann sie einfach untereinander vergleichen."dafür brauchts nicht viel ahnung"
das reicht um das offensichtliche festzustellen, welche LED typen wofür gut sind.

ist auch der grund warum ich nur XP-G3,XP-L2 und paar XHP LEDs für bastellprojekte gekauft hab.
und ebenfalls ist es die anwort warum renommierten hersteller nur diese LED typen verwenden.

zumindest das weiß ich, und darum freu ich mich auf die acebeams.

 

[manne]

@herbertR Tipp: Leuchte mal mit solch einer LED-bestrahlt-von-oben-den-Reflektor-Fahrradlampe gegen die Wand und schiebe deinen Finger oder Papier waagerecht am Lichtaustritt von oben nach unten. Dann verstehst du vielleicht, daß deine Vorstellung einer Hell-Dunkel-Grenze ( = Abschneiden des Spill, bei dieser Bauart nur noch ein müder, gelber Furz) mit der, die bei Fahrzeugbeleuchtung relevant ist, wenig gemein hat...

 

[veganpunk]

Was ist eine ordentliche Radlampe?

Für mich gehören da auch klar mehr als nur technische Dinge dazu:

- genug Licht für fast alle Situationen
- klasse Ausleuchtung
- Langlebigkeit des Produkts
- Kompatibilität zwischen den Produkten
- Einfache Steuerung via Fernbedienung und App
- Nachhaltigkeit bzgl. Akkuaustausch und Recycling
- Updatefähigkeit der Lampe
- Kundenservice

Also die gibt's schon lange auf dem Markt und auch Erfolgreich.

Schon lange auf dme Markt? Ahja....?!?

Keine Radlampe, also für mich ist das ne SVZO-Lampe, erfüllt diese Werte.

@G36A1
worin soll was kopiert sein?

ne radlampe mit modenen LEDs existiert bis jetzt gar nicht.
sorry ist nicht ganz richtig, imalent hat mit der BG10 die erste vernünftige radlampe gebracht.
nur mit dem mini 2000mah akku halt nix für mich.

der markt ist überwiegend mit radlampen zugemüllt die billigsdorfer XM-Ls haben.

da haste vollkommen recht, high-CRI LEDs machen spass, hab selber paar davon in lampen drin.
---

Der Akku ist schon ok, ein 21700 wäre halt viel, viel länger. Schlecht finde ich eher das spezielle Ladekabel.