bikerouter.de / BRouter(-Web) - Fragen & Antworten, Hilfe, Profile, Tipps etc.

[telemarker90]

Welche Art Karten schwebt dir vor? Hast du eventuell einen Link wo man sich die mal anschauen kann?

Ich hatte an das Elevate Theme von Openandromaps/Openstreetmap gedacht. Hier ein Link zum Theme.

Mir ist bekannt, dass es einige unterschiedliche Karten inkl. Baselayers nur hier in der Gegend sind die gegebenen Karten sehr gut was die Trail Bewertung angeht. Ich nutze im Moment meist mtbmap.cz

Eventuell ist die MtbMap hilfreich, diese wird bei mir jedoch nicht angezeigt. Gibt es hier einen Tipp?

Vielen Dank für eure Unterstützung

 

[zossebart]

Hierzu auch einen großen Dank an @zossebart für das sehr gute Routing (ich trage auch bergauf mal gerne )

darf ich fragen, welche Variante du verwendet hast? Die _hard? Ich frage weil das Thema hier schonmal besprochen wurde. Da muss ich wohl mal am Uphill-Routing schrauben...

Zu den Karten: mtbmap.cz gibts doch bei der Instanz von Marcus. Geht das bei dir nicht?
Openandromaps und die dazugehörigen Themes sind Vectormaps im Mapsforge-Format, das funktioniert mit dem Webinterface nicht.

 

[telemarker90]

darf ich fragen, welche Variante du verwendet hast? Die _hard? Ich frage weil das Thema hier schonmal besprochen wurde. Da muss ich wohl mal am Uphill-Routing schrauben...

Ich habe im Routing auf 4 gestellt. Ich meinte das im Uphill wirklich eher positiv da ansonsten teilweise quasi keine sinnvolle Route zu stände kommen kann. Im Falle, dass es eine alternative Auffahrt über beispielsweise eine Froststraße gibt sehe ich dies schnell und passe die Route schnell selbst an.

Zu den Karten: mtbmap.cz gibts doch bei der Instanz von Marcus. Geht das bei dir nicht?
Openandromaps und die dazugehörigen Themes sind Vectormaps im Mapsforge-Format, das funktioniert mit dem Webinterface nicht.

mtbmap.cz ist vorhanden aber aus meiner Sicht teilweise nicht sehr gut hier in der Gegend. Aber es ist die Karte die ich aktuell verwende

 

[mw.dd]

mtbmap.cz ist vorhanden aber aus meiner Sicht teilweise nicht sehr gut hier in der Gegend.

openandromaps, mapy.cz und "mtbmap" (meinst Du openmtbmap?) haben alle die gleiche Geodatenbank als Grundlage: OSM.
Wenn Deine Gegend schlecht gemappt ist wird eine andere Karte auch nicht helfen.

 

[telemarker90]

Hi,

Die gleichen Geodaten waren mir bekannt. Aus meiner Sicht macht den Unterschied wie die Themes verschiedene Wege einordnen. Dh. der Wanderweg ist nicht unbedingt auf der MTB Skale getagged jedoch wird er von den Themes entsprechend der Wanderwegkategorisierung auch für MTB dargestellt. Habe ich hier einen Denkfehler?

VG

 

[CC.]

Richtig, das ist falsch
Natürlich steht es jedem Autor frei, sein Render-Thema zu gestalten, eie er mag. Aber, wenn keine MTB Tags in OSM oder einer anderen Daten-basis sind, dann sollte auch nix durch das Render-Thema dargestellt werden. Solche schwarzen Schafe gabs mal, aber die Themen haben zumindest bei mir nicht lange getan. Man kann sich nämlich richtig auf die Nase legen, wenn man meint, daß sac_scale=mountain-hiking gleich mtb_scale=3 ist. Da können größere, ausgesetzte Stufen drin sein und man trägt sein Rad dann ein paar hundert Höhenmeter wieder hinunter.
Was Du sicher meinst ist, daß es separateThemen-Modi gibt: eins für Wanderwege, eins für Mtb usw, wie z.B
im Elevate in Locus .
Im Brouter ist das komplexer, weil es innerhalb einer Karte kein Themen-Modi-Auswahl gibt. Man muß also immer die Karte wechseln.

 

[CC.]

Ich frage weil das Thema hier schonmal besprochen wurde. Da muss ich wohl mal am Uphill-Routing schrauben...

Das wäre schön

 

[telemarker90]

Richtig, das ist falsch
Natürlich steht es jedem Autor frei, sein Render-Thema zu gestalten, eie er mag. Aber, wenn keine MTB Tags in OSM oder einer anderen Daten-basis sind, dann sollte auch nix durch das Render-Thema dargestellt werden. Solche schwarzen Schafe gabs mal, aber die Themen haben zumindest bei mir nicht lange getan. Man kann sich nämlich richtig auf die Nase legen, wenn man meint, daß sac_scale=mountain-hiking gleich mtb_scale=3 ist. Da können größere, ausgesetzte Stufen drin sein und man trägt sein Rad dann ein paar hundert Höhenmeter wieder hinunter.
Was Du sicher meinst ist, daß es separateThemen-Modi gibt: eins für Wanderwege, eins für Mtb usw, wie z.B
im Elevate in Locus .
Im Brouter ist das komplexer, weil es innerhalb einer Karte kein Themen-Modi-Auswahl gibt. Man muß also immer die Karte wechseln.

Danke für die ausführliche Erklärung. Kann sein dass ich das mit den Themen-Modi durcheinander gebracht habe. Dann werde ich hier in der Region wohl mal aktiv und fange fleißig an zu taggen

 

[torstiohneh]

darf ich fragen, welche Variante du verwendet hast? Die _hard?

@zossebart, ich probiere hier gerade ein bisschen herum mit dem BRouter und habe eine MTB-Tour zu unserem Nachbarort geplant.
Leider ist der schöne Singletrail - im Screenshot gemarkert - nicht enthalten, ansonsten passt die Route.
Woran mag das liegen? In der OSM ist der Trail mit mtb_scale=0+ getagged.

 

[CC.]

In der "2. Alternative" wird so geroutet. Wird wohl eine Frage der Kosten sein. Zossebart weiß da sicher mehr.

 

[zossebart]

@zossebart, ich probiere hier gerade ein bisschen herum mit dem BRouter und habe eine MTB-Tour zu unserem Nachbarort geplant.
Leider ist der schöne Singletrail - im Screenshot gemarkert - nicht enthalten, ansonsten passt die Route.
Woran mag das liegen? In der OSM ist der Trail mit mtb_scale=0+ getagged.
Anhang anzeigen 1127839

das liegt vermutlich daran, dass der Trail relativ eben liegt. Pfade werden bisher eigentlich nur bergab versucht zu bevorzugen. Anfahrten zu Downhills (bergauf oder eben) werden bevorzugt auf Forstwegen gesucht. Ich habe aber auch schon darüber nachgedacht, das für die Ebene zu ändern.

Zusätzlich kommen noch "Turncosts" dazu, die ein Abbiegen etwas teuerer machen. Da habe ich auch ein bisschen drin, damit das ständige Abbiegen etwas gemindert wird.

Dass der Weg in der Alternative genommen wird, liegt einfach an der Art und Weise wie Brouter die Alternativen berechnet: nämlich bevorzugt ohne die bei den anderen Alternativen schon verwendeten Wege zu benutzen. Da der Forstweg durch die erste Alternative schon "verbraucht" ist, wird dann bei der zweiten Alternative der nächstbessere Weg genommen (in diesem Fall der Trail).

 

[mw.dd]

das liegt vermutlich daran, dass der Trail relativ eben liegt. Pfade werden bisher eigentlich nur bergab versucht zu bevorzugen. Anfahrten zu Downhills (bergauf oder eben) werden bevorzugt auf Forstwegen gesucht. Ich habe aber auch schon darüber nachgedacht, das für die Ebene zu ändern.

Zusätzlich kommen noch "Turncosts" dazu, die ein Abbiegen etwas teuerer machen. Da habe ich auch ein bisschen drin, damit das ständige Abbiegen etwas gemindert wird.

Das solltest Du zumindest für die Wege, die mit bicycle=designated getaggt sind ändern.
Ich weiß, Uphill auf Trails und dann auch noch für MTB gewidmet gibt's in Deutschland kaum, aber Dein Routing soll ja auch anderswo funktionieren

 

[zossebart]

Das solltest Du zumindest für die Wege, die mit bicycle=designated getaggt sind ändern.
Ich weiß, Uphill auf Trails und dann auch noch für MTB gewidmet gibt's in Deutschland kaum, aber Dein Routing soll ja auch anderswo funktionieren

Hast du eventuell ein Beispiel für so einen Weg?

Da habe ich nur das Problem, dass so (highway=path, bicycle=designated + foot=designated) auch gemeinsame Rad/Gehwege getaggt werden. Dort würde ich persönlich mit dem MTB nicht so gerne fahren, wenn es z.B. auch einen Feld/Waldweg gibt. Dann höchstens bicycle=designated aber ohne foot=designated.

 

[mw.dd]

Hast du eventuell ein Beispiel für so einen Weg?

https://www.openstreetmap.org/edit?relation=439103#map=16/50.9080/15.2863Die Trails des Singltrek pod Smrkem, z.B.
Die verlaufen ja nicht nur bergab. Dein Routing wechselt konsequent auf in der Nähe verlaufende Forstwege, sobald die Höhenmeterbilanz positiv ist.

Da habe ich nur das Problem, dass so (highway=path, bicycle=designated + foot=designated) auch gemeinsame Rad/Gehwege getaggt werden.

Ok, das war mir nicht bewusst.
Dem verlinkten Weg fehlt allerdings das MTB-Tag, welches man zusätzlich auswerten könnte; zusätzlich ist auch das Tagging als "Radweg" und "Fußgänger verboten" nicht ganz korrekt.

Dann höchstens bicycle=designated

Das wäre eine Möglichkeit.

 

[zossebart]

Dem verlinkten Weg fehlt allerdings das MTB-Tag

was meinst du damit? mtb:scale?

Bikeparks sind ohnehin nochmal ein Sonderfall. Da scheint man sich auch nicht sicher zu sein, wie da die Wege richtig zu taggen sind bzw. das wird überall ein bisschen anders gehandled.
Dort kommt auch noch dazu, dass die Trails auch meist nur in eine Richtung befahrbar sind. Das müsste dann möglichst mit oneway=x getaggt werden. Das scheint aber z.B. in deinem Beispiel nicht der Fall zu sein, würde aber von meinem Profil auch (noch) nicht ausgewertet werden -> kommt auf die ToDo-Liste.

Apropos: Ich hab bald 2 Wochen Urlaub. Ich hoffe, dass ich mich dann endlich mal wieder mit dem Profil beschäftigen kann...es ist ja nun doch endlich mal etwas Feedback zusammen gekommen.

ps.: es scheinen noch mehr Leute mit dem Uphill-Routing zu kämpfen, das habe ich erst kürzlich wieder beim schauen von Katrin Hollendungs Bikepacking Luxembourg Video festgestellt, ratet mal welches dieses ominöse Locus-Routingprofil "MTB-hard" ist

 

[torstiohneh]

das liegt vermutlich daran, dass der Trail relativ eben liegt. Pfade werden bisher eigentlich nur bergab versucht zu bevorzugen. Anfahrten zu Downhills (bergauf oder eben) werden bevorzugt auf Forstwegen gesucht. Ich habe aber auch schon darüber nachgedacht, das für die Ebene zu ändern.

@zossebart, das wäre super, bei uns hier ist nördlich von Harz, Oderwald, Asse und Elm alles ziemlich eben.

Das solltest Du zumindest für die Wege, die mit bicycle=designated getaggt sind ändern.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:bicycle?uselang=debicycle=... dient aber nur zur Erfassung von Zugangsbeschränkungen, ich habe es selber schon falsch gemacht, weil ich es damals nicht besser wusste.

Um MTB-taugliche Wege zu erfassen könnten noch die Keys
highway=path
surface=ground
smoothness=horrible / very hoorible
dienen.

mtb:scale=* wäre natürlich gut geeignet, wird aber im flachen Land selten genutzt.

 

[torstiohneh]

Hey @Marcus, was noch super wäre, die Überlagerung der Strava Heatmap im BRouter, hast du mal überlegt das umzusetzen? Geht das überhaupt?
Für diejenigen, die einen Strava-Account haben...

 

[mw.dd]

highway=path, bicycle=designated + foot=designated

Mal ganz blöd gefragt: Warum werden gemeinsame Fuß-/Radwege als "path" getaggt? Die sind doch mindestens 2 Meter breit?

 

[Marcus]

Warum werden gemeinsame Fuß-/Radwege als "path" getaggt?

Die Unterschiede der verschiedenen Typen verschwimmen vielerorts – eine strikte Trennung ist oft schwer.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=path

 

[Marcus]

Die sind doch mindestens 2 Meter breit?

… in der Theorie. Die Mehrzahl kombinierter Wege ist in unserer Gegend < 2 Meter breit.

 

[mw.dd]

… in der Theorie. Die Mehrzahl kombinierter Wege ist in unserer Gegend < 2 Meter breit.

Jetzt nochmal: Reden wir von mit einem blauen Lolli markierten kombinierten Fuß-/Radwegen, die meistens asphaltiert z.B. neben Landstraßen oder als Flußrad- oder Seerundweg verlaufen oder von Wald(fahr)wegen, für die es ein Betretungsrecht gibt?
Beides sind doch eigentlich "highway=track"; mit dem Unterschied, das der Waldfahrweg ein "bicycle=yes" und "foot=yes" oder noch besser keines dieser Tags hat, während der (beschilderte) Fuß-/Radweg ein "bicycle/foot=designated" bekommen müsste.
Wenn ich das hier
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=cycleway#Foot_access_on_cyclewaysrichtig interpretiere ist das Tag "path" an einem Radweg sogar falsch:

Note that ways, mostly not marked as cycleway by signs, that are not restricted to cyclists only could be tagged as highway=path instead of highway=cycleway

 

[zymnokxx]

Danke für das schöne Online-Tool! Ich habe es nun auch endlich mal ausprobiert: Mehrere Tracks, die ich von unterschiedlichen Quellen geladen hatte, konnte ich problemlos in die Karte laden und habe dann Teilstücke dieser Tracks händisch nachgezeichnet und dann exportiert. Nun wollte ich einen Teilstück neubearbeiten und habe meine gespeicherte Datei wieder hochgeladen. Wie kann ich eine Gruppe an Wegpunkten rausschneiden und die Route neuberechnen lassen?

Den oberen "Kringel" will ich nun doch nicht fahren....

Danke schon mal für die Hilfe!

 

[CC.]

Beim Klick auf einen blauen Punkt wird dieser gelöscht und die Route automatisch neuberechnet. Du mußt also die Punkte der Schleife rauslöschen.
Alternativ den Track ohne die Schleife nochmal neu anlegen.

 

[zymnokxx]

Beim Klick auf einen blauen Punkt wird dieser gelöscht und die Route automatisch neuberechnet. Du mußt also die Punkte der Schleife rauslöschen.
Alternativ den Track ohne die Schleife nochmal neu anlegen.

Danke! Ich war nur etwas verwirrt, weil noch der blaue Original-Track weiterhin angezeigt wurde, der die neue Route verdeckt hat und noch ein paar Wegpunkte "rumstanden", die dann aber nicht teil der Route waren. Habe die Transparenz reduziert und komme nun klar!

 

[CC.]

Jetzt nochmal: Reden wir von mit einem blauen Lolli markierten kombinierten Fuß-/Radwegen, die meistens asphaltiert z.B. neben Landstraßen oder als Flußrad- oder Seerundweg verlaufen oder von Wald(fahr)wegen, für die es ein Betretungsrecht gibt?
Beides sind doch eigentlich "highway=track"; mit dem Unterschied, das der Waldfahrweg ein "bicycle=yes" und "foot=yes" oder noch besser keines dieser Tags hat, während der (beschilderte) Fuß-/Radweg ein "bicycle/foot=designated" bekommen müsste.
Wenn ich das hier
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=cycleway#Foot_access_on_cyclewaysrichtig interpretiere ist das Tag "path" an einem Radweg sogar falsch:

Ich bin schon durch mit der Syntax-Suppe. Hab die Hoffnung verloren, daß der Ansatz in OSM auf Dauer was bringt. Das stimmt hinten und vorne nicht mit der Realität überein. Siehe Beispiel vom Radweg oder auch die Bezeichnungen für smoothness. Was für die Einen ein flowiger S2 mit ein paar Kehren ist, ist für die Anderen "very horrible". Diese Bewertungsweise ist subjektiv und nicht skalierbar. Und von der Sorte gibt es eine Menge Ungereimtheiten. Wenn es im OSM zu arge Diskussionen gibt, werden ein paar Tags halt depreciated. Und dann noch der Java-Editor
Schade.