Wenn einer von euch sich für das Carbon XL entscheidet, wäre ich interessiert da mal ein Bild von zu bekommen.
Eigentlich wollte ich ein neues Winter- bzw. Schmutzregenrad für die Straße. Da fahre ich zur Zeit einen Cube Crosser Alu mit Schutzblechen in RH61 und 140er Vorbau statt Serie 120.
Wollte dann ein Topstone Alu 0 in XL bestellen, das fällt kleiner aus als das Carbon, zumindest die head tube ist 2 cm kürzer. Die Geo ist im etwa so wie bei meinem Caad 8 und 9 in RH60, hatte auch schon ein Caad5 in RH 63, hätte also für Straße schon gepasst.
Dann hat der Händler mir das Carbon 4 für weniger als 200 Euro Aufpreis zum Alu 0 in L angeboten. Beim Carbon würde mich beim XL die 23,2 head tube Länge stören. Wollte das Carbon zunächst nicht, habe eine Nacht drüber geschlafen und es dann gekauft. Tendenziell hab ich 45 Jahre zu große RH gekauft und mich jetzt mal für die kleinere Variante entschieden.
Lag evtl. daran, dass mein erstes vom TG gespartes Peugeot vor 50 Jahren nur bis RH56 ging und viel zu klein war. Ging nur mit überlanger 40-50 cm rausstehender Chromsattelstütze. Das nächste Modell in RH 60 war mir zu teuer.
Komme nun mit dem L sehr gut klar und bereue es nicht, zumal der Preis wirklich gut war. Bin da allerdings Stammkunde und hatte bereits 2 teurere Räder auch in schlechteren Zeiten für Händler zuvor gekauft.
Für den Aufpreis habe ich einiges an Mehrwert bekommen: Den Sensor vorne, bessere Scheiben, Carbonstütze statt Alu, bessere Kurbel, Pingfederung. Wollte nicht unbedingt noch ein Carbonrad, daher stufe ich mal Carbon zu Alu jetzt nicht als Mehrwert ein, wobei i.d.R. zwischen Carbon und Alu meist ein Aufpreis von ca. 500 bis sogar 1000 Euro beim Carbonmodell fällig wird.
Mein Fuhrpark ist recht groß, ein Scott Carbon Fully, ein Cdale Alu Fully, ein Cdale Carbon Hardtail. ein Trek Carbon Ebike Fully, 3 Alu RR (2 Cdale, ein RedBull) ein Carbon Endurance Fokus mit DI2, 1 Carbon Crosser Cube mit DI2, ein Alu-Crosser.
