Canyon Strive CF - Zwei Bikes in Einem? [Vorstellung]

Canyon Strive CF - Zwei Bikes in Einem? [Vorstellung]

In den französischen Vogesen hat Canyon nun nach 3 Jahren Entwicklungszeit mit dem Canyon Strive CF die Katze aus dem Sack gelassen: Unter dem Projektnamen "Shape Your Ride" wurde das Projekt, das die Mountainbike-Welt ein bisschen revolutionieren soll, seit einigen Wochen über die bekannten Social-Media Kanäle beworben. Die Idee ist simpel, aber vermutlich weitreichend.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Canyon Strive CF - Zwei Bikes in Einem? [Vorstellung]

 

[FloImSchnee]

Wird's auch eine Alu-Variante geben?

Lt. Canyon auf Facebook ja.

 

[getin2000]

Lt. Canyon auf Facebook ja.

Das Statement dort über das "neue strive al" im August ist aber interpretierbar. Muss nicht zwangsläufig die alu-Version des jetzt vorgestellten CF sein, imho..

 

[potzblitzer]

Macht denn Alu bei dem Bike Konzept wirklich Sinn? mMn nicht.

 

[potzblitzer]

Doppelpost.

 

[FlowDude]

Macht denn Alu bei dem Bike Konzept wirklich Sinn? mMn nicht.

Warum denn nicht?

 

[dkc-live]

Warum denn nicht?

Mit Alurädern kann man schließlich nicht schnell Bergauf fahren!

Carbon statt Kondition!

 

[potzblitzer]

Warum denn nicht?

Als do-it-all Bike sollte es ein gewisses Gewicht - mMn - nicht überschreiten. Die verstellbare Geo bringt ja eh schon Mehrgewicht mit sich. Ich schätze mal eine Alu Version würde mit Pedale sicherlich nah an die 15kg Marke kommen. Aber mal kucken, laut Canyon wird es ja eine Alu Version vom Strive wieder geben, wird aber erst auf der Eurobike gezeigt. Ob es dann 1:1 dasselbe Bike sein wird? Abwarten..

 

[dj_holgie]

Frage mich das auch, wollte nächstes Jahr ein Strive kaufen, aber sicher keines aus Carbon (Stürze,

Stürzt man mit einem Carbon Rahmen häufiger oder weniger?

 

[Alpine Maschine]

+2 kg beim Alu-Rahmen? Eher nicht.

 

[Tobimeiner]

Als do-it-all Bike sollte es ein gewisses Gewicht - mMn - nicht überschreiten. Die verstellbare Geo bringt ja eh schon Mehrgewicht mit sich. Ich schätze mal eine Alu Version würde mit Pedale sicherlich nah an die 15kg Marke kommen. Aber mal kucken, laut Canyon wird es ja eine Alu Version vom Strive wieder geben, wird aber erst auf der Eurobike gezeigt. Ob es dann 1:1 dasselbe Bike sein wird? Abwarten..

So ein Quark, wenn das Strive carbon bei 13 kilo ist wiegt es in alu nicht 15 in der Alu Version werden wir bei knapp 13,5- 14 kilo liegen. Was für ein Enduro normal wäre. Und wesentlich Günstiger.Und ganz ehrlich Lieber ein Alu rahmen der sich beim Drop verbiegt und ich kann noch alles abfangen ohne das ich mich vll auf die schnauze packe aber Carbon bricht und dann Schauste doof. Ich vertau Carbon so gar nicht.

 

[andreas.2634]

ich würd da ganz klar sagen: wenn du nicht weißt, was du nehmen sollst, nimm die regular geometrie.

denn wenn man sicher ist, die Race geometrie zu nehmen - weiß man meistens auch warum.

Wenn dus also nicht weißt, bist du vom fahrerischen wohl (noch ) nicht so weit, dass du die Race geometrie brauchst/nutzen kannst etc.

Danke für die schnelle Antwort:
Nur: deinem Tipp folgend, sollte ich also M(Regular) nehmen.
Was mich dann eben hauptsächlich verwirrt ist: die Race-Variante in S hat exakt die gleiche Geometrie wie M(Regular), bis auf Vorbau, Sattelstütze und Lenkerbreite (alles Sachen, die man notfalls tauschen kann). Daher finde ich die Namensgebung / Größenbezeichnung etwas verwirrend.

Soweit ich das verstehe heißt "Race" hier:
auf Grund des längeren Radstands bietet das Rad mehr Laufruhe, man sitzt aber wegen des längeren Oberrohrs/Reach nicht so kompakt im Rad und wegen des längeren Radstandes ist's nicht ganz so verspielt?

Meine Frage kommt daher, dass ich eigentlich ein Touren/Allmountain-Rad(*) suche, also am ehesten in der Art des "Spectral" von Canyon.
Ist das Strive + "Shapeshifter" in Regular-Geometrie jetzt eine echte Alternative zum Spectral?
Ist's also ein Spectral im XC-Modus und ein echtes Strive im DH-Modus? Oder ist das Spectral schon noch deutlich besser geeignet für meinen Bedarf...


(*) Definition Touren/Allmountain: wenn man sowohl gerne bergauf, aber auch gerne bergab fährt, aber alles in echter Natur, d.h. bergauf auf technischen Trails oder Forstwegen, eigentlich nie einen Lift benutzt, bergab teils technisch, teils, verblockt, teils flowig, aber nie im Bikepark und immer ohne Renneinsatz, d.h. Geschwindigkeit ist eher niedrige Priorität, solange es schnell genug ist, dass es Spass macht.

 

[Trail Surfer]

Das Konzept wird sicherlich auch auf andere Modelle anwenden, es bleibt die Frage wie sie es machen, ohne zu sehr zwischen den existierenden Modellen zu überschneiden.
Entweder - kann ich mir vorstellen - das SYR wird sukzessive auf Spectral und evtl Nerve übernommen, in dem die existierenden Modelle ersetzt werden; oder aber, es wird eine eigene SYR Modellreihe geben, ohne die existierenden Spectrals/Nerves einzustampfen.
In dem Fall vermutlich Spectral SYR eher als AM + Variante in 27,5 und das Nerve als AM Variante in 29 Zoll. Ist nur Spekulation, hat aber Charme...finde ich.

 

[effx]

Also der Magic Link von Kona funktioniert in der 2013-Variante, Air-Shock und gute Lager, sehr gut. Unter Kettenzug steht das Bike schön hoch und schluckt trotzdem ordentlich, steht man aber in den Pedalen, wird es lang und tief und man bekommt bis zu 200mm am Hinterbau incl. flacher Front geliefert. Über die Jahre perfektioniert. Die Stahlfeder war Kacke, gerade bei gewichtigen Fahrern (ü 90), viel zu digital, was wohl auch an den schlechten Gleitlagern bzw. schwer zu bedienenden Drehmomenten an der Dämpferaufnahme lag.

Irgendwie braucht(e) es halt keiner. Pendbox LaPierre? Irgendwie braucht es keiner. Canyon Dingsi? Irgendwie wird es in 1-2 Jahren keiner mehr brauchen...

Meiner Erfahrung nach ist es einfach sinnlos, dieser Wille nach Kompatibilität. Dann brauche ich auch mind. zwei Laufradsätze, Schlappen usw., lieber zwei Bikes mit klaren Charakter als eine Multikuh.

 

[Grinsekater]

@andreas.2634

Grundsätzlich kann man sagen, dass ein größerer Radstand mehr Laufruhe bietet. Zusätzlich ist der Bewegungsspielraum quasi zwischen Füßen und Händen hat nicht zu unterschätzen. Bei einem kurzen Reach kommst du eher mit dem Lenker oder dem Shifter in Kontakt als bei einem längeren Bike. Je nach Einsatzzweck kann es aber immer Sinn machen eine Rahmengröße nach oben oder unten zu wandern.

Ich bin 1,90m und fahre unter anderem ein Stumpjumper Evo (26") in small mit 65er Vorbau und hoher Front. Für extrem technische und alpine Abfahrten in Schrittgeschwindigkeit mit viel Hinterrad versetzen ist dieses Rad der Wahnsinn. Auch auf Hometrails kann man damit noch sehr viel Spaß haben oder beim Springen. Es wird natürlich irgendwann extrem flattrig wenn man damit anfängt schnell zu fahren.

 

[Mr.Penguin]

Vergleicht doch mal das aktuelle Strive AL in der 9.0 Team Austattung mit dem entsprechenden CF (viel ist da nicht anders, Gabeln wiegen gleichviel), das CF ist 300g leichter. Jetzt kann man spekulieren, wieviel der Absenkmechanismus insgesamt wiegt, aber mehr als ein normaler Dämpfer sicher nicht.
Und wer weiß, ob im neuen AL dann überhaupt der Shapeshifter drin ist? Soll ja sicherlich eine "Budget"-Version werden, ob man das dann braucht? So oder bezweifle ich, dass Canyon das Strive AL viel schwerer bauen wird. Die Spectrals sind auch recht leichte Bikes.

 

[chorge]

Als do-it-all Bike sollte es ein gewisses Gewicht - mMn - nicht überschreiten. Die verstellbare Geo bringt ja eh schon Mehrgewicht mit sich. Ich schätze mal eine Alu Version würde mit Pedale sicherlich nah an die 15kg Marke kommen. Aber mal kucken, laut Canyon wird es ja eine Alu Version vom Strive wieder geben, wird aber erst auf der Eurobike gezeigt. Ob es dann 1:1 dasselbe Bike sein wird? Abwarten..

Also mein Do-it-all-Bike wiegt 15,6kg! Sonntag war ich damit in Leogang die Wordcup-Line ballern, Dienstag dann 1300hm Tour in Saalbach... Gewicht ist relativ!!

 

[Pilatus]

BEine Verstellung selbst kann man nicht patentieren lassen

dochdoch, das konnten sie.

 

[Mr.Penguin]

Meine Frage kommt daher, dass ich eigentlich ein Touren/Allmountain-Rad(*) suche, also am ehesten in der Art des "Spectral" von Canyon.
Ist das Strive + "Shapeshifter" in Regular-Geometrie jetzt eine echte Alternative zum Spectral?
Ist's also ein Spectral im XC-Modus und ein echtes Strive im DH-Modus? Oder ist das Spectral schon noch deutlich besser geeignet für meinen Bedarf...

Springst du gerne? Belastest Du Dein Rad? Nutzt Du oft den vollen FW? Magst Du griffige, aber schwerere und schlechter rollende Reifen? Wenns den Berg hochgeht, wird ein halber Kilo Unterschied am Rad am wenigsten Kümmern und man kommt auch mit Enduros toll hoch. Am Ende kann man es nur für sich rausfinden, ich empfand 120mm vs 160mm am Berg nicht viel schwerer nach kurzer Eingewöhnung

 

[chrizelot]

Stürzt man mit einem Carbon Rahmen häufiger oder weniger?

Das war nicht der Punkt, ich verweise z. B. auf meine Delle im Alurahmen ;-) Wenn der Rahmen etwas hat, wirds gleich wieder teuer.

 

[mssc]

Das Konzept wird sicherlich auch auf andere Modelle anwenden, es bleibt die Frage wie sie es machen, ohne zu sehr zwischen den existierenden Modellen zu überschneiden.
Entweder - kann ich mir vorstellen - das SYR wird sukzessive auf Spectral und evtl Nerve übernommen, in dem die existierenden Modelle ersetzt werden; oder aber, es wird eine eigene SYR Modellreihe geben, ohne die existierenden Spectrals/Nerves einzustampfen.
In dem Fall vermutlich Spectral SYR eher als AM + Variante in 27,5 und das Nerve als AM Variante in 29 Zoll. Ist nur Spekulation, hat aber Charme...finde ich.

Denk ich auch, viele aktuelle Modelle sind ja doch seeehr ähnlich konstruiert. Könnte mir vorstellen, dass sie teilweise nur die Wippe austauschen müssten und schon hätten sie ein paar "komplett neue" Modelle.

 

[Grinsekater]

Hier gehts zum Fahrbericht -> http://www.mtb-news.de/news/2014/06/12/canyon-strive-cf-2015-test/

 

[soil]

Die Geometriedaten passen vorn und hinten nicht...

 

[Promontorium]

Bionicon setzt es ganz anders um indem einfach die Fahrwerke komprimiert/ausgefahren werden. Eine Verstellung selbst kann man nicht patentieren lassen nur die Umsetzung und hier liegen Welten dazwischen. Daher bist du voll und ganz an die Bionicon Federelemente gebunden was ein großer Nachteil ist da diese nicht das Optimum sind. Beim Canyon ist das System am Rahmen verbaut was es möglich macht Dämpfer/Federgabel deiner Wahl zu fahren.

Die Bionicon Federeemente, also die hauseigene DC-Gabel, hat mittlerweile ein komplett neu entwickeltes Innenleben und funktioniert sehr gut.
Das neue Edison EVO wird es auch mit einer SC-Gabel geben, guxtu: http://evo.bionicon.com/
Einfach runter scrollen!

 

[duc-mo]

So richtig sinnvoll finde ich die zwei Geometrieoptionen ja nicht! Und zwar nicht, weil ich der zusätzlichen Auswahlmöglichkeit nicht grundsätzlich positiv gegenüber stehen würde, sondern weil beide Auswahlmöglichkeiten für mein Empfinden viel zu extrem sind. Im Grunde ist es doch so, das Canyon uns weiß machen will, dass sie 7 Rahmen anbieten würden... Im Grunde sind es aber nur 4!

1. "S"
2. "M" & "S Race", haben einen identische Rahmen
3. "L" & "M Race" sowie...
   
4. "XL" & "L Race" haben etwa den gleichen Radstand und Reach, das Race hat im Vergleich aber ein 30mm kürzeres Sitzrohr.

Dabei frage ich mich, wer einen elendlangen 468mm Reach und ein ultrakurzes 460mm Sitzrohr tatsächlich will/braucht und Personen über 1.90m werden gar nicht bedient!!!

Mondraker macht bei der "Forward Geometry" sowas ähnliches. Aus meiner Erfahrung fährt sich so ein Setup extrem unsicher im flachen Gelände. Im Artikel wird das untersteuernde Verhalten ja ebenfalls beschrieben... Durch eine stark nach vorn orientiert Haltung kann man das zwar kompensieren, aber man muss das bewußt machen... Ich kann mich an ein paar Situationen erinnern wo ich entspannt auf dem Bike saß und ich mich wie aus heiterem Himmel lang gemacht habe, weil das VR, wegen dem fehlenden Druck, in einer unkritischen Situation einfach weggerutscht ist... Never ever!!!

Wenn wenigstens das "normale" Bike, ein "normallanges" Sitzrohr hätte... So ist selbst die "normale" Version für meine Proportionen mindestens 30mm zu niedrig, damit ich mit Reverb auf den nötigen Sattelauszug komme! Entweder fahren nur noch "Sitzriesen" mit Canyon Bikes durch die Gegend oder alle Welt fährt inzwischen die Moveloc mit 200mm...

 

[BommelMaster]

Danke für die schnelle Antwort:
Nur: deinem Tipp folgend, sollte ich also M(Regular) nehmen.
Was mich dann eben hauptsächlich verwirrt ist: die Race-Variante in S hat exakt die gleiche Geometrie wie M(Regular), bis auf Vorbau, Sattelstütze und Lenkerbreite (alles Sachen, die man notfalls tauschen kann). Daher finde ich die Namensgebung / Größenbezeichnung etwas verwirrend.

Soweit ich das verstehe heißt "Race" hier:
auf Grund des längeren Radstands bietet das Rad mehr Laufruhe, man sitzt aber wegen des längeren Oberrohrs/Reach nicht so kompakt im Rad und wegen des längeren Radstandes ist's nicht ganz so verspielt?

Meine Frage kommt daher, dass ich eigentlich ein Touren/Allmountain-Rad(*) suche, also am ehesten in der Art des "Spectral" von Canyon.
Ist das Strive + "Shapeshifter" in Regular-Geometrie jetzt eine echte Alternative zum Spectral?
Ist's also ein Spectral im XC-Modus und ein echtes Strive im DH-Modus? Oder ist das Spectral schon noch deutlich besser geeignet für meinen Bedarf...


(*) Definition Touren/Allmountain: wenn man sowohl gerne bergauf, aber auch gerne bergab fährt, aber alles in echter Natur, d.h. bergauf auf technischen Trails oder Forstwegen, eigentlich nie einen Lift benutzt, bergab teils technisch, teils, verblockt, teils flowig, aber nie im Bikepark und immer ohne Renneinsatz, d.h. Geschwindigkeit ist eher niedrige Priorität, solange es schnell genug ist, dass es Spass macht.

hey,
sieh das mal nicht so streng. momentan geht der trend bei vielen redakteuren (die vom DOwnhill kommen) in EXTREM lange Reach und somit Radstand längen. das muss man mögen, es ist sehr speziell, und ist denke ich so ein "ich bin größer als ich aussehe" ding.

da wird für 1,80 größe L Race empfohlen. Schau da mal in die Geotabelle, das ding ist RIESIG... "Fabien Barel fährt das ja auch, dann mach ich das auch"... naja der Herr Barel ist auch ein Vollprofi der vom Downhill kommt... mit einem normalen (wenn auch sehr schnellen) Hobbybiker kann man das einfach nicht vergleichen.

Wenn du von dir weißt, du bist nicht der schnellste, du suchst ein normales Enduro/ALlmountainbike, dann schau dir einfach NUR die regular geo tabelle an, und entscheide nach sitzrohrhöhe, Radstand und Reach. Die Bikes sind doch super von der geo, ein minimal längere Vorbau bringt für Hobby fahrer oft viel sicherheit, wenn man etwas mehr Oberrohrlänge gerne hätte(automatisch mehr druck am Vorderrad)


wenn du zwischen spectral und Strive CF schwankst, nimm das strive CF in Medium regular, du wirst nichts vermissen(ich gehe davon aus dass du zwischen 1,75 und 1,78 bist, normalen Fahrstil, nicht zu schnell, nicht zu langsam hast, dann bist du mit M regualr perfekt bedient)