Fallen im Gelände nicht so auf.
Das ist sehr niedrig und trete ich eher bergauf, wenn es nicht zu steil ist.
Da würde ich ehrlich gesagt versuchen, mir eine höhere TF anzugewöhnen. Klar, da muss man sich ein paar Monate lang beim Fahren drauf konzentrieren, aber die Knie danken es.
Die merke ich nicht. Zumindest an der Gabaruk-Kassette macht der jeweils nächste Gang genau so Sinn, wie er liegt. Früher mit 3x10 habe ich oft einen Gang übersprungen.
Interessante Ausführungen.naja um dich ein wenig zu verwirren:
ich bin bei 181cm und Beinlänge 84cm von Größe L auf M gewechselt. Ich glaube was die wehrten Herren hier in der Diskussion immer ein wenig untern Tisch fallen lassen, ist wie du das Bike bewegen möchtest. Ich komme aus dem Enduro Lager, würde ganz bescheiden sagen, dass ich fahrtechnisch zu den besseren 5% gehöre und bin mit meinem Rahmen Gr L mit 120er SID und 35mm Vorbau nicht glücklich geworden..
zu meinem Enduro (Reach 475) hatte ich noch ein Scott Scale Größe L und hab nach langem studieren der Geo gedacht dass die effektive Oberrohr-Länge im Vergleich zum Reach der wichtigere Wert wäre bei der Rahmenauswahl. Im Sitzen stimmt das zwar, die Sitzposition war super, aber hat hald mit der Geo in Abfahrtsposition, also im Stehen nichts mehr zu tun.
in der Abfahrt, also im stehen hab ich keinen Druck aufs Vorderrad gekriegt. dh das Bike fährt in erster Linie nur geradeaus und das Bike in engen, verwinkelten Trails ums Eck zu wuchten brauchte extrem viel Kraft und gut zureden.. Das selbe Problem hatte ich auch schon auf leichten Flowtrails mit Anliegern. Solang man geradeaus fährt hat man natürlich kein Problem, lange läuft, aber sobald es verwinkelt wird, ist mir das bike gefühlt über jede Kurve geradeaus weitergefahren.
Meinen Rahmen gr. M finde ich jetzt im Vergleich viel angenehmer und auch viel besser balanciert. Das Liegt mit Sicherheit auch daran dass die Kettenstreben mit größeren Rahmen nicht mitwachsen, sondern bei 438mm bleiben.
Wenn du das Bike eher Race-lastig, bzw Marathon lastig aufbauen willst, auf bemäßigten Trails oder viel Forstweg unterwegs bist hast du sicher mit einem Größeren Rahmen auch kein Problem. Ist die Abfahrtperformance wichtig, würde ich persönlich doch eher zur kleineren Größe raten und die Sitzposition über einen längeren Vorbau ausgleichen. (zumal die 475mm Reach beim 936er in Größe M eigentlich bei jedem anderen Hersteller einer Größe L entsprechen würden)
just my2cents.
PS: @prof.66 schön dass es mein Rahmen gut bei dir hat und die Colnago Headbadge bleiben durfte
du bist lustig
Ich sehe generell keinen Grund für Mullet; was soll das bringen? Ausnahme: kleine Rahmen mit sehr kurzen Kettenstreben bei gleichzeitig großen Federwegen.
34/10 und 38/11 ist doch von der Übersetzung her praktisch gleich.....genauso ist es. Ich fand das 38z Blatt vorne schon immer super, wenn man mal ein paar Meter auf der Straße unterwegs ist
Du hast wohl recht. Ich fahre jetzt schon ewig 2x10 auf dem 29er HT und finde das einfach optimal.
Aha, Du steigst nun doch auf den 936er um? Schön!
Bin damals als großer Skeptiker auch von 2x10 auf 1x11 umgestiegen, aber erst, als die Bandbreiten entsprechend verfügbar waren. 460% müssen es für mich schon sein - und mit ist es egal, bis zu welcher Geschwindigkeit ich auf Asphalt mittreten kannDu hast wohl recht. Ich fahre jetzt schon ewig 2x10 auf dem 29er HT und finde das einfach optimal.
Geht sicher auch anders
naja um dich ein wenig zu verwirren:
ich bin bei 181cm und Beinlänge 84cm von Größe L auf M gewechselt. Ich glaube was die wehrten Herren hier in der Diskussion immer ein wenig untern Tisch fallen lassen, ist wie du das Bike bewegen möchtest. Ich komme aus dem Enduro Lager, würde ganz bescheiden sagen, dass ich fahrtechnisch zu den besseren 5% gehöre und bin mit meinem Rahmen Gr L mit 120er SID und 35mm Vorbau nicht glücklich geworden..
zu meinem Enduro (Reach 475) hatte ich noch ein Scott Scale Größe L und hab nach langem studieren der Geo gedacht dass die effektive Oberrohr-Länge im Vergleich zum Reach der wichtigere Wert wäre bei der Rahmenauswahl. Im Sitzen stimmt das zwar, die Sitzposition war super, aber hat hald mit der Geo in Abfahrtsposition, also im Stehen nichts mehr zu tun.
in der Abfahrt, also im stehen hab ich keinen Druck aufs Vorderrad gekriegt. dh das Bike fährt in erster Linie nur geradeaus und das Bike in engen, verwinkelten Trails ums Eck zu wuchten brauchte extrem viel Kraft und gut zureden.. Das selbe Problem hatte ich auch schon auf leichten Flowtrails mit Anliegern. Solang man geradeaus fährt hat man natürlich kein Problem, lange läuft, aber sobald es verwinkelt wird, ist mir das bike gefühlt über jede Kurve geradeaus weitergefahren.
Meinen Rahmen gr. M finde ich jetzt im Vergleich viel angenehmer und auch viel besser balanciert. Das Liegt mit Sicherheit auch daran dass die Kettenstreben mit größeren Rahmen nicht mitwachsen, sondern bei 438mm bleiben.
Wenn du das Bike eher Race-lastig, bzw Marathon lastig aufbauen willst, auf bemäßigten Trails oder viel Forstweg unterwegs bist hast du sicher mit einem Größeren Rahmen auch kein Problem. Ist die Abfahrtperformance wichtig, würde ich persönlich doch eher zur kleineren Größe raten und die Sitzposition über einen längeren Vorbau ausgleichen. (zumal die 475mm Reach beim 936er in Größe M eigentlich bei jedem anderen Hersteller einer Größe L entsprechen würden)
just my2cents.
PS: @prof.66 schön dass es mein Rahmen gut bei dir hat und die Colnago Headbadge bleiben durfte
du bist lustig
Hallo. Danke für die schnelle Antwort.
dito!
Das hast du hiermit definitiv geschafft
Das ist ja der NS Synonym Rahmen. Schau dir doch bei denen mal die Größenempfehlung.Das hast du hiermit definitiv geschafft
Sehr interessante Ausführungen und vorallem spannend da du ja ähnliche Maße hast wie ich sie habe. Lese ich mir das alles noch einmal ganz in Ruhe durch. Vielen Dank auf jeden Fall schon einmal für die vielen Informationen.
Das Carbonda in meiner Heimat (Leipzig) irgendwo mal live zu treffen wird eher schwierig. In Dresden fährt @mw.dd dad gute Stück ja auch, oder? Darf ich fragen welche Größe bei welchen Abmessungen du gewählt hast?
Da würde ich mal wieder genau dazwischen liegen.
Ein Versuch war es wertAnhang anzeigen 1526344
Na das macht’s jetzt nicht einfacher
. Heißt, wenn du nicht aktiv fährst, hört sich jetzt schlimmer an als es ist, dann fährt das Bike mit dir wohin es will.
M / 176/85-86
Ich finde neben dem Nachteil dass man zu wenig Endgeschwindigkeit bei Straße hat oder zu wenig Übersetzung wenn's steil wird, ist ein großer Vorteil, dass man nur noch einen Schalter betätigen muss und nicht überkreuz schalten muss.Schade, bin mir nicht sicher ob ich mich mit 1 Fach anfreunden kann
Das ist wohl Geschmackssache
, mir macht das schalten mit zwei hebeln nichts aus. Dafür habe ich vorne mein z38 Blatt und eine feine Abstufung...für mich ist das ein großer Nachteil an 1 Fach
Gerade da macht doch 1fach Sinn. Im Flachland benötige ich doch keine so große Bandbreite wie in den Bergen. Dann nehme ich halt ein größeres KB und dazu eine bessere/kleiner abgestufte Kassette.
