Crossworx Zero 29: Neues Trail-Hardtail aus Thüringen

Crossworx Zero 29: Neues Trail-Hardtail aus Thüringen

aHR0cHM6Ly93d3cubXRiLW5ld3MuZGUvbmV3cy93cC1jb250ZW50L3VwbG9hZHMvMjAyMC8wNy9JTUdfMzQyMy1zY2FsZWQuanBn.jpg
Die kleine thüringer Bikeschmiede Crossworx Cycles präsentiert die nächste Evolutionsstufe des Zero Trail-Hardtails. Das neue Bike rollt auf 29"-Laufrädern und verfügt über 140 mm Federweg an der Front. Alle Infos zum Crossworx Zero 29 gibt's hier.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Crossworx Zero 29: Neues Trail-Hardtail aus Thüringen
 
Hilfreichster Beitrag geschrieben von Julz_s

Hilfreich
Zum Beitrag springen →
Sieht schon fein aus, jetzt noch in Stahl und etwas länger bitte!

Ein XL mit 480 Reach / Stack 623 / Radstand 1256 ? wäre mir Persönlich zu kurz.
 
Ist Stahl am MTB wirklich so viel komfortabler ?
Am Klassiker Renner kann ich sagen ja, weil die Dinger teilweise einfach butterweich sind.
Aber das MTB wird doch eh so steif konstruiert das da außer mehr gewicht doch wicht wirklich so viel mehr Komfort rauskommt oder ?
Sonst kenn ich Stahl nur von BMX und Dirtbike, da merkt man genau 0 von Komfort da Bocksteif.
 
Absolut ja!



Die verwendeten Stahlrohre an einem MTB unterscheiden sich natürlich in sachen Wandstärke gegenüber denen von BMX oder Dirtbike.

Ja natürlich unterscheiden sich die Rohre, aber halbwegs steif müssen MTBs ja auch sein, gerade bei Trail/Enduro.

Aber deine Antwort "Absolut ja!" hat meine Frage schon beantwortet :)
 
Ja natürlich unterscheiden sich die Rohre, aber halbwegs steif müssen MTBs ja auch sein, gerade bei Trail/Enduro.

Aber deine Antwort "Absolut ja!" hat meine Frage schon beantwortet :)
Ich mag das Gefühl wenn ich mein Stahlrad in einen Anlieger oder eine Kurve lenke, man merkt wie es sich ein wenig verwindet, schwirig zu beschreiben, aber es fühlt sich natürlich an. Natürlich muss es eine gewisse Grundstabilität aufweisen das steht ausser frage. Irgendwie fühlt es sich Harmonischer an. Aber das absolut Subjektiv! Da spielt denke ich, der eigene Anspruch sehr viel mit rein, gerade das Popometer entscheidet da. Es gibt fahrer die mögen das, anderen ist es zu undefiniert, sie brauchen es eben komplett Buckelhart!
 
Ich glaub der verhältnismäßig hohe Preis des Rahmens resultiert aus der Rahmenfertigung in Deutschland (siehe Crossworx-HP).
Finde den Rahmen von der Geo her eigentlich ganz cool. Lediglich der Sitzwinkel wäre mir wahrscheinlich schon wieder etwas zu steil. Wenn das Radl im Sag ist, nimmt dieser beim Hardtail ja nochmal zu. Könnte sich Verbindungsetappen vielleicht etwas seltsam pedalieren lassen, aber dass müsste man mal ausprobieren.

Mich freuts auf jeden Fall, dass es einen solchen Hersteller bei uns in Deutschland gibt.

Gruß
 
der palavert über ein Kona Honzo mit Wasserrohren, klar dass das bocksteif ist, soll er halt mal einen hochwertigeren Rohrsatz Reynolds 853 oder Columbus Spirit probieren wo die Rohrquerschnitte sinnvoll kombiniert sind.
Der fährt sehr viele HTs auch das Stanton. Das sollte ja aus 853 sein.
Also das wäre abgedeckt.

Das er irgendeinen handgeblasenen Rahmen net gefahren ist, möge man ihm verzeihen.

Kann a net alles fahren was es gibt.
 
Die Webseite nennt aber eine etwas andere Geometrie... z.B. für Rahmengröße XL: Sitzwinkel 74.5°, Oberrohr 666mm, Stack 671mm. Ansonsten Lenkwinkel, Reach und Radstand wie im Artikel... Irgendwie hat das Rad auf der Webseite aber auch einen kleinen Knick in Sitzrohr...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mhm, da scheint es einen Unterschied zwischen den Angaben für den einzelnen Rahmen und dem Komplettbike auf der HP zu geben. Das Komplettbike ist mit dem steileren Sitzwinkel von 78° angegeben und da besitzt das Sitzrohr auch nicht den Knick. Das würde auch die deutlich kürzere Angabe zum Oberrohr beim Komplettbike erklären.
https://www.crossworx-cycles.com/produkt/cw-zero-29-komplettbike
Vielleicht kann @Arne hier helfen? Sind die Angaben auf der HP zum einzelnen Rahmen eventuell noch älteren Datums? Die geistern nämlich schon länger Crossworx-HP herum.
https://www.crossworx-cycles.com/cw-zero-29
Gruß
 
Mit sehr steilen Sitzwinkeln hab ich keine guten Erfahrungen gemacht. Bei steilen Anstiegen ist das ja ganz angenehm. Ansonsten hat sich das Pedalieren komisch angefühlt und ich hatte Knieprobleme. Seit ich wieder in einer klassischeren Position sitze (NS Bikes Eccentric mit 74,5° und Sattel mittig positioniert) sind körperliche Verspannungen weg.
Bei einem Fully finde ich 78° schon grenzwertig und nur sinnvoll, wenn man es ausschließlich für die Bergauffahrt nutzt. Beim Hardtail würde ich 78° Sitzwinkel nicht fahren wollen.
 
Ich bin absolut kein 29er Fan. Aber der Vorgänger war/ist schon der Hammer und geht richtig ab. Ich fahre damit alles (bis auf fette Dh Strecken).... Hier könnte ich schwach werden! Sieht richtig gut aus!
 
Die ursprüngliche Frage war ja:
Ist Stahl am MTB wirklich so viel komfortabler ?

Und da gibt das Video wie ich finde eine gute Antwort: Kommt drauf an (Konstruktion des Rahmens, Rohrsätze, ...).

der palavert über ein Kona Honzo mit Wasserrohren, klar dass das bocksteif ist, soll er halt mal einen hochwertigeren Rohrsatz Reynolds 853 oder Columbus Spirit probieren wo die Rohrquerschnitte sinnvoll kombiniert sind.

Hat er denk ich auch.
Aber genau darum geht es doch: Nur weil ein Rahmen aus Stahl ist, heißt das nicht zwangsläufig, dass er auch komfortabler ist. Da gibt es einfach viel mehr Variablen.
 
Moin

bitte mtb News klärt mal auf - welcher sitzwinkel den jetzt der Richtige wäre

zwischen 74.5 und 78 liegen ja doch Welten

danke


EDIT: Hat sich erledigt ...78 scheint wohl korrekt zu sein
 
Zuletzt bearbeitet:
Schweissen die selber? Sieht irgendwie nach Nicolai aus. Vom Preis würde das auch passen.

Hey,
Genau - wir haben unsere gesamte Wertschöpfungskette in House und schweißen daher auch bei uns im
Headquarter in Rudolstadt.

Die Webseite nennt aber eine etwas andere Geometrie... z.B. für Rahmengröße XL: Sitzwinkel 74.5°, Oberrohr 666mm, Stack 671mm. Ansonsten Lenkwinkel, Reach und Radstand wie im Artikel... Irgendwie hat das Rad auf der Webseite aber auch einen kleinen Knick in Sitzrohr...
Mhm, da scheint es einen Unterschied zwischen den Angaben für den einzelnen Rahmen und dem Komplettbike auf der HP zu geben. Das Komplettbike ist mit dem steileren Sitzwinkel von 78° angegeben und da besitzt das Sitzrohr auch nicht den Knick. Das würde auch die deutlich kürzere Angabe zum Oberrohr beim Komplettbike erklären.
https://www.crossworx-cycles.com/produkt/cw-zero-29-komplettbike
Vielleicht kann @Arne hier helfen? Sind die Angaben auf der HP zum einzelnen Rahmen eventuell noch älteren Datums? Die geistern nämlich schon länger Crossworx-HP herum.
https://www.crossworx-cycles.com/cw-zero-29
Gruß
Moin

bitte mtb News klärt mal auf - welcher sitzwinkel den jetzt der Richtige wäre

zwischen 74.5 und 78 liegen ja doch Welten

danke


EDIT: Hat sich erledigt ...78 scheint wohl korrekt zu sein

Da habt ihr gut aufgepasst - wir hatten da einfach ein paar Ecken auf unserer Homepage noch nicht geupdatet. Das haben wir jetzt (hoffentlich) alles gerade gezogen.
Das erste Zero29 Testmuster hatte nochmal ein gebogenes Sattelrohr. Wir haben aber viel getestet und sind dann zum Entschluss gekommen, dass wir a) fertigungsbedingt auf ein gerades Sattelrohr gehen und b) die 78° Sitzwinkel uns einfach mega taugen.
Am Ende ist's natürlich Geschmackssache - ausschlaggebend war hierbei auch etwas die Entwicklung unseres Dash29. Auch hier haben wir einen ordentlich steilen Sitzwinkel.
Und bergauf wollen wir dies Eigenschaft einfach nicht mehr missen. Auf der Ebene ist es für uns persönlich nicht nachteilig.

Bleibt gesund und sport frei:)
 
Zurück
Oben Unten