was ist denn "groß"?
ja, die Geometrie haben sich in den letzten Jahren grundlegend geändert, aber wenn ich mir die Bikes der letzten Jahre anschaue, habe ich immer teilweise viel zu "kleine" Räder gehabt. Klein im Sinne vom Reach. das hat sich im Sitzen nur nicht so angefühlt, weil die Sitzwinkel so flach waren, dass es sich ausgegangen ist.
Ich finde die Serie vom Grinsekater über die Geometrie sehr spannend und gut und kann das eigentlich
100% unterschreiben. Ich hatte in den letzten Jahren zwei Aha-Erlebnisse. 1x das Transition Sentinel welches mir aus heutiger Sicht in L auch eher grenzwertig klein vorkommt, aber das war mein erstes Bike mit großem Reach und bergab war das einfach wow. Dann habe ich mir aus Spaß und vorhandenen Teilen ein Santa Cruz Chameleon Hardtail in L aufgebaut ohne groß auf die Geo zu achten. Beim ersten Draufsitzen habe ich auch gedacht, wow das ist geräumig, aber auch hier hat die erste Abfahrt sehr viel Sicherheit gebracht. Wenn ich dann das Hightower fahre, dann passt das zwar im Sitzen, aber im Vergleich zu den anderen Rädern ist bergab deutlich unsicherer.
D.h. für mich ist mehr Reach super! Und durch die steileren Sitzwinkel sitzt man trotzdem kompakt und kommt gut den Berg rauf.
Das Glen war bei mir eigentlich raus aus der Diskussion. Da in L deutlich zu kurzer Reach. Über XL habe ich gar nicht nachgedacht damals. Erst mit der Geo und der Größen-Relation vom Tarvo und das alle Tests vom Glen (v1) mit XL und nun 185 bei vergleichbaren Maßen zu den meinigen sind, bin ich zu XL bzw 185 gekommen. Zwei mal Probesitzen bei
@HerbyAIC hat das dann bestätigt und die Bestellung für ein Glen war getan.
Und ich glaube, dass es vielen ähnlich wie mir geht und sie eher konservativ denken und entscheiden.
ich hoffe mal, dass mein Rahmen-Kit bald kommt, Warten ist nicht gerade meine Kern-Kompetenz!
heute kamen noch zwei AGB-Deckel in silber, damit die
Bremsen auch zum raw-Rahmen passen.
?
