Subraid und bonifacio ich stimme euch beiden zu das die neuren Rasterkarten in Deutschland nicht der Bringer sind.
Aber vergliechen mit den
Garmin-Vektorkarten sind sie immer noch detailreicher, wenn es um Gelände- und Weginformationen geht.
Das liegt sicherlich daran wieweit ein Karten-Distributor Daten einkauft.
Ob evt. die Vektorengine von
Garmin das nicht stemmen kann, darüber kann ich nur spekulieren.
Die Diskussion ob Rasterkarte oder Vektorkarte besser ist gabs im Naviboard auch. Man hat sich darauf geeinigt, das die Kombination die beste Lsg. ist. Und das kann die TwoNav-Software
Das Vektorformat hat sicherlich mehr Möglichkeiten der Darstellung und ist technisch überlegen, das sehe ich auch so. (Suche, Ein- und Ausblenden von Objektklassen)
Nur wird das von keinen einzigen Anbieter im vollen Unfang genutzt!
Ich habe in meiner
Garmin Zeit nie die Garminkarten zum Planen genutzt sondern immer eine Rasterkarte!
Da sind insbesondere alte Rasterkarten noch haushoch überlegen wenn es z.B. um die Einschätzung des Gelände geht.
Das Problem der Scallierung ist in Twonav recht gut gelöst.
Z.b. ist es u.a. möglich Hypermaps zu nutzen, hierbei verwendet man für verschiedene Zoombereiche Karten in unterschiedlichen Auflösungen.
Das Schöne an TwoNav ist ja das man beide Technologien (Vekor - und Rasterkarten( parallel nutzen kann. Mehere aktive Rasterkarten und mehrere Vektorkarten sind möglich.
Das sehe ich ganz pragmatisch, ich kann mir das beste aus beidne Welten raussuchen.
Ich sehe momentan nicht das ein kommerzieller Anbieter in der Lage ist Outdoorinformation flächendeckend zu erfassen und aufzubereiten.
OSM traue ich das dagegen zu, auch wenn hier noch massig Lücken sind und viele Wege falsch klassifiziert sind.
Ich habe mir ganz bewusst eine Vektorkarte aus OSM-Daten mit den MTB-Wegeklassifikationen für die Kanaren erzeugt.
Ich war im März begeistert wieviel mir das in Kombination mit der 25k-Rasterkarte von La Palma gebracht hat.
Leider sind viele Wege falsch eingestuft, Trails die in OSm teilweise mit S3 eingestuft sind hat unsere Gruppe (Biker aus D und CH, die sich vorher nicht kannten) geschlossen meist mit S1 oder max. S2 eingestuft.
Das sollte man beim Einsatz von OSM-basierten Karten immer beachten, die Daten sind einfach lückenhaft und teilweise einfach falsch. (zum Glück nicht überall so).
Ich kann dir aber problemlos auch Fehler in kommerziellen Karten zeigen, somit ist es immer vorteilhaft man hat mehrere Karten die unterschiedenlichen Datenursprungs sind.
Sorry, das Thema Karten ist sehr komplex, ich will niemanden abschrecken.
Das hat nichts mit den Sportiva oder den
Garmin-Geräten zu tuen.
Diese Problematik trifft alle Geräte, davon sollte man sich nicht abschrecken lassen.
Egal ob man sich für
Garmin oder TwoNav entscheidet, man dringt abhängig vom Nutzerprofil unterschiedlich tief in das Thema ein.
Wer Touren nach fährt freut sich darüber das zusätzlich eine Karte abgezeigt wird.
Wer Touren selbst plant, insbesondere im Hochgebirge, stellt andere Ansprüche an Karten.
Ich habe meinen PyrenänenX um 2 Jahre verschoben, weil ich diesen nicht mit einen
Garmin-Gerät machen wollte. Ich wollte einfach die besten Karten dabei haben und flexible sein um vorort die Strecke an die Gegenheiten anpassen zu können.
@stuntzi und andere lösen diese Anforderung durch Einsatz eines PDAs und entsprechender Software (Pathaway, OziExplorer oder Twonav)
@Subraid, du hast recht Rasterkarten brauchen mehr Platz.
Ganz D in 25k (1:25.000) sind knapp 16 GB!
Ich habe von ganz D nur eine Karte in 100k drauf und für meine Bikereviere (Odenwald, Spessart, Taunus und Pfalz) Karten in 25k drauf.
Ray
)
).
