Lange her, aber ich greif das Thema doch nochmal auf:
Stuss bitte mit doppel-s!
Du kannst doch nicht einfach einzelne Wörter aus dem Text herauspicken und die anderen ignorieren! Ich habe aber keine Lust, hier einen Exegesekursus mit Dir abzuhalten. Mit einfachen Worten: Das ist Stuß und hör bitte auf, anderen zu suggerieren, das wäre auch nur ansatzweise seriös, was Du hier von Dir gibst.
Natürlich kann ich das! Natürlich ist es auch für dich einfacher, dem anderen vorzuwerfen, er schriebe "Stuß", anstatt sich die doch eigentlich für einen selbsternannten Experten einfache Arbeit zu machen, diesen Stuß für die Allgemeinheit nachvollziehbar zu widerlegen. Ich finde es aber seltsam, dass man dir dein überhebliches (substanzloses) Gekeife viel eher abkauft und gar als "hilfreich" bewertet, als meines... Die Leute geben wohl doch meistens dem Recht, der sein Ego am meisten aufbläst oder am lautesten schreit...!?
Eine offene Diskussion mit Dir wäre die Widerlegung Deiner Ausflüsse. Wir sind hier nicht allein! Ist das so schwer zu verstehen?
Wir sind hier nicht allein. "Sie sind unter uns"!
Wahnsinn...!
Und nu? Welchen "Schaden" richte ich hier an?
In BA-Wü wird mit Sicherheit nie einer aufgrund deren Waldgesetzes eine Owi-Strafe zahlen müssen. Die 2-Meter-Regel ist rechtlich so einfach aus der Welt zu räumen, wie noch was. Wird aber nicht angegangen, um eine politische Lösung oder nennen wir es besser gesellschaftliche Lösung zu finden.
"Ausflüsse". Wie nett! Das von dir mal eben so unbelegte Behauptete ist dagegen natürlich gar kein "Stuß".
Z. B.! Man könnte also diese Regel einfach so aus der Welt schaffen - beeindruckend. Tut es aber nicht, weil man (wer genau soll das sein...!?) lieber den "politischen / gesellschaftlichen" Weg gehe. Sowas ist natürlich auch dann kein "Stuß", wenn man ins hießige Schwarzwald-Forum kuckt und die vielen Berichte über Knöllchen und Schikanen seitens der badisch-schwäbischen Obrigkeit so betrachtet. Oder auch: die zahlreichen sinnlosen Petitionen! Dabei ist so ein Knöllchen ja überhaupt erst der juristische Ansatzpunkt, um gegen die 2-Meter-Regel vorgehen zu können! Wenn da individuell einer von betroffen ist, könnte der sich doch auch einen versierten Anwalt nehmen und diese Regel "einfach aus der Welt räumen". Alles andere wäre doch gaga, oder nicht...!? Der ist grade als nicht "Organisierter" und unmittelbar Betroffener / rechtlich durch einen VA Benachteiligter(!) auch nicht verpflichtet, den langen, nach deiner Aussage sogar rechtlich viel unsicheren Weg der "politischen / gesellschaftlichen Lösung" zu gehen!
Dein Kampf gegen den "Waldweg" ist ein Kampf gegen Windräder. Du kämpfst auf der völlig falschen rechtlichen Ebene. Wenn Du Dich selbst so einschätzt:
Ad Hominem bzw. schon Ad Personam.
Ich kämpfe ja auch nicht "gegen Waldwege", wenn auch gegen Windräder...!
Mit meiner persönlichen "Einschätzung" (und ich habe lange überlegt, ob ich mich bewusst(!) so "angreifbar" mache) wollte ich auch die absolute Überheblichkeit und Lebensfremde von Profi-"Juristen" wie du ja offenbar einer bist, kritisieren - und bloßstellen! Danke für die umgehende Bestätigung...! Wobei ich weiter meine Zweifel habe; dass ein "echter" Jurist so emotional reagiert und persönlich wird, halte ich für unwahrscheinlich. Wohl doch eher nur ein ehemaliger Kollege im gehobenen Dienst? Der Ton würde jedenfalls gut zu 'nem Polizisten passen!
Ich wollte damit in erster Linie viele (auch von Leuten wie dir beispielhaft eingeschüchterten) "Total-Laien" (man muss die Menschen ja vor allem auch durch Herrschaftssprache "klein" halten) ermutigen, sich überhaupt einmal zu "wagen", auch Rechtsnormen individuell zu interpretieren. Ich bin ehrlich gesagt froh, dass aus mir KEIN stupider, oft gewissenloser Paragraphenreiter / Rechtsverdreher geworden ist, der seine Interpretation einer Regelung als die einzig gültige darstellt, sondern auch im Hinblick auf Normeninterpretation Ergebnisoffenheit ausdrücklich begrüßt...!
Ich maße mir trotzdem an, was den Umgang mit Gesetzestexten und anderen Rechtsnormen betrifft, kompetenter zu sein als die Mehrheit, die regelrechte "Angst" davor hat, sich mit so etwas näher zu befassen! Es ist nicht so, dass ich in den drei Jahren nichts gelernt hätte. Besonders fürs Leben hab ich sehr viel gelernt!
Ich "missioniere" hier im Übrigen nicht mehr oder weniger als du.
Du kommst mir dagegen schon viel eher wie ein "Missionar" vor; machst hier regelm. einen auf Denny Crane - aber wenn man dich auffordert, deine Ansichten auch mal fachlich zu begründen, kommt in der Regel: gar nix!
