Dafür diskutierst du hier aber sehr rigoros und intolerant gegenüber 'andersdenkenden' (die bei Diskussionen wie diesen meist die Masse darstellen).
finde ich zB diskriminierend. Wieso nicht mehr einfach "Frauen"?
Wer definiert dabei, was eine extreme Meinung ist?
Was es bedeutet und woher es kommt, weiß ich.
Es ist schon ein Stück weit ironisch, dass für dem Kampf für mehr Gleichberechtigung, mehr Inklusion, mehr "jeder kann alles machen und sein" noch neue, zusätzliche, feinere Unterschiede bei den Geschlechtern eingeführt werden. Das finde ich im Sportbereich sinnvoll aufgrund der Auswirkungen in den Starterklassen, aber gesellschaftlich ziemlich daneben und diskriminierend. Nochmals ironischerweise wird es aber hier ausgerechnet für den Sport _nicht_ so gesehen, dafür aber scheinbar gesellschaftlich. Würde ein Sonneborn das bringen, als Kämpfer für die Gleichberechtigung noch mehr "Teileinheiten" einzuführen, könnte ich das verstehen. Warum sich jemand, der sich so sehr für das Thema einsetzt, nicht davon verabschieden kann, so deutlich auf die Unterschiede hinzuweisen, dass neue Begriffe eingeführt werden, erschließt sich mir nicht. Aber ich bin wahrscheinlich zu einfach gestrickt und würde auch das Klo für alle befürworten, weil ich Unisex-Toiletten einfach wesentlich unkomplizierter finde als WCs für Damen, Herren, Behinderte, Wickelräume, Divers und da dann eventuell noch unterteilt in "ich fühle mich als Mann, möchte aber nicht unter Männern pinkeln und die Frauen lassen mich nicht" und "ich fühle mich als Frau, möchte aber nicht unter Frauen pinkeln und die Männer lassen mich nicht". Würde es als Vater einer Tochter auch einfacher machen, entweder gucken einen die Männer oder die Frauen blöd an, wenn man mit Töchterchen die Toilettenräume betritt...Wer definiert dabei, was eine extreme Meinung ist?
Meiner Meinung nach ist deine Meinung ziemlich extrem, weil sie mir eine Denke aufzwingen mag, mit der ich so nicht einverstanden bin...
Was es bedeutet und woher es kommt, weiß ich.
Aber die Notwendigkeit erschließt sich mir nicht. Meine Frau ist 'ne Frau und bleibt 'ne Frau. Wieso soll ich nun plötzlich "meine Cisfrau" sagen? lol
Man kann's auch übertreiben
Naja, extra Wickelräume finde ich schon immer cool, sonst haste nur Chaos oder es stinkt und ist versaut
Ist es mMn auch nicht, da für mich völlig klar: Frau <> Transfrau.
Ich finde es sehr sexistisch, dass du bei dem Duschraum-Beispiel den Mann nicht zuvor fragst, als was er sich fühlt, denn vielleicht hat seine Anwesenheit im Duschraum der Frauen ja einen tieferen Sinn als schnöde Spannerei? Das ist _genau das_, was ich im Leogang-Thread schon schrieb: duscht der "Mann" bei den Frauen gibt's 'nen Riesenaufschrei und die Sexismuskeule wird geschwungen, fährt der "Mann" bei den Frauen im Wettbewerb wird, wird er eben Weltmeisterin im Straßenradsport. Sachen gibt's...
Nochmal ganz sachlich/faktisch: ich unterstütze es, dass sich jemand, der als Mann geboren wurde aber als Frau fühlt, als Frau leben kann und als solche akzeptiert und respektiert wird. Ich akzeptiere es allerdings nicht, wenn jemand sagt "ich fühle mich als Frau und starte daher ab jetzt in den Wettbewerben für Frauen, ohne mich vorher einer Operation zu unterziehen" und dann plötzlich als biologischer Mann die Straßen-WM der Frauen gewinnt. Ja, Rachel McKinnon kann sich dafür entscheiden, auch mit Penis das Leben einer Frau zu führen, Nein, daraus leitet sich kein Anspruch ab, von nun an als Frau eine sportliche Karriere hinzulegen. Im Sport auf diesem hohen Niveau (hallo, es ist eine WELTMEISTERSCHAFT und nicht die Bundesjugendspiele der Dorfschule aus Hintertupfingen...) ist eine faktische Gleichberechtigung höher zu bewerten als eine emotionale Gleichberechtigung. Und nenn' mich ruhig intolerant, Volksverhetzer, Straftäter der durch Verleumdung das Grundgesetz mit Füßen tritt, was auch immer, aber für mich steht fest: wer einen Penis hat, ist keine Frau. Kann sich gerne als Frau fühlen und als Frau leben. Aber diese Person ist dann nicht automatisch eine Frau, weil sie sich danach fühlt. Sie hat das Recht auf eine Geschlechtsumwandlung und auf Akzeptanz des gewählten Lebensstils. Aber nicht darauf, mit männlicher Physis die Frauenwettbewerbe zu demontieren und ad absurdum zu führen.Dodger79 bei den Frauen ist bis zum heutigen Tage kein Mann mitgefahren, ich denke das wird sich auch nicht ändern
außerdem ist die Aussage "da ist ein Mann in der Dusche" eine reine Beobachtung ... der kann da ja auch nur zum Saubermachen sein oder was reparieren... ich würde trotzdem da nicht nackt reinlaufen und dementsprechend auch andere Frauen darauf hinweisen.
Und ich darf aufgrund der Äußerlichen Erscheinung durchaus erstmal auf ein Geschlecht schließen
Wenn ich aber weiß oder deutlich erkennen kann, dass das Geschlecht der Person ein anderes ist, als wie ich sie bezeichne, dann ist das schlicht Beleidigung
ich sehe da keine Demontage oder Überlegenheit.
Welche Parameter sprechen denn dafür, das McKinnon mit männlicher Physis _keine_ Vorteile hat ggü. ihren Konkurrentinnen, während sämtliche Ergebnislisten aus diesem Sport einen doch sehr deutlichen Leistungsvorteil bei einem direkten Vergleich zwischen Männern und Frauen aufzeigen? Du argumentierst mit "sie fühlt, also ist es Fakt", andere argumentieren mit "es ist Fakt, also ist es unfair". Du beanspruchst die Deutungshoheit und diffamierst Andersdenkende als Menschenfeinde und straffällige Grundgesetzverletzer. Und alles mit dem Argument sich als jemand anderes fühlen sei das gleiche wie jemand anderes zu sein.
Das problem dieser diskussion ist doch deutlich erkennbar. Die eine seite betont das jetzt und die andere das war. Nur wenn man einen totalen test auf alle physiologischen parameter durchführen würde und das mit deren verteilung dieser werte bei den "richtigen" frauen vergliche, könnte man beurteilen, ob ein vorteil vorliegt oder nicht. Auch wenn die werte in den positiv wirksamen oberen 10% lägen, wäre das kein spezifischer vorteil. Andere "richtige" frauen lägen ja noch in der gleichen gruppe.
