Das habe ich nicht wirklich übersehen. Mir ging es um die Ausgangsfrage warum Cube seltener empfohlen wird. Und ich denke wir sind uns einig, dass ein Capra eher empfohlen wird als ein Stereo. Beim Capra mit sehr ähnlichen Daten liest man eher, dass es ein wenig enger ist und man darauf achten soll. Ohne Wertung, eher als Feststellung. Beim Cube wird von alter Geometrie und das man sich sofort eingeengt fühlt auf dem Rad. Das habe ich persönlich noch nie vom Capra gelesen.
Der einzig Nennenswerte Unterschied bei den Geo Daten ist der Reach. Der ist 2cm größer beim Stereo. Der Rest ist sehr, sehr ähnlich. Die angesprochene Kettenstrebe ist im Capra übrigens sogar kürzer.
Ich will Cube auch weiß Gott nicht für alles verteidigen. Lagerprobleme sind scheiße und an dem "weniger poppigen" Hinterbau ist ja wohl auch was dran. Das allein sind für viele Gründe allein diese Räder nicht zu wählen. Ich kam auf das Thema, weil ich für eine Neuanschaffung Tyee, Capra und Stereo 160 in der Auswahl hatte, viel recherchiert habe und die Aussagen der Geometrie mit den Zahlen nicht ganz übereinander bekam und das allgemeine gehate auf Cube nicht verstand.
Es ist meiner bescheidenen Meinung nach sehr viel Image dabei und es ist ein gutes Beispiel, dass Werbung und Testimonials wirken.
Z.B. auch die Sache mit der Freigabe vom Cube für Kategorie 4 und nur Sprünge bis 0,5 Meter... Das Tyee ist hier ebenfalls eingestuft (https://www.propain-bikes.com/Garantie?Language=de) Radon macht das für seine Bikes bis 170mm auch (http://www.radon-bikes.de/service/bike-kategorien/)...
Das alles sollte man einfach ebenfalls im Hinterkopf bei der Entscheidung haben.
