Erfahrungen mit Polar V650

@Ralphi , danke für deine Erklärungen. MyDevice meldet Bluetooth Avaiable und Bluetooth LE (BLE) Avaiable. Damit wäre das geklärt, ich denke auch nicht dass es daran liegt. Vielleicht hab ich ja einfach ein defektes V650 erwischt?
Das jetzige Modell sende ich zurück. Vielleicht teste ich doch mal das Wahoo Elment Bolt, auch wenn man dafür 100€ mehr investieren muss.
 
@Ralphi , danke für deine Erklärungen. MyDevice meldet Bluetooth Avaiable und Bluetooth LE (BLE) Avaiable. Damit wäre das geklärt, ich denke auch nicht dass es daran liegt. Vielleicht hab ich ja einfach ein defektes V650 erwischt?
Das jetzige Modell sende ich zurück. Vielleicht teste ich doch mal das Wahoo Elment Bolt, auch wenn man dafür 100€ mehr investieren muss.

Ich glaube, das war das Beste, was Du tun konntest. Wenn es nicht funktioniert, dann funktioniert es eben nicht und irgendwann ist jede Minute, die man in Sachen Ursachenforschung investiert, einfach verlorene Liebesmüh. Ich habe jobbedingt schon sehr viel Lebenszeit in diesen ganzen Mist stecken müssen und manchmal kommt man doch keinen wirklichen Schritt weiter.

Der Wahoo Bolt steht übrigens auch auf meiner Want-List (wenngleich ich derzeit mit dem Edge 520 zufrieden bin, den ich im Rahmen der Amazon Cyberweek sehr günstig beziehen konnten).

Nochwas zu Bluetooth (BLE): hinter Bluetooth steht ja ein großes Konsortium. Das scheint so groß zu sein, dass man sich schwer tut, verbindliche Standards zeitnahe zu verabschieden (im Gegensatz zum ANT Protokoll, wo Dynastream darüber wacht und in Absprache mit seinen Partnern dann verbindliche Protokolle bzw. Profile verabschiedet -> die dann in der Regel auch so funktionieren, wie das spezifiziert wurde!).

Das scheint sich langsam zu rächen, bei Bluetooth scheint nämlich die linke Hand nicht zu wissen, was die rechte Hand tut, weil vieles sukzessive - quasi - auf 'Zuruf' implementiert bzw. verabschiedet wurde.
Da gibt es nämlich diverse Bluetooth Chipsätze, die eben nicht richtig miteinander sprechen wollen/können (der Turmbau zu Babylon lässt grüßen). Ich glaube, DC Rainmaker hat sich dazu auch mal ausgelassen.

Das ist aber nur meine persönliche Meinung und ich denke, mit dem Wahoo wirst Du diesbezüglich eher auf der sicheren Seite sein :)
 
@Ralphi , richtig so sehe ich es auch. Bei technischen Problemen sehe ich das, auch berufsbedingt, erst einmal eher als Herausforderung. Doch wenn sich nach gewisser Zeit keine Lösung ergibt, dann ist es schade um jede weitere vergebene Minute.
Zum Wahoo. Ich schwanke nach wie vor zwischen dem Wahoo Elment Boot oder dem Garmin Edge Explore 820.
Preislich liegen beide dicht beieinander. Das Garmin reizt mich wegen der Möglichkeit auch mal aktiv routen zu können und wegen der verschiebbaren Karte. Das nutze ich oft im unbekannten Gelände, um mir einen Überblick zu schaffen. Wenn ich mir aber die Videos zum Edge 820 anschaue, dann scheint die CPU so lahm zu sein wie mein altes etrex Vista hcx. Der Seitenaufbau ist sehr zäh und das verschiebenden der Karte alles andere als ruckelfrei und flüssig. Aber man hat zumindest diese Möglichkeit.
Der Edge 820 Explore hat halt kein Wlan wie der Bolt, somit funktioniert das Hochladen von Aufzeichnungen z.Bsp. auf strava nicht ganz so automatisch. Also sicher nur über BT Sync mit Garmin Connect.
Beim Touchscreen des Garnin besteht außerdem eher mal die Gefahr von Fehleingaben durch Wassertropfen oder den unsensiblen Screen, als bei der Tastenbedienung des Bolt. Beim Bolt ist mir auch noch nicht klar, ob man eigene OSM Karten aufspielen kann, oder ob das fix hinterlegt ist.
Somit haben beide Geräte so ihr Vor und Nachteile.
 
@Ralphi
Zum Wahoo. Ich schwanke nach wie vor zwischen dem Wahoo Elment Boot oder dem Garmin Edge Explore 820.
Preislich liegen beide dicht beieinander. Das Garmin reizt mich wegen der Möglichkeit auch mal aktiv routen zu können und wegen der verschiebbaren Karte. Das nutze ich oft im unbekannten Gelände, um mir einen Überblick zu schaffen.

Ich hatte vor dem Bolt nen 1000er. Fand das mit der verschiebbaren Karte auch gut, aber selbst auf dem 1000er war das nicht schnell.
Vor allen Dingen ging die Bedienung mit Handschuhen in dem speziellen Fall relativ schlecht. Der Screen reagiert schon, aber nicht immer wie gewünscht. Die Zoom Tasten und die für den Moduswechsel (verschieben) liegen in einer Reihe. Von daher hat sich das immer als ziemliche Bastelei herausgestellt. Und eigentlich immer erst mal nen Handschuh ausziehen. Umplanen ist noch umständlicher.
Das funktioniert bei Garmin eigentlich nur auf der GPSmap Serie mit Steuerkreuz und Zoomtasten vernünftig.
Da ist das Wahoo Konzept konsequenter. In einem gewissen Rahmen kann man mit Zoom arbeiten. Reicht das nicht wird halt das Handy rausgeholt. Und mal ehrlich, wie oft nutzt man das. Ich bin auch gerne in anderen Gebieten unterwegs. Aber entweder ist man dann mit Leuten unterwegs, die sich auskennen. Oder man hält sich in den meisten Fällen doch an den Track, weil ja das Sehen eines Tracks noch nix über die Qualität aussagt und man sich dann doch an die Planung hält. In halbwegs bekannten Gebiet kommt man dann meistens ach so klar.
Muss ich wirklich umplanen ist der Elemnt massiv im Vorteil. Ich muss zwar das Handy rausholen, aber darauf ist die Umplanung sehr einfach und die geänderte Route landet sofort auf dem Elemnt. Mit nem Garmin willst du nicht wirklich umplanen.
Bleibt beim Garmin der Vorteil, dass das Gerät autark funktioniert. Wer viel in Gebieten mit schlechtem Netz unterwegs ist UND viel Karte verschieben/umplanen nutzt, der sollte bei Garmin bleiben (oder alternativ TwoNav oder Xplova).
 
@hulster , Netzabdeckung zum umplanen der Route mit Bolt+Smartphone? Ich dachte wenn die OSM lokal auf dem Smartphone ist, dass dann die BT Kopplung zum Bolt reicht?Oder benötigt die Wahoo App zwingend Internet?
 
Zum Umplanen mit der Wahoo - Ja. Die Karte ist auf dem Element, nicht auf dem Smartphone. Selbst Komoot mit Offline-Karten braucht Internet.
Mit OSM Offlinekarte meinte ich eigentlich auch Komoot. Aber gut zu wissen, dass beide Apps zwingend Internet benötigen. Das man die Kopplung zur Wahoo APP unterwegs nicht zwangsläufig nutzt ist mir allerdings auch klar.
 
Mit OSM Offlinekarte meinte ich eigentlich auch Komoot. Aber gut zu wissen, dass beide Apps zwingend Internet benötigen. Das man die Kopplung zur Wahoo APP unterwegs nicht zwangsläufig nutzt ist mir allerdings auch klar.

Wieso das frü Komoot mit Offline Karten sein muss, versteh ich auch nicht. Aber Komoot weist explizit drauf hin.
Ich vermute mal eher, dass das so ein Lizenz-Spielchen ist. Damit die Lizenz überprüfen können und nicht einfach was direkt aufs Handy kopiert wird.
 
Ich hab jetzt mal ein weiteres Polar V650 getestet. Das Gerät habe ich zuerst am PC eingerichtet und mit Polar FlowSync auf den aktuellen Stand gebracht.
Anschließend die Polar App auf dem Android gestartet und über das Seitenmenü am V650 "Sync. Mit Mobilgerät" ausgewählt.
Es erfolgte die Pairingabfrage und anschließend meldete das V650 "gekoppelt" und synchronisierte sich.
Super dachte ich, dann habe ich nun ein intaktes Gerät erwischt.
Nun wollte ich es ein zweites Mal versuchen, habe die App beendet, BT ausgeschaltet/ eingeschaltet und die App wieder gestartet.
Dann im Seitenmenü den Punkt "Sync. Mit Mobilgerät" ausgewählt. Es erfolgte eine erneute Pairinganfrage mit 6stelligen PIN. Komisch, aber die habe ich auch wieder bestätigt.
Nun meldet das V650 "gekoppelt" und nach einigen Sekunden "Synchronisierung fehlgeschlagen". Also wieder der altbekannte Fehler.
So richtig schlau werde ich aus dem Ding nicht. :(
 
@Reisi0 , gerade mal getestet. Ohne WLAN bekomme ich nicht einmal ne Kopplungsaufforderung angezeigt.
Ergebnislos probiert mit Samsung S4 Mini, Moto G, BQ Aquaris U Lite. Morgen teste ich es noch mit einem Samsung A3 (2017)
Wenn es dort auch nicht funktioniert, spricht das dann eigentlich Bände für die BT Implementierung seitens Polar.
 
@Reisi0 , gerade mal getestet. Ohne WLAN bekomme ich nicht einmal ne Kopplungsaufforderung angezeigt.
Ergebnislos probiert mit Samsung S4 Mini, Moto G, BQ Aquaris U Lite. Morgen teste ich es noch mit einem Samsung A3 (2017)
Wenn es dort auch nicht funktioniert, spricht das dann eigentlich Bände für die BT Implementierung seitens Polar.
Ich kann deinen Frust nachvollziehen, aber ich befürchte das ist eher ein Problem seitens Android. Die Implementierung des BLE Peripherial Mode ist stark von der Hardware und der Android Version abhängig. Da hat sich leider eine Art Henne-Ei-Problem entwickelt. Dementsprechend ist es sehr schwierig eine APP zu schreiben die mit allen Geräten funktioniert, da fehlt einfach eine einheitliche API seitens Google.
 
Dementsprechend ist es sehr schwierig eine APP zu schreiben die mit allen Geräten funktioniert, da fehlt einfach eine einheitliche API seitens Google.

Ja das ist mir klar, dass es Einschränkungen gibt. Es wäre ja zumindest schön zu erfahren, mit welchen Android Geräten die Kopplung funktioniert. Doch diese Info rückt Polar nicht mehr raus, ich verstehe inzwischen auch warum.
Sagen wir es mal so. Garmin Connect hat auch so seine Schwierigkeiten, aber zumindest gibt es hier Kompatibilitätstabellen und Mindestanforderungen an das BS und BT Spezifikation.
 
Ich kann deinen Frust nachvollziehen, aber ich befürchte das ist eher ein Problem seitens Android. Die Implementierung des BLE Peripherial Mode ist stark von der Hardware und der Android Version abhängig. Da hat sich leider eine Art Henne-Ei-Problem entwickelt. Dementsprechend ist es sehr schwierig eine APP zu schreiben die mit allen Geräten funktioniert, da fehlt einfach eine einheitliche API seitens Google.

Da ist Google aber nur bedingt schuld. Früher, mit Einführung von BLE 4.0 war es ja so, dass der Slave (Sportuhr), der zugleich der Server war, als Peripheral (Device) fungierte und der Master (Smartphone) und der Client einfach nur mit dem Peripheral eine Verbindung aufbaute.

Mit BLE 4.1 hat sich dann wohl einiges geändert, jetzt kann im Grunde genommen jeder alles sein und die Rollen können (auch) während (?) der Verbindung getauscht werden (weshalb auch immer?) und niemand blickt mehr so richtig durch (wahrscheinlich selbst das Konsortium nicht).

Wenn man Fachbücher/Quellen nutzt, dann ist man hinterher nicht unbedingt wirklich schlauer ist.

https://www.embedded.fm/blog/ble-roles
https://web.archive.org/web/2016093...mbientlab.com:80/bluetooth-low-energy-basics/

Bluetooth ist m.E. ein sehr gutes Beispiel dafür, wenn es darum geht, dem Spruch 'viele Köche verderben den Brei' Leben einzuhauchen :cool:

Die spezifischen Profile, die funktionieren soweit, sodass es mittlerweile möglich ist, relativ stabil eine Verbindung zu einem Headset oder einem Pulsgurt, etc. herzustellen, was aber darüber hinausgeht (Datenaustausch zwischen Geräten, was imho nicht 100% spezifiziert ist), oh weh.

Ich glaube ja eher, dass Polar den V650 auch etwas als Übungsobjekt genutzt hat (nutzen musste), weil 2014 (?) vieles noch nicht 100%'tig spezifiziert war und jetzt sitzt man halt etwas zwischen den Stühlen. Dass man es besser machen kann, hat Dynastream mit dem ANT+ Protokoll gezeigt. Da sind die Profile als auch die Hardware gesund gewachsen und wurden aufeinander abgestimmt.
 
Da ist Google aber nur bedingt schuld. Früher, mit Einführung von BLE 4.0 war es ja so, dass der Slave (Sportuhr), der zugleich der Server war, als Peripheral (Device) fungierte und der Master (Smartphone) und der Client einfach nur mit dem Peripheral eine Verbindung aufbaute.

Mit BLE 4.1 hat sich dann wohl einiges geändert, jetzt kann im Grunde genommen jeder alles sein und die Rollen können (auch) während (?) der Verbindung getauscht werden (weshalb auch immer?) und niemand blickt mehr so richtig durch (wahrscheinlich selbst das Konsortium nicht).

Wenn man Fachbücher/Quellen nutzt, dann ist man hinterher nicht unbedingt wirklich schlauer ist.

https://www.embedded.fm/blog/ble-roles
https://web.archive.org/web/2016093...mbientlab.com:80/bluetooth-low-energy-basics/
Nö, die Unterteilung in Central und Peripheral war von vornherein so, es war auch von vornherein mehrere Central- und eine Peripheral-Verbindung gleichzeitig erlaubt (seit 4.2 sind auch mehrere Peripheral Verbindungen erlaubt).
Für Central Verbindungen gibt es seit Android 4.3 eine abwärtskompatible API, anfangs waren da natürlich noch der ein oder andere Bug drinn, aber inzwischen funktioniert das meist problemlos. Für Peripheral Verbindungen fehlt das leider, da ist die Handhabung teilweise von Hardware und der Build Version abhängig (was sich bei jedem Update ändern kann). Leider gibt es fast keine Geräte die diese Verbindung nutzen, so dass die Motivation für eine saubere API für Google aber nicht da ist, das widerum schreckt viele Hersteller ab diesen Modus zu nutzen, obwohl es durchaus Vorteile hat.

Bluetooth LE ist nun mal kein Protokoll für Bastler, da muss man schon etwas mehr Zeit investieren, da es um ein vielfaches komplexer ist. Dafür ist es aber auch flexibel genug für die Zukunft.

Ich glaube ja eher, dass Polar den V650 auch etwas als Übungsobjekt genutzt hat (nutzen musste), weil 2014 (?) vieles noch nicht 100%'tig spezifiziert war und jetzt sitzt man halt etwas zwischen den Stühlen. Dass man es besser machen kann, hat Dynastream mit dem ANT+ Protokoll gezeigt. Da sind die Profile als auch die Hardware gesund gewachsen und wurden aufeinander abgestimmt.
Spezifizert war das von Anfang an einwandfrei, Polar hat sich nur darauf verlassen, dass die Smartphone Hersteller das vernünftig auf die Reihe bekommen, Apple hats geschafft, Android leider (noch?) nicht.
ANT hat aber auch seine Schwächen, der größte ist die Tatsache dass sie den Smartphonemarkt verpennt haben. Wäre ANT da genau so verbreitet wie Bluetooth hätte man aber möglicherweise ähnliche Probleme. Aber auch bei den ANT+ Profilen gibts einige Unstimmigkeiten. Die Profile sollen eine herstellerübergreifende Kompatibilität sicherstellen, aber wieso gibts dann mit CTF eine Extrawurst für SRM? Warum gibt es mit Seatpost und Suspension zwei Profile für einen einzelnen Hersteller? Warum nutzt Shimano nicht das Shifting Profil?
 
Zurück
Oben Unten