Erstes Fully gesucht - fürs Flachland

Radon Skeen Trail CF 9.0 😉
Kann ich empfehlen. Aber auch mit Rose oder Cube machst du nichts verkehrt. Hätte mir damals gern das Rose Ground Control 3 geholt, war aber leider nicht lieferbar, dass Radon schon.
 
Scott hat das so, und auch das YT Izzo.
Ist normal am Dämpfer bei Tourenbikes unüblich.
Wobei das Izzo einfach die Plattform am Dämpfer über einen Drehgriff zu-/abschaltet, während bei Scott ein spezieller Dämpfer mit zwei unterschiedlich großen Luftkammern geregelt wird. Dadurch hat mam bei Scott im Trailmodus (halboffen) einen voll dämpfendes Element, das prima Traktion und smoothes Fahrverhalten ermöglicht.
Beide Bikes schalten bei der Gabel dabei auch den Lockout zu, was bei den heutigen/wertigeren Gabeln nicht mehr unbedingt notwendig ist für den Uphill.
 
Ich habe mal ein paar Räder in einer Tabelle zusammengefasst damit ich Komponenten und v.a. Geometrie besser vergleichen kann: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1z4505O2oi8uDmZQEJucY1B6dZSPi_4zvmTI4bSF42Q8

Schaut gern mal rein, ich erweitere das wohl noch um ein paar Bikes aus diesem und anderen Threads.

Aber Geometriemäßig siehts wohl so aus, dass die Bikes, die mir von den Komponenten her sehr gut gefallen (Skeen Trail 9 und Ground Control 3) mich dazu zwingen eher sportlich zu sitzen. Cube Stereo 120 hat einen etwas höheren Stack und ist damit bequemer? Das Neuron scheint immer noch das mit der aufrechtesten Sitzposition zu sein.

Was meint ihr? Oder einfach mit steilem Vorbau / rise beim Lenker ausgleichen?

Wie steht ihr zu der Aussage "ein moderner Sitzwinkel muss > 75° sein"?
 
...ich bleibe dabei:
Mein Favorit wäre das SkeenTrail, ausserdem hats in XL genauso viele Stack wie das Cube, sogar 2mm mehr. Nummer zwei wäre das GC3, ist halt sportlicher auch von der Geo, mit nem 25mm Riser (also +10mm) hat´s genauso viel Stack wie das Cube und Radon.
Dritter Platz bleibt unbesetzt, der Rest bekommt keine Medaille :D
 
Ja, es spricht scheinbar vieles für das Skeen Trail 9, v.a. die Verfügbarkeit. Warum gibst du ihm denn eine "Medaille"?

Gibt leider wenige Tests/Bewertungen. Bin auch noch unsicher mit dem Carbonrahmen. Mein HT hat schon ein paar Mini Dellen, weil eins der Kinder im Schuppen nicht aufgepasst hat. Was ich gelesen hab, ist Carbon auch bei der Pflege anspruchsvoller. Aber normal mit Mucoff waschen geht schon oder?

Und sollte es dann tatsächlich Größe XL sein? Sitz ich da nicht zu gestreckt?
 
Was soll bei dem Carbonrahmen empfindlich sein? Klar, Einwirkungen durch spitze Gegenstände können ganz schnell der Tot sein. Da muss man etwas aufpassen. Aber sonst völlig pflegeleicht.
Das Radon ist nicht besonders kurz, aber auch nicht besonders lang. Fahre mit 1,70 ein M. Man kann aber durch die Sattelposition und evtl. kürzeren Vorbau noch einiges rausholen. Als Tourenfahrer hab ich zum längeren M gegriffen, sonst wäre ein S wohl auch gegangen.
 
Ja, es spricht scheinbar vieles für das Skeen Trail 9, v.a. die Verfügbarkeit. Warum gibst du ihm denn eine "Medaille"?
...weil es in deiner Auswahl imho die beste Geometrie hat und das beste PLV wäre es für mich auf dem 1. Platz, also Sieger und da bekommt man halt eine Medaille 😉

Zur Größe: das ist nicht so einfach, da du mit 185/88 beim Radon genau zwischen L und XL liegst.
Ich mit 180 würde ganz klar L nehmen. Wenn du grössere Bikes magst gehts bei dir richtung XL...hier könnte @Fischmeister recht haben.

Beim Neuron wäre das z.b. einfacher, da ganz klar XL. Könnte sogar sein, daß das bei deinen Flachlandanforderungen auch passt... für mich wärs halt nix, ist hier aber nicht die Frage.
 
...weil es in deiner Auswahl imho die beste Geometrie hat und das beste PLV wäre es für mich auf dem 1. Platz, also Sieger und da bekommt man halt eine Medaille 😉

Zur Größe: das ist nicht so einfach, da du mit 185/88 beim Radon genau zwischen L und XL liegst.
Ich mit 180 würde ganz klar L nehmen. Wenn du grössere Bikes magst gehts bei dir richtung XL...hier könnte @Fischmeister recht haben.

Beim Neuron wäre das z.b. einfacher, da ganz klar XL. Könnte sogar sein, daß das bei deinen Flachlandanforderungen auch passt... für mich wärs halt nix, ist hier aber nicht die Frage.
Vielleicht hilft es:
Ich bin 1,84 cm mit 87 cm SL. Mein Scott Spark in L hat 460 Reach, also weniger als das Skeen in L. Der Stack ist deutlich niedriger. Dafür (aufgrund des flachen Sitzwinkels) ist das Oberrohr länger (635 mm) und entspricht damit dem Oberrohr des Skeen in XL, das aber einen 2 cm höheren Stack hätte als mein Spark.
Im Stehen könnte ich noch gut ein bisschen mehr Reach vertragen. Mit 490 mm, wie beim Skeen in 22 Zoll würde ich wohl klarkommen.
Im Sitzen passt das Spark für mich sehr gut, da würde ich nicht mehr wollen. Da es beim Skeen in XL hier aber den identischen Wert zum L-Spark gibt, würde das für mich passen. Vermutlich würde ich die, aufgrund des größeren Stacks, aufrechtere Sitzposition sogar begrüßen.
Bzgl. der Sitzrohrlänge würde es für mich wohl auf eine Vario mit max. 150 mm rauslaufen, was mir reichen würde und beim Skeen auch verbaut ist.
Fazit:
Würde ich vor der Kaufentscheidung stehen und auf Grundlage meiner Spark-Erfahrungen entscheiden, würde ich vermutlich das Skeen in XL nehmen.
 
Da Du aus Hamburg kommst, wollte ich Dir das Stevens Jura mit 2x12 als lokales Produkt schmackhaft machen, wäre bestimmt für Deine Zwecke geeignet. Leider setzt Stevens nur noch auf E-MTB, Fullies ohne Motor gibt es nicht mehr bei denen ... :confused::eek::mad::aufreg:
 
Vielleicht hilft es:
Ich bin 1,84 cm mit 87 cm SL. Mein Scott Spark in L hat 460 Reach, also weniger als das Skeen in L. Der Stack ist deutlich niedriger. Dafür (aufgrund des flachen Sitzwinkels) ist das Oberrohr länger (635 mm) und entspricht damit dem Oberrohr des Skeen in XL, das aber einen 2 cm höheren Stack hätte als mein Spark.
Im Stehen könnte ich noch gut ein bisschen mehr Reach vertragen. Mit 490 mm, wie beim Skeen in 22 Zoll würde ich wohl klarkommen.
Im Sitzen passt das Spark für mich sehr gut, da würde ich nicht mehr wollen. Da es beim Skeen in XL hier aber den identischen Wert zum L-Spark gibt, würde das für mich passen. Vermutlich würde ich die, aufgrund des größeren Stacks, aufrechtere Sitzposition sogar begrüßen.
Bzgl. der Sitzrohrlänge würde es für mich wohl auf eine Vario mit max. 150 mm rauslaufen, was mir reichen würde und beim Skeen auch verbaut ist.
Fazit:
Würde ich vor der Kaufentscheidung stehen und auf Grundlage meiner Spark-Erfahrungen entscheiden, würde ich vermutlich das Skeen in XL nehmen.
...das ist imho sehr überzeugend, am Praxisbeispiel für Skeen in XL Argumentiert👍

Mein Bike hat in L auch 647mm Oberrohr, bei 74° Lenkwinkel. Ich denke der TE würde hier auch nicht zu gestreckt auf dem XL sitzen.

Bezüglich Dropper: Nach meiner Berechnung würden bis zu 170mm Hub beim XL passen, bei seiner Schrittlänge.
 
Bezüglich Dropper: Nach meiner Berechnung würden bis zu 170mm Hub beim XL passen, bei seiner Schrittlänge.
Ich habe beim Spark im 490er Sitzrohr aktuell noch die originale Vario mit 125 mm verbaut. Eine andere mit 170mm wartet darauf, endlich eingebaut zu werden. Bei meiner Berechnung hatte ich den Eindruck, dann nicht mehr arg viel Spielraum zu haben. Genau kann ich das erst sagen, wenn das Ding dann drin ist. Beim 490er Sitzrohr vom Skeen hätte ich daher auch zunächst Bedenken.
Aber da da ja zunächst eine 150er drin ist, kann man später immer noch schauen, ob man überhaupt mehr braucht und ob mehr passen würde. Da hätte ich jetzt keine Sorgen.
 
Ich habe mal ein paar Räder in einer Tabelle zusammengefasst damit ich Komponenten und v.a. Geometrie besser vergleichen kann: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1z4505O2oi8uDmZQEJucY1B6dZSPi_4zvmTI4bSF42Q8

Schaut gern mal rein, ich erweitere das wohl noch um ein paar Bikes aus diesem und anderen Threads.

Aber Geometriemäßig siehts wohl so aus, dass die Bikes, die mir von den Komponenten her sehr gut gefallen (Skeen Trail 9 und Ground Control 3) mich dazu zwingen eher sportlich zu sitzen. Cube Stereo 120 hat einen etwas höheren Stack und ist damit bequemer? Das Neuron scheint immer noch das mit der aufrechtesten Sitzposition zu sein.

Was meint ihr? Oder einfach mit steilem Vorbau / rise beim Lenker ausgleichen?

Wie steht ihr zu der Aussage "ein moderner Sitzwinkel muss > 75° sein"?
Hi Konstantin,
da hast Du Dir ja viel Arbeit gemacht mit der Tabelle.
Ich finde, zu sehr nach Geodaten zu gehen ist nicht immer zielführend. Entscheidend ist letzendlich, wie sich das Bike auf dem Trail anfühlt. Und ob Dir das Bike auch (optisch) gefällt. Aber als erste Orientierung hilft das natürlich schon und momentan ists mit Probefahren und Lieferzeiten ja generell etwas schwierig....:anbet:

Ob man etwas gestreckter sitzt oder nicht, ist meines Erachtens Geschmackssache. Ich fahre laut "moderner" orientierter Geometrien noch zwei ältere Kamellen, mein Fully hat einen Sitzwinkel von 74,9° und ich komme damit klar. Der Reach wirkt mit 406mm (1,65 cm, 77 cm Schrittlänge) beim Pedalieren auf der Ebene etwas kurz, der könnte ruhig was länger sein, dafür habe ich bei ruppigen Untergründen ein sehr gutes und kontrolliertes Gefühl auf dem Rad.
Ich sehe es nicht ein, mir alle paar Jahre ein neues Rad zu holen, nur weil die Geo nicht mehr "zeitgemäß" ist.
Mein HT ist aus Carbon. Ist schick und mir gefällt die Steifigkeit des Rahmens. Habe mir vor 1,5 Jahren durch einen Chainsuck die Kettenstrebe lädiert, aber der Rahmen hält immer noch. Alu wäre grundsätzlich bei mir aber eher die erste Wahl beim Trail Fully Kauf. :winken:
 
Der Reach wirkt mit 406mm (1,65 cm, 77 cm Schrittlänge) beim Pedalieren auf der Ebene etwas kurz, der könnte ruhig was länger sein, dafür habe ich bei ruppigen Untergründen ein sehr gutes und kontrolliertes Gefühl auf dem Rad.
Der Reach spielt beim Pedalieren auf der Ebene (also im Sitzen) doch gar keine Rolle. Sondern nur im Stehen, bspw. bei Abfahrten.
Im Sitzen ist die Oberrohrlänge im Zusammenspiel mit Vorbau, Stack und Sitzwinkel entscheidend.

In meinem Post oben siehst Du, dass mein Spark in L einen 30 mm kürzeren Reach als das Skeen in XL hat, bei beiden ist das Oberrohr aber gleich lang. Der Stack beim Skeen ist dann noch 20 mm höher, so dass Du dort, trotz XL und deutlich längerem Reach, aufrechter sitzen würdest.

Ob das Rad im ruppigen Gelände dann ruhig/vertrauenserweckend oder unruhig wirkt, ist dann unter anderem vom Lenkwinkel, Kettenstrebenlänge/Gesamtlänge, Radgröße mit abhängig. Der Reach entscheidet hier eher, wie gut ich mich im Stehen auf dem Rad bewegen/ausgleichen kann und inwieweit ich meine Position in Richtung Vorderrad verändern kann/muss um aktiv und sicher abzufahren.
 
Oberrohrlänge sagt ja ob man eher gestreckter oder aufrechter sitzt. Das würde ich davon abhängig machen wie und wo das Bike bewegt wird. Bei Touren eher länger, wobei das wirklich Geschmackssache ist. Der Reach sagt mir dann ja nur, wie ich in die Pedale trete, eher von oben bei kürzeren Reach, oder mehr von vorn bei längerem Reach. Bei längerem Reach ist die Krafteinleitung besser wenn man eh schon gestreckter sitzt.
Die Betrachrung gilt für die sitzende Position, die der TE vermutlich fast immer einnehmen wird.
 
Der Reach sagt mir dann ja nur, wie ich in die Pedale trete, eher von oben bei kürzeren Reach, oder mehr von vorn bei längerem Reach. Bei längerem Reach ist die Krafteinleitung besser wenn man eh schon gestreckter sitzt.
Die Betrachrung gilt für die sitzende Position, die der TE vermutlich fast immer einnehmen wird.
Der Reach spielt doch beim Pedalieren keine Rolle. Er gibt den Platz an, den man beim stehend Fahren hat, um auf dem Rad zu arbeiten (Körpermitte/-schwerpunkt hoch runter vor zurück links rechts...).
Für die Krafteinleitung in die Pedale sind der Sitzwinkel und die Position des Tretlagers entscheidend. Das ist unabhängig vom Reach.
Grundsätzlich ist bei einem steileren Sitzwinkel die Krafteinleitung von oben etwas besser, als wenn "von hinten" getreten wird.
Das hat aber auch irgendwann Grenzen, da der Sattel in Bezug auf das Tretlager ja so positioniert sein muss, dass die Oberschenkellänge noch untergebracht wird. Sonst tritt man irgendwann "nach hinten" :D

Je nach Länge des Oberrohrs (und Vorbaus) und Höhe des Stack (zzgl. Rise und Sweep des Lenkers, Winkel des Vorbaus) sitzt man dann gestreckter oder aufrechter.
 
Der Reach spielt doch beim Pedalieren keine Rolle. Er gibt den Platz an, den man beim stehend Fahren hat, um auf dem Rad zu arbeiten (Körpermitte/-schwerpunkt hoch runter vor zurück links rechts...).
Für die Krafteinleitung in die Pedale sind der Sitzwinkel und die Position des Tretlagers entscheidend. Das ist unabhängig vom Reach.
Grundsätzlich ist bei einem steileren Sitzwinkel die Krafteinleitung von oben etwas besser, als wenn "von hinten" getreten wird.
Das hat aber auch irgendwann Grenzen, da der Sattel in Bezug auf das Tretlager ja so positioniert sein muss, dass die Oberschenkellänge noch untergebracht wird. Sonst tritt man irgendwann "nach hinten" :D

Je nach Länge des Oberrohrs (und Vorbaus) und Höhe des Stack (zzgl. Rise und Sweep des Lenkers, Winkel des Vorbaus) sitzt man dann gestreckter oder aufrechter.
Natürlich spielt der Reach eine Rolle. Es gibt keine Änderung am Rahmen die nicht eine andere Größe beeinflusst. Schau also mal genau was der Reach ist ist durch was er beeinflusst wird, in Verbindung mit der Oberrohrlänge.
 
Natürlich spielt der Reach eine Rolle. Es gibt keine Änderung am Rahmen die nicht eine andere Größe beeinflusst. Schau also mal genau was der Reach ist ist durch was er beeinflusst wird, in Verbindung mit der Oberrohrlänge.
Dann zeig Du mir bitte erst einmal, inwieweit die Pedalierposition, also Gesäß und Beine in Bezug auf Pedale/Tretlager sich verändern, wenn nur der Rahmen davor 2-3 cm länger wird, also sozusagen der Lenker weiter weg ist? Du sitzt mit Deinem Hintern dann immer noch gleich, aber der Oberkörper ist aufrechter oder gebeugter bzw. die Arme sind weiter nach vorne gestreckt. Den gleichen Effekt hast Du, wenn Du den Vorbau verlängerst. Da wird Deine Tretposition auch nicht anders.
Der Reach wird ja vom Tretlager nach vorne gemessen, die Tretposition ist aber von den Bezugsgrößen Tretlager und dahinter liegendes Sitzrohr abhängig.
Vergleich mal die Geometrie des weiter oben genannten Spark in L mit dem Skeen in XL. 3 cm Unterschied im Reach, aber nahezu identische Oberrohrlänge. Du sitzt (abgesehen vom höheren Stack beim Skeen) also fast identisch in Bezug zum Lenker, hast aufgrund des steileren Sitzwinkels beim Skeen aber eine bessere Treteffizienz. Die 3 cm Reach merkst Du dann wenn Du aufstehst und in die Aktivposition gehst und der Sattel weiter von Deinen Haxn weg ist und Du so mehr Freiraum hast.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist spitzfindig, aber der Reach steckt zwangsläufig im Oberrohr mit drin. Längerer Reach bedeutet immer auch, dass der Rahmen nach vorne hin länger ist. Deswegen ist die Aussage, Reach sei unwichtig im Sitzen, zu radikal.

Ich hab auch gezuckt, als ich drüber gelesen habe, wollte aber nicht schon wieder das Fass aufreißen.
 
War gestern mal wieder unterwegs und habe ein paar Biker getroffen. Einer hatte ein Neuron, aber älteres Modell scheinbar, 2 Jahre alt meinte er, in Größe M. Durfte kurz mal im Kreis fahren. Fand ich schon ganz gut, nur irgendwie zu klein. Der Besitzer hatte sich fürs Neuron entschieden, um entspannter zu sitzen. Da das ja auch beim Bestreben ist, liebäugel ich nun wieder mit dem Neuron.

Außerdem haben sie mir von Carbon abgeraten aufgrund meins Plans es neben den Kinderrädern zu parken. Da hab ich tatsächlich etwas Angst.

Nun bin ich eigentlich schon davon überzeugt ein Neuron 7 zu bestellen, weils das "noch" in Alu gibt.
 
War gestern mal wieder unterwegs und habe ein paar Biker getroffen. Einer hatte ein Neuron, aber älteres Modell scheinbar, 2 Jahre alt meinte er, in Größe M. Durfte kurz mal im Kreis fahren. Fand ich schon ganz gut, nur irgendwie zu klein. Der Besitzer hatte sich fürs Neuron entschieden, um entspannter zu sitzen. Da das ja auch beim Bestreben ist, liebäugel ich nun wieder mit dem Neuron.

Außerdem haben sie mir von Carbon abgeraten aufgrund meins Plans es neben den Kinderrädern zu parken. Da hab ich tatsächlich etwas Angst.

Nun bin ich eigentlich schon davon überzeugt ein Neuron 7 zu bestellen, weils das "noch" in Alu gibt.
Dann bestelle es dir in passender Größe, es ist ja nur ein Fahrrad und wenn du eine Weile damit gefahren bist, merkst du ob das ok ist oder nicht - sowas verkauft sich auch schnell wieder ohne großen Verlust. Ist ja kein Auto.
 
War gestern mal wieder unterwegs und habe ein paar Biker getroffen. Einer hatte ein Neuron, aber älteres Modell scheinbar, 2 Jahre alt meinte er, in Größe M. Durfte kurz mal im Kreis fahren. Fand ich schon ganz gut, nur irgendwie zu klein. Der Besitzer hatte sich fürs Neuron entschieden, um entspannter zu sitzen. Da das ja auch beim Bestreben ist, liebäugel ich nun wieder mit dem Neuron.

Außerdem haben sie mir von Carbon abgeraten aufgrund meins Plans es neben den Kinderrädern zu parken. Da hab ich tatsächlich etwas Angst.

Nun bin ich eigentlich schon davon überzeugt ein Neuron 7 zu bestellen, weils das "noch" in Alu gibt.
wie schon gesagt, aber in passender Größe bestellen...imho beim Neuron XL.
 
Ich habe mal ein paar Räder in einer Tabelle zusammengefasst damit ich Komponenten und v.a. Geometrie besser vergleichen kann: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1z4505O2oi8uDmZQEJucY1B6dZSPi_4zvmTI4bSF42Q8

Schaut gern mal rein, ich erweitere das wohl noch um ein paar Bikes aus diesem und anderen Threads.

Aber Geometriemäßig siehts wohl so aus, dass die Bikes, die mir von den Komponenten her sehr gut gefallen (Skeen Trail 9 und Ground Control 3) mich dazu zwingen eher sportlich zu sitzen. Cube Stereo 120 hat einen etwas höheren Stack und ist damit bequemer? Das Neuron scheint immer noch das mit der aufrechtesten Sitzposition zu sein.

Was meint ihr? Oder einfach mit steilem Vorbau / rise beim Lenker ausgleichen?

Wie steht ihr zu der Aussage "ein moderner Sitzwinkel muss > 75° sein"?
Rein interessehalber: wenn die Sitzposition eine deiner größten Sorgen ist, warum schaust du dann bis auf eine Ausnahme ausschließlich nach Direktversendern? Bei einem Giant-Händler könntest du, Verfügbarkeit und Öffnung ab Mitte Februar vorausgesetzt (oder du bringst deinen alten Esel zur "Reparatur" und nutzt vielleicht die Wartezeit ein wenig...), vom Anthem über Trance (oder als günstigere Alternative das Stance) und Trance X bis hin zum Reign unterschiedliche Geometrien und Federwege probesitzen. Kona-Händler gibt's in HH auch, da könnte man sich Hei Hei und Process 134 mal anschauen. Trek gibt's auch mit unterschiedlichen infrage kommenden Modellen, Cube hat auch mehr als nur das Stereo 120. Auch ein Specialized Stumpjumper könnte infrage kommen und mit deren "neuem" S-Sizing deinen Anforderungen entgegenkommen und HH hat ja sogar einen Flagship-Store.

Ich halte die Versender nicht für grundlegend falsch (habe ja selber ein Versender-Rad), aber bei deinen Sorgen/Bedürfnissen würde ich doch eher lokal schauen. Und war das Thema Schrauberfertigkeiten eigentlich schon? Mit einem Internet-Rad wird man bei den meisten Händlern/Werkstätten keine Hilfe bekommen.
 
Wegen der Größe mache ich mir Sorgen, ja. Grds ja auch beim Versender kein Problem, wären da nicht die langen Lieferzeiten. Da gibts wohl nur eine Chance.

Also die Rechnung ergibt beim Neuron L. Auch andere hier im Forum habe sogar bei 189 noch L genommen. Ein paar tendieren aber nun auch zu XL. Im Vergleich L zu XL ist Stack 3cm und Reach 2cm mehr. Auf den Bildern seh ich keine Spacer. Beim XL wird das wohl auch so sein, oder? Da könnte ich also nicht mal den Lenker absenken. Kürzerer Vorbau brächte dann auch nur minimal was.
 
Wegen der Größe mache ich mir Sorgen, ...........

Also die Rechnung ergibt beim Neuron L. Auch andere hier im Forum habe sogar bei 189 noch L genommen.
...im Endeffekt mußt Du das entscheiden.
Ich hatte ja schon ein Bilde eingestellt wie ich (180/85) auf meinem Nirvana in L sitze. Dieses Nirvana hat 20mm mehr Oberrohr, 4mm mehr Reach, 30mm mehr Stack als das Neuron in L.
Willst Du das bei 189cm?
 
Zurück
Oben Unten