Fuji Auric LT - Hammer Bike, keiner kennt es...

Registriert
16. Oktober 2005
Reaktionspunkte
259
Hey,
wer von euch kennt diesen Hersteller / dieses Radl?
Federweg 170mm / 160mm hinten.
Ich hatte die Möglichkeit es auf dem Bikefestival in Willingen probe zu fahren. Genauer gasagt drei mal, da ich es mir immer wieder geholt habe um zu vergleichen, da ich es echt gut fande! Ich würde sogar sagen, dass es (für mich) das Beste 27,5" Radl war, das ich getestet habe, wenn auch nichts für Leichtbaufreaks (dafür stabil und langlebig und aus Alu (Carbon kommt mir nicht ans Rad (kurzlebig, teuer, ökologische Katastrophe, die Hersteller freuen sich über Gewinnmargen und mehr verkaufte Bikes, weil die Teile auslutschen, kaputt gehen, das Knarren anfangen...)).
Je mehr ich getestet habe, desto besser fande ich lange, flache Räder. Einmal auf einen flachen Lenkwinkel eingefahren, hatte ich mit Bikes mit Lenkwinkeln um 66° immer ein nervöses, übersteuerndes Fahrgefühl. Auch ordentliche Reachwerte (ich bin 1,83 groß) und konnte den Reach eigentlich nicht lang genug haben. Bikes ab 475mm haben sich hier gut angefühlt. Die Kombi des Radls von sehr kurzen Kettenstreben und einem relativ steilen Sitzwinkel war Bergauf gut, nicht supergut (dafür ist mir bei dem Bike das Oberrohr etwas zu lang), aber totzdem gut. Auf jeden Fall effizient im Treten, wobei ich mir hier einen noch steileren Sitzwinkel um die 76° wünschen würde. Man kann aber natürlich den Sattel nach vorne Schieben, dann komm es dem nahe. Platz ist hierfür genug, da das Oberrohr recht lang ist.
Hier mal die Geometriedaten in Größe L: Radst. 1249mm / Kettenstrebe: 425mm / Reach 490mm / Stack: 603mm / Oberrohr: 651mm / Sitzwinkel: 75° / Lenkwinkel: 63,5° / Tretlagerabsenkung -15mm
Das Radl will in die Kurve gelegt werden, nicht gelenkt und mi Druck übers Vorderrad gefahren werden (wie jedes Rad mit derart flachem Lenkwinkel). Dann geht es aber ab, die Kurvenfahrt wird so kontrolliert und mit dem kurzen Hinterbau einfach ein Genuss!
Der lange Reach macht es in steilen Passagen stabil und vermittelt massig Sicherheitsgefühl und viel Platz im Rad zum Arbeiten. Hammer!
Am Hinterbau ist in der Kettenstrebe ein zusätzliches Gelenk verbaut, was den Bodenkontakt des Hinterrades verbessern/verlängern soll. Tatsächlich fande ich die Traktion und die Bodenhaftung des Hinterbaus spitze, dabei recht dynamisch und eher progressiv abgestimmt. Das macht das Radl auch dynamisch, es lässt sich super damit springen...
Das Gewicht fällt am Serienbike in der besten Ausstattung mit 15,4kg recht hoch aus. Natürlich gibt es hier noch Potential nach oben, aber der Rahmen ist kein Leichtgewicht.
Es war ein Lenker mit relativ wenig Rise verbaut, die Front war mir zu niedrig, aber das lässt sich mit einem höheren Lenker, oder zusätzlichen Spacern, regeln.
Insgesamt wirklich ein super spaßiges Bike, das bombastisch um die Kurven gezogen werden kann und im Steilen Gelände, dank des langen Reach wertes, dem flachen Lenkwinkel und dem ordentlichen Federweg viel Sicherheit bietet. - Nice!
Bergauf dank des Sitzwinkels gut zu treten.
Cooles Bike (im übrigen auch sau schön in der grünen und der silbernen Lackierung). Schade, dass man nicht mehr davon mitbekommt.

Gibt es Erfahrungswerte von Euch?

Schöne Grüße
Olli
 
Ich find das Bike durchaus auch interessant, vor allem weil Fuji jetzt in der Vergangenheit nicht unbedingt für progressive Geometrien bekannt war.

Was ich aber nicht verstehe: Diese extrem kurzen Streben und der brutal niedrige Stack können sich doch nicht gut anfühlen... zumindest bezüglich des Stacks bestätigt sich das ja bei dir. Da kommt man ja um einen Spacerturm kaum umher...
 
Ehm ja vielleicht ein Alu Nomad- nur das gibt keine Trail Credibility leider.

Preis ist gut und wenn es gut fährt warum nicht einfach nehmen?

ja, hier gehts ja um ein Alu Radl.
Was ist dann mit dem Patrol, ist das kredibil genug in Alu? :ka:

Spricht im Prinzip nix gegen das Fuji, nur wenn ich die Wahl hab..
 
Das Patrol ist auch ein super Bike, Bin das Patrol direkt nach dem Auric gefahren, danach nochmal das Auric. Die Bikes sind sich sehr sehr ähnlich. Insbesondere von der Geometrie. Das Auric ist hinten etwas kürzer vorne etwas länger und vorne etwas tiefer.
Geocheck: Auric / Patrol in Gr. L:
Radst. 1249mm / 1247
Kettenstrebe: 425mm / 435
Reach 490mm / 475
Stack: 603mm / 614
Oberrohr: 651mm / 611
Sitzwinkel: 75° / 76,6
Lenkwinkel: 63,5° / 64°
Tretlagerabsenkung -15mm / -15mm
Steuerrohrlänge: 110 / 120
Aufgefallen ist mir am Patrol, dass es einen extrem progessiven Hinterbau hat. Ich musste erstmal Rebound rausnehmen, weil mir das Heck in den ersten Sprüngen fast um die Ohren geflogen ist. Da war Das Auric entspannter zu fahren. Sicher ist das Patrol hier noch dynamischer, aber ruhiger und schluckfreudiger ist das Heck am Auric.
 
Zuletzt bearbeitet:
Preise habe ich mir auch geben lassen: Auric LT 1.1: 3799€ / LT 1.3 3199
Das ist bei der Ausstattung schon günstig.
Am LT 1.3 ist leider neu 11-Fach Schalung verbaut :wut:

Im übrigen: Das Auric und das Auric LT (Long Travel, also mehr federweg) haben den Selben Hauptrahmen. Durch Tauschen der Schwinge wird das Auric zum Auric LT. Wäre z.B. möglich, falls man den silbernen Rahmen (schaut fast aus wie raw) haben möchte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ich aber nicht verstehe: Diese extrem kurzen Streben und der brutal niedrige Stack können sich doch nicht gut anfühlen... zumindest bezüglich des Stacks bestätigt sich das ja bei dir. Da kommt man ja um einen Spacerturm kaum umher...
Wenn ich das Auric mit ähnlich gebauten Bikes vergleiche ist es vorne verhältnismäßig lang (Reach und Oberrohr), denke deshalb auch die sehr kurzen Kettenstreben. Fühlt sich gut an, wenn es steil wird!
Was die nierdrige Front angeht, gebe ich dir recht. Das wurde z.B. beim Transition Patrol besser gelöst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich das Auric mit ähnlich langen Bikes vergleiche ist es vorne verhältnismäßig lang (Reach und Oberrohr), denke deshalb auch die sehr kurzen Kettenstreben. Fühlt sich gut an, wenns steil wird!

Zu einer langen Front gehört aber eigentlich auch ein mäßig langes Heck... zumindest theoretisch. Machen ja auch andere Hersteller mit so langen Bikes so (Nicolai, RAAW, Transition, Pole, Bird etc.) Wenn's richtig steil wird dürfte es mit dem Fuji schwierig werden, die Front am Boden zu halten. Aber wie gesagt, ich bin's nicht gefahren. Aber so liest es sich zumindest...
 
Gibt es zu dem Bike mittlerweile ggf. mehr Erfahrungsberichte? Finde keine Probefahrmöglichkeit...jeamd Tip?
Würde mich auch interessieren
Preise habe ich mir auch geben lassen: Auric LT 1.1: 3799€ / LT 1.3 3199
Das ist bei der Ausstattung schon günstig.
Am LT 1.3 ist leider neu 11-Fach Schalung verbaut :wut:

Im übrigen: Das Auric und das Auric LT (Long Travel, also mehr federweg) haben den Selben Hauptrahmen. Durch Tauschen der Schwinge wird das Auric zum Auric LT. Wäre z.B. möglich, falls man den silbernen Rahmen (schaut fast aus wie raw) haben möchte.
Is da nicht lediglich eine andere Dämpfereinbaulänge verbaut (trunion)
 
15,17kg :spinner:....und das auch noch ohne Pedale :lol:

Das Gewicht merkt man. Überall. Egal was man damit anstellt. Kann mir auch keiner erzählen dass das bergauf noch Spaß macht. Längere Touren wo man eh schon viel Ausrüstung und Wasser dabei hat werden damit zur Qual. Um so ein Teil auf der Schulter zu tragen muß man wahrscheinlich Jesus sein. Solche Dinge merkt man natürlich nicht wenn man nur kurz probehalber rollt. Durch das hohe Gewicht geht Kraft flöten und nach spätestens 1-2 Stunden wuchtet man das Teil ganz sicher nicht mehr so verspielt durch die Kurven.

Kein Wunder das die Ritzel immer größer werden. Sonst würde man solche Bikes überhaupt nicht mehr den Berg hoch bekommen.

Ich verstehe weder den Sinn noch die Euphorie zu solch schweren Bikes. Meiner Meinung nach sind die Teile selbst dann noch zu schwer wenn man nur bergab fahren würde. Es ist heutzutage wirklich nicht kompliziert und auch nicht teuer um auf unter 14kg zu kommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten