ICB 2.0 - Bremsaufnahme [Update: Ergebnisse]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Der IS auf x Adapter wiegt vllt. 20 Gramm, da mit der Fuchserei anzufangen?

@Lt.AnimalMother:
Das funktioniert blöderweise noch lange nicht mit jeder Bremse so einfach ;)
 
Mir ist ja egal was an das Rad kommt, aber mal ehrlich: Wie oft demontiert man dei Bremse? 1 mal im jahr? Alle paar Jahre? Wer dann jammert, das er die Gewinder rund dreht, hat entweder keine Geduld und für den ist ein Innenlager auch nur Handfest eingeschraubt. Wenn man nicht die billigsten Schrauben nimmt die man finden kann und eine Minute in seinem Leben darauf verbringt, darauf zu achten das die Schraube gerade sich einschraubt, braucht keine Gewindeeinsätze oder IS. Ich habe seit 2008 an so vielen Bikes geschraubt und so viele Bremsen an und abgebaut und noch kein einziges Gewinde jemals rund gedreht, da finde ich es echt lächerlich zu behaupten, das man unbedingt ersatz gewinde braucht. Die meisten fahren ihr Rad doch eh nur maximal 5 Jahre und einen Typ Bremse. Zum wechseln der Beläge muss man mittlerweile fast nirgends mehr die Bremse demontieren, sondern einfach nur das Laufrad raus nehmen. Die Chance sich die Gewinde rund zu drehen ist somit geringer als an den Pedalen.
Wie das Fertingungstechnisch ist kann ich nicht beurteilen, bearbeitet muss aber eh beides werden, zwei Gewinde oder etwas plan fräsen macht dann glaube ich nicht den gigantischen unterschied im Preis, als ob das Rad am ende wegen PM nen 100er mehr kosten würde.

Bzgl Scheibengröße: Ich habe mit meinen damals 60 kg und ner Elixir R, auf ne längeren abfahrt an einem 140 mm Bike, gemerkt das die Scheibe zu klein ist hinten, das hat keinen Spaß gemacht. Das soll ein Bike zum heizen werden, das Gewicht an der Scheibe ist vernachlässigbar, der Gewinn an sicherheit und Standfestigkeit aber enorm. Hört auf Gewicht an eurem Anker zu sparen, das kann über Krankenhaus oder Fahrspaß entscheiden.
 
Der IS auf x Adapter wiegt vllt. 20 Gramm, da mit der Fuchserei anzufangen?

@Lt.AnimalMother:
Das funktioniert blöderweise noch lange nicht mit jeder Bremse so einfach ;)
Das hat bisher bei jeder Avid und Shimano geklappt. Warum auch nicht? Nen Kumpel hat die Avids vorgestern per Auge in dem Hinterbau eingestellt und sie waren Schleiffrei. Wenn das nicht klappt würde ich vermuten dass die Kolbven ungleichmäßig zurück fahren.
 
Was für ein Gewinde am Sattel?

IS ist definitiv keine schlechte Wahl, aber damit alle fahren können was sie möchten min. PM6'.
Bremssattel/Bremszange.

... Ich habe seit 2008 an so vielen Bikes geschraubt und so viele Bremsen an und abgebaut und noch kein einziges Gewinde jemals rund gedreht, da finde ich es echt lächerlich zu behaupten, das man unbedingt ersatz gewinde braucht. ...

Ich genau eines. Und ich schraube seit ca 1992. An einem IS-XTR-Sattel. Vor ein paar Tagen. Man muss sich reichlich dumm anstellen, aber jeder hat mal einen schlechten Tag.
 
Zuletzt bearbeitet:
Welcher Sattel hat denn noch ein Gewinde für die Befestigung?

Das ist ja der Vorteil von IS, das alle Gewinde im Adapter sind.
 
XTR 975


br-m975_1.jpg
 
okay kannte ich nicht, aber is auch schon ein Auslaufmodell. Gibts sowas auch in der neuen Produktpalette?

Naja nen PM-Sattel ist dann natürlich sinnvoller.
 
Wenn du im Blindvergleich den Unterschied der "ungefederten rotierenden Masse" einer 160 vs. 180´er Scheibe rausfährst bekommst du die goldene Erbse und darfst den Prinzen heiraten.
Gglaube aber auch dass 160mm für die meisten ausreichend sein wird (wobei das erfreulicherweise bei einer IS-Aufnahme gar keine Rolle spielen würde :)).
Wenn ich 50gramm an den Scheiben spare, 50 an den Felgen, 50 an den Speichen, 50 an der Cassette und 50 an den Naben sind meine Laufräder aber schon ein viertel Kilo leichter. Alles läppert sich und wenn man ein wirklich leichtes Bike aufbauen will achtet man halt auf jedes Gramm.

Ausserdem ist eine kleinere Scheibe robuster, schleift/kingelt weniger und ich spare mir noch den Adapter bei 160mm PM.
 
Die Welt könnte so einfach sein ... mit IS2000.

Einfach? Einen Aufnahmestandard, der zwischen vorne und hinten unterscheidet, bei dem mittlerweile quasi zwingend ein Adapter notwendig ist, dessen Ausführung nicht Belastungsgerecht ist, der keine Verstellbarkeit in der entscheidenden Ebene (in Achsrichtung halt) bietet, und dessen einzige echte Rechtfertigung ist dass der Rahmen schön billig zu fertigen ist, das nennt man heute also "einfach"?

Postmount setzt sich mit gutem Grund durch. Erstens ist es steifer (bei IS baut man einen relativ großen Hebel auf ziemlich fligrane Flansche, besonders bei großen Scheiben), zweitens hält der Bremssattel selbst bei nicht fest genug angezogenen Schrauben einwandfrei (Bei IS bringt man dann quasi reine Scherung in eine Schraube), drittens kommt man eben ohne Adapter aus.

Ein kaputtes PM-Gewinde habe ich erst ein mal gesehen, hier im Forum, eine Gabel mit verkehrt montiertem Adapter nach Sturzschaden. Das Gewinde ziehen echt nur Grobmotoriker ausm Rahmen... Selbst bei den Gabeln, die bekanntlich auf Magnesium setzen, hält das. Und selbst wenn man es schaffen WÜRDE, kann man immer noch ein Helicoil einsetzen.

mfg
 
wer fährt vorne nicht ne 20mm größere bremsscheibe als hinten? da war die unterschiedliche aufnahme doch ideal. so komme ich an meinem 2014er rahmen mit 2014er gabel zu adapterfreien 180/160.

aber warum soll man bei is2000 noch die scheibengröße abstimmen? alles andere als der normale hinterrad-is2000 führt doch zu völligem chaos, da kein hersteller so schlau ist die adapter relativ statt absolut zu benennen.
 
Das Erstaunliche an dieser Diskussion ist,das fast jede Argumentation auch schlüssig klingt.Von daher wird es wohl zu einer simplen
Mehrheitsentscheidung kommen.Da der Mensch sich halt gern an Superlativen orientiert,würde ich mit einem kleinen Blick in die
Zukunft schon einmal vorsichtshalber die größere 180er Scheibe als adapterfreien Standard setzen.Ist doch ähnlich dem Federweg,
der über die letzten Jahre immer weiter angewachsen ist.Waren anfangs noch 120mm AM,müssen es heut schon 150mm sein.
Die Grenzen verschieben sich halt immer nach oben und dank intelligentem Marketing glaubts auch irgendwann jeder.Ich hab hier
schon Aussagen gelesen,das man unter einer 4-Kolbenbremse besser kein Transalp mehr bestreiten sollte.Und das obwohl es vor
20 Jahren schon Leute gab,die es mit nem Starrbike und einer simplen Felgenbremse geschafft haben.Aus heutiger Sicht für manchen geradezu undenkbar.
Soviel zum Thema Mainstream;)
Gruß
BrandX
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine Meinung:

IS 2000 ist okay. DIe 10 Gramm sind kein Argument.PM wie bei Nicolai sieht natürlich viel bessr aus!
Ich persoenlich fahre 180/180, weil bspw. der Eigerbike in CH den Bremsen extrem viel abverlangt und das würde ich auch gerne vorne sehen, aber 160 hinten passt schon.
 
is2000 und ruhe ist. dann kann jeder die scheibengröße fahren die er möchte, adapter machts möglich. und, die bremszange hat eh ne pm befestigung..........................
 
Zu den Standards PM vs. IS:

Ich selbst bin noch ein großer Freund von der guten alten IS-Aufnahme:

- Die Struktur vom Ausfallende bzw. der Bremsaufnahme ist wesentlich einfacher und baut nicht so stark in die Tiefe. Das macht die Fertigung wesentlich einfacher und günstiger.
- Das Mehrgewicht durch den Adapter wird durch die einfachere Struktur meist wieder wett gemacht.
- Es sind keine Gewinde im Rahmen und man kann auf so einen schweren Kram wie Quergewindebolzen (plus die notwendige Materialanhäufung um den Quergewindebolzen) verzichten.
- Eine IS-Aufnahme lässt sich nach dem Schweißen einfacher Plan fräsen.

Für eine PM spricht aus meiner Sicht:

- Sieht meistens besser/technischer aus.
- Postmount ist "in".
- Eine PM ist (angeblich) sicherer/steifer... allerdings habe ich erst eine defekte IS-Aufnahme gesehen (zufällig heute). Da war das Problem aber anscheinend ein Materialfehler (das hintere Auge war regelrecht ausgerissen und zwar nicht in der Lastrichtung).

Meine letzten Bikes haben allesamt eine PM-Aufnahme, allerdings hat das eher was mit den Ansprüchen des Marktes zu tun, als mit technischer Notwendigkeit...

Wofür man jetzt die Gewindeeinsätze braucht erschließt sich mir auch nicht...
Ist das für die 10 Leute die zu doof sind sich einen 10 € Drehmomentschlüssel zu kaufen?
 
Keine U-Brake an der Kettenstrebenverbindung? Warum diesen neumodischen Cantimist :D
Hey Opa, geh zurück ins Museum! :)

Wir wollen hier doch was völlig neues-bestehendes-altes schaffen. Und Fairness und Demokratie spielen in dem Projekt eher eine untergeordnete Rolle. Deswegen her mit den Cantis!
 
Ich bringe fahrfertig circa 110kg auf das Bike und fahre selbst am DH hinten 180. Das reicht locker aus!
Aufnahme sollte PM sein mit austauschbaren Gewinden. Ob jetzt für 160 oder 180 sei mal dahingestellt... Ich denke 180 wäre besser, da es optisch attraktiver ist, wenn kein Adapter verbaut wird, bei Einsatz einer 180er Scheibe.
 
Normalerweise hätte ich ja auch für IS gestimmt. Aber die Chance ist so gering das das abgstimmt wird, das ich lieber meine Stimme PM160 gegeben hab.
Da es die einzige vernünftige Variante nach IS ist, hinten auch eine 203er Scheibe fahren zu können.

G.:)

Kannst du mir das erklären? Was ist an einem +43 Adapter vernünftiger als an einem +23er? Soll keine Stichelei sein, ich checks gerade wirklich nicht.

Oder beziehst du dich auf die Verfügbarkeit entsprechender Adapter?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten