ICB 2.0 - Bremsaufnahme [Update: Ergebnisse]

[andreas.2634]

... Sieht einfach schöner aus.

Hey, dieses Argument hast du bei der 1x/2x Diskussion aber so weit ich mich erinner nicht zählen lassen ;-)

 

[dkc-live]

Hey, dieses Argument hast du bei der 1x/2x Diskussion aber so weit ich mich erinner nicht zählen lassen ;-)

Ist auch kein Argument sondern eine Feststellung. Ich weiß ja nicht was an einem Pizzateller als Kassette schön ist.

 

[Susette]

PM.. aber nur, weil es auswechselbare Dinger da gibt.

Hmm... ich kann mich kaum entscheiden, ob 160er oder 180er.

Zu starke Bremsen gibt's nicht. Viele Biker lassen die Bremsen schleifen und überfordern dadurch ihre Bremsen.
Die routinierten Fahrer fahren schneller und haben weniger Probs mit überhitzenden Bremsen.

Grübel... weniger Gewicht ist immer gut. Hier 20 Gramm, da 15 Gramm.. das läppert sich.
Möchte ich mich mit mangelnder Bremsleistung wegen mangelnder Routine oder speziellem Gelände herumärgern? Nö.

Ich stelle hier mal meine lainenhaften Anforderungen zurück und gönne den Pro`s ihre kleineren Scheiben.
Sonderwünsche können immer noch durch nen Adapter realisiert werden. Alle Optionen offen!
Wer 100 kg + wiegt, den stört das Mehrgewicht eines Adapters in Dimensionen +- 20 Gr auch nicht.
PM + Wechseldinger in 160 mm, bitte!

 

[Diddo]

Ja, gestern erst. Ist doch kein Problem? Schrauben lösen, Bremshebel ziehen, evtl. kurz am Sattel Wackeln, Schrauben leicht anziehen, danach fest ziehen, wie immer. Macht keinen Unterschied.

Damit hast du bei ner Hope Bremse danach zu 99% einen miesen Druckpunkt, zumindest ist das mein Erfahrung. Da lieber "form follows function" und die Bremse nicht innenliegend.

zum Thema:
Aus der reinen Verschleißsicht ist IS natürlich perfekt. Ist ein Gewinde versaut braucht man nen billigen Adapter den man überall schnell bekommt.

 

[Pilatus]

Damit hast du bei ner Hope Bremse danach zu 99% einen miesen Druckpunkt,

dann stimmt aber was mit deiner Bremse nicht.

innenliegend sieht schick aus, dann muss aber sichergestellt werden, dass man an die schrauben rankommt und nicht die Sitzstreben im Weg sind. darum ging es glaub hier beim "einstellen".

PM ist nur dann schön, wenn man keinen Adapter braucht. und da sind sich alle uneinig. deshalb die sinnvollere Version IS mit passendem Adapter auf PM Bremssattel.

 

[biker-wug]

PM mit 180mm. In meinen Augen die perfekte Kombination. Hab ich seid Jahren an meinem Bike ohne probleme, auch das mit dem Gewinde seh ich nicht kritisch, kenn keinen der das am Rahmen schon geschafft hat.

Eher an Gabeln.....

 

[Diddo]

dann stimmt aber was mit deiner Bremse nicht.

... mit meiner und offenbar noch ein paar anderen Bremsen von Hope. Dem Hersteller, der extra Markierungen auf die Sättel fräst an denen sie zentriert über der Scheibe ausgerichtet werden sollen. Die sind sogar so verrückt und kommunizieren das auch noch so an ihre Kunden.
Aber du darfst mir gern erklären, was an meiner Bremse nicht stimmt. Ich konnte bislang keine Probleme feststellen.

 

[froschn]

Normalerweise hätte ich ja auch für IS gestimmt. Aber die Chance ist so gering das das abgstimmt wird, das ich lieber meine Stimme PM160 gegeben hab.
Da es die einzige vernünftige Variante nach IS ist, hinten auch eine 203er Scheibe fahren zu können.
Aber wahrscheinlich wird die Gartenzaunbesitzermasse eh wieder PM180 wählen

G.

Und ich würde erwarten, dass Standard und Scheibengröße aus der Umfrage separat ausgewertet werden.

Wenn dein Demokratieverständnis exemplarisch ist, dann wundert mich nicht dass das Merkel uns regiert
(soll jetzt keine Anfeindung sein - auch wenn ich denke dass du einen Denkfehler machst...).

Obwohl mir das ICB relativ schnurz ist habe ich mal für die sinnvollste Kombi gestimmt.

 

[SebT-Rex]

PM180, einfache Begründung: nur derjeinge der 200 hinten fahren will braucht einen Adapter, ein potentieller 160er Fahrer bekommt zwar etwa 15g Mehrgewicht, aber 1. weniger Verschleiß bei gleicher Bremsleistung oder 2. mehr Bremssleistung bei weniger Handkraft. Bei IS bräuchte jeder einen Adapter und am Ende ist dieser Adapter nichts anderes, als eine angeschraubt PM Aufnahme.

 

[vitaminc]

PM180, einfache Begründung: nur derjeinge der 200 hinten fahren will braucht einen Adapter, ein potentieller 160er Fahrer bekommt zwar etwa 15g Mehrgewicht, aber 1. weniger Verschleiß bei gleicher Bremsleistung oder 2. mehr Bremssleistung bei weniger Handkraft. Bei IS bräuchte jeder einen Adapter und am Ende ist dieser Adapter nichts anderes, als eine angeschraubt PM Aufnahme.

Genau deswegen habe ich auch für PM180 gestimmt

 

[felixh.]

Jip PM180/PM7 das einzig sinnvolle... Adapter von IS oder PM6 auf 200er Scheibe ist ein Graus (schwer, große Gefahr von quietschender Bremse bei 200er Scheibe) - auch wenn mir 180er reichen würde hinten...

Wunder mich aber mehr warum es noch immer 140mm+ Federgabeln gibt, welche PM6 statt PM7 verbauen. Hinten 160er grad weil man eben den Adapter einsparen möchte kann ich ja noch irgendwie verstehen, aber vorne 160er? Auf einem Trailbike oder Enduro, sowas sehe ich fast nie außer evtl im Geschäft herumstehen...

Ab 160 oder spätestens 170mm Gabel, sollte da IMHO auch PM8 drauf sein... Auch am XC Bike wäre bei mir vorne eine 203er Scheibe drauf, ganz einfach um Handkraft zu sparen - Überhitzen würde ich selbst normale 160er nicht. (von so Leichtbaugraus mal abgesehen).

 

[R.C.]

PM180, einfache Begründung: nur derjeinge der 200 hinten fahren will braucht einen Adapter, ein potentieller 160er Fahrer bekommt zwar etwa 15g Mehrgewicht, aber 1. weniger Verschleiß bei gleicher Bremsleistung oder 2. mehr Bremssleistung bei weniger Handkraft.

Und eine schlechtere Dosierbarkeit und teurere Scheiben. Was spricht denn bitte gegen Adapter, vor allem, wenn man auch IS in Betracht zieht?

 

[SebT-Rex]

Und eine schlechtere Dosierbarkeit und teurere Scheiben. Was spricht denn bitte gegen Adapter, vor allem, wenn man auch IS in Betracht zieht?

beide Punkte sehe ich anders:
1. ich persönlich empfinde die negative Auswirkung hoher Handkräfte deutlich schlechter für die Dosierbarkeit als den größeren Scheibendurchmesser. Außerdem ist dieser Durchmesser nur beim ersten "anlegen" der Beläge relevant, die weitere Dosierung erfolgt über die Modelation, sprich aus dem Zusammenspiel von Hebel, Sattel und Reibpaarung.
2. ich denke, der geringfügig höhere Preis wird durch den geringeren Verschleiß von Belägen und Scheiben mehr als kompensiert.
Gegen einen Adapter spricht eigentlich immer das Wesen des Adapters: er ist nie optimal, sondern immer ein Zugeständnis. Wenn in der Abstimmung 90% der User PM xxx als optimal erachten, warum sollten wir 100% der Käufer mit IS2000 strafen? Sollten 90% der User IS2000 bevorzugen, sieht es natürlich anders aus (und ich würde die Welt nicht mehr verstehen;-) )

 

[LB Jörg]

Kannst du mir das erklären? Was ist an einem +43 Adapter vernünftiger als an einem +23er? Soll keine Stichelei sein, ich checks gerade wirklich nicht.

Oder beziehst du dich auf die Verfügbarkeit entsprechender Adapter?

Weil der fast identische Adapter dafür das doppelte, mit ein bisschen Pech das dreifache kostet, wie ein Standardshimano.
Und bei komischen Rahmenkonstruktionen, bzw. komischen Stellen die Bremse anzubringen, evtl Probleme bereiten könnte.
Oder man benutzt diese Bastellösungsvariantenadapter, mit diesen nicht funktionierenden Ausgleichsscheiben, die die Schraube gerade halten sollen

G.

 

[felixh.]

Ich hatte frühe

Weil der fast identische Adapter dafür das doppelte, mit ein bisschen Pech das dreifache kostet, wie ein Standardshimano.

G.

Hmm, warum sollte der das dreifache kosten. 5€ online etwa egal welcher von Shimano:
http://www.bike-discount.de/en/buy/adaptor-sm-ma-f203p-p-front-203mm-postmount-26819/wg_id-4297
vs http://www.bike-discount.de/en/buy/adaptor-sm-ma-f180p-p2-front-180mm-postmount-37435/wg_id-4297

Der 180er wäre dann der den du benutzt um von PM7 auf PM8 zu kommen. Also am PM7(180)er Sockel die Bremse für eine 203er Scheibe zu montieren...

 

[LB Jörg]

....

Wenn dein Demokratieverständnis exemplarisch ist, dann wundert mich nicht dass das Merkel uns regiert
(soll jetzt keine Anfeindung sein - auch wenn ich denke dass du einen Denkfehler machst...).

.

PM160 und IS2000 läßt allen Nutzern (und mir) am leichtesten die Wahl zu machen was sie wollen. Wenn man das gerne hätte, dann muß man seine Stimme da abgeben wo sie am sinnvollsten ist.
Was ist daran falsch (bzw. undemokratisch) Nutzer von vornherein ausszuschließen und wo soll jetzt der Denkfehler sein?

G.

 

[LB Jörg]

Ich hatte frühe

Hmm, warum sollte der das dreifache kosten. 5€ online etwa egal welcher von Shimano:
http://www.bike-discount.de/en/buy/adaptor-sm-ma-f203p-p-front-203mm-postmount-26819/wg_id-4297
vs http://www.bike-discount.de/en/buy/adaptor-sm-ma-f180p-p2-front-180mm-postmount-37435/wg_id-4297

Der 180er wäre dann der den du benutzt um von PM7 auf PM8 zu kommen. Also am PM7(180)er Sockel die Bremse für eine 203er Scheibe zu montieren...

Hehe, Ersteres ist der PM160 Adapter den ich gerne verwenden würde und weswegen ich auch PM 160 gestimmt habe. Gut und billig.
Und Zweiteres ist dem PM 180 Adapter den ich mir nie ans Rad schrauben würde..siehe Post über dir.

G.

 

[felixh.]

Was soll an zweiterem problematisch sein? Noch dazu wirds der Adapter sein den dann die Mehrzahl der User die eine 180er Scheibe will, fahren muss (nämlich bei PM6 Sockel). Ich verstehe deinen Post über mir von hinten bis vorne kein Wort...

 

[Pilatus]

... mit meiner und offenbar noch ein paar anderen Bremsen von Hope. Dem Hersteller, der extra Markierungen auf die Sättel fräst an denen sie zentriert über der Scheibe ausgerichtet werden sollen. Die sind sogar so verrückt und kommunizieren das auch noch so an ihre Kunden.
Aber du darfst mir gern erklären, was an meiner Bremse nicht stimmt. Ich konnte bislang keine Probleme feststellen.

ich bezog mich auf dein "nicht dran rütteln sonst ist der druckpunkt fürn Arsch". und wenn das bei allen so ist...
du stellst also deine Bremse nach einer Markierung ein?
andere ziehen den Hebel, schrauben zu, fertig...

 

[LB Jörg]

Was soll an zweiterem problematisch sein? Noch dazu wirds der Adapter sein den dann die Mehrzahl der User die eine 180er Scheibe will, fahren muss (nämlich bei PM6 Sockel). Ich verstehe deinen Post über mir von hinten bis vorne kein Wort...

Mein Post drüber sagt dass der erste Adapter nicht paßt und der Zweite technischer Müll ist.
Hab schon mittlerweile dutzende von Bildern hier im Forum gesehen von schief eingeschraubten Schrauben.
Einige, auch in Live, die sogar die halbrunden Ausgleichsscheiben, die das verhindern sollen, weggelassen haben.
Und bei Schmutz funkionieren die sowieso nicht mehr.

G.

 

[Alpine Maschine]

Was hier schon erstaunlich ist, dass (fast) jeder weiß, was für den ANDEREN am besten ist.

 

[froschn]

PM160 und IS2000 läßt allen Nutzern (und mir) am leichtesten die Wahl zu machen was sie wollen. Wenn man das gerne hätte, dann muß man seine Stimme da abgeben wo sie am sinnvollsten ist.
Was ist daran falsch (bzw. undemokratisch) Nutzer von vornherein ausszuschließen und wo soll jetzt der Denkfehler sein?

G.

Es schien so, als ob du für eine andere Lösung gestimmt hättest als du selbst favorisierst. Das habe ich nicht undemokratisch genannt. Aber es klang als ob du in voreilender Erwartung hinsichtlich des Abstimmungsverhaltens des Rests der Welt dein eigenes angepasst hast.

Dass man niemanden von vornherein ausschließt finde ich auch nett - wenn ein 60kg Spargel mit einer 160mm Scheibe auskommt dann will ich ihn auch nicht daran hindern.

 

[Alpine Maschine]

In einer Demokratie ist das doch normal, dass man a) wählt, was man will oder b) das wählt, was am stärksten gegen das wirkt, was man nicht will.

Ich zumindest mach mir jedes Mal genau diesen Gedanken. Ob ich Grüne oder SPD wähle, damit die CDU nicht stärker wird.

 

[froschn]

Was hier schon erstaunlich ist, dass (fast) jeder weiß, was für den ANDEREN am besten ist.

Ich weiß mit Sicherheit was für DICH am besten wäre

Ich weiß aber auch, was ICH am liebsten hätte
Und dafür habe ich einfach gestimmt.

 

[Alpine Maschine]