ICB 2.0 - Bremsaufnahme [Update: Ergebnisse]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich bin ehrlich gesagt recht erstaunt über die hohen Werte für 200mm am Hinterrad - auch wenn sie relativ niedrig ausfallen. Jeder, der schon mal ein Auto angeschaut hat und bedenkt, dass nur bergab gebremst wird, sollte doch eigentlich dem Fakt zustimmen, dass die Scheibe am Hinterrad kleiner sein darf als die am Vorderrad.
das hat aber noch andere Gründe als die reine Bremskraft. Oder der Motorsport Vergleich ist da fast besser. Da arbeiten die Bremsbeläge halt mal bei einer Bestimmten Temperatur am besten. und da braucht man hinten kleinere Scheiben um auf die gleiche wie vorne zu kommen.

und Thema 200 hinten... war ich bis letztes Jahr auch dafür und bin es selber lange gefahren. seit ich hinten auf 180 gegangen bin und dabei knapp 100g gespart habe würde ich es gar nicht mehr als Option sehen. Hab 100kg, und fahre öfter lange Abfahrten mit dauerbremsen, hab bei 180mm keinerlei Probleme. und die Power reicht sowieso.

Gäbe es noch Bremssattel mit direkter IS Verschraubung wäre ich für IS. Da die aber unterdessen alle Adapter brauchen ist die PM Aufnahme die logische Konsequenz. Austauschbare Gewinde sind natürlich schön.

Denke mit dem Ergebnis kann jeder Leben.
 
Ergebniss hin oder her, ich finde an den XS und S Rahmen sollte vlt trotzdem PM 160 sein, vlt sind das ja sogar die 300 leute die dafür gestimmt haben. Für eine Frau um die 55 kilo ist vorne 180 hinten 160 total ausreichend und bei entsprechend weniger kraft sind 100 gramm am HR mehr als man denken sollte.
 
zwischen 160 und 180 liegen eher <20g.

war bei mir auch eher Extremfall weil Adapter weg und leichte formula scheibe gegen shimano ice tech.

ich würde das Ergebnis deuten als "die Mehrheit will das vernünftige Mittelmaß"
 
Ergebnisse
Bis zum Ende der Umfrage sind 1.524 gültige Einträge in unserem Abstimmungsformular eingegangen [...]

Macht mal bitte bei den Plots die Schriftgröße größer. die Achsenbeschriftungen usw. sind auf dem Handy echt schwer zu lesen, obwohl die Balken selbst überdimensioniert sind. Das betrifft generell Plots aus diesem Umfragen. Danke im Voraus.
 
zwischen 160 und 180 liegen eher <20g.

war bei mir auch eher Extremfall weil Adapter weg und leichte formula scheibe gegen shimano ice tech.

ich würde das Ergebnis deuten als "die Mehrheit will das vernünftige Mittelmaß"

Ist halt nur Schade dass damit alle die 160 wollen ausgeklammert sind.
 
Tja, Demokratie und Vernunft.

Mit 160 hätten ALLE die Scheibe fahren können, die sie wollen. Deswegen, ganz ehrlich, würde ich als Entwickler auch auf das Ergebnis schei55en.
 
Als Entwickler würde ich mich fragen:
Wenn sowieso ein großteil PM180 will warum sollte ich dan PM160 anschweißen, wenn die meisten nach dem Kauf umrüsten auf 180 mm Scheiben. Und wenn 180 mm von Werk aus montiert ist, dann muss ich als Produzent Adapter kaufen die nur unnötig Geld kosten. Also entweder den Kunden ein Rad liefern wo er noch Geld investieren muss oder mehr Geld in die Bremsen stecken (Adapter + Montage + Lagerhaltung usw) obwohl es auch ohne ginge.

Just my 50 cent.
 
Mal ganz ehrlich: würdet ihr ein Rad nicht kaufen, welches Ihr wirklich wollt, aber leider müsst Ihr 20gr mehr in Kauf nehmen, wegen der 180er Scheibe?!
Man kann es noch so oft falsch hier schreiben, es wird dadurch nicht richtiger, der Unterschied zwischen einer 180er und 160er Scheibe sind und bleiben rund 15-20gr. je nach Modell.
 
Oh man eh..... nur weil Ihr hinten mit einer 180er Scheibe fahren "müsst" (oder ihr lasst es einfach und kauft euch nen anderes Bike) bringt euch das nicht um. Da gewöhnt man sich 2-3 Ausfahrten drann und fertig. Falls Ihr den Unterschied überhaupt merkt. Is ja nich so als ob Ihr auf einmal von ner Stempelbremse auf Hightech Innenbelüftete Carbon Bremsen umsteigt. Es sind im Radius nur 10mm mehr. 10 fu*king mm.

Und meiner Meinung nach ist PM 180 das einzig sinnvolle an diesem Rad. Just my 2 Cent.
 
das hat aber noch andere Gründe als die reine Bremskraft. Oder der Motorsport Vergleich ist da fast besser. Da arbeiten die Bremsbeläge halt mal bei einer Bestimmten Temperatur am besten. und da braucht man hinten kleinere Scheiben um auf die gleiche wie vorne zu kommen.

Das bergab bezieht sich auf's MTB - beim Auto ist es so, dass die Bremsbalance bei größerer Scheibe am Hinterrad einfach unglücklich werden würde. Schau dir mal einen Audi A1 oder auch Porsche Boxster an. Da sind die Scheiben hinten kaum so groß wie beim Bike. Der Grund: die übertragbare Kraft an der Hinterachse ist einfach limitiert. Das ist aber genug OT von mir - ich kann mit PM180 sehr gut leben. Vielleicht bringt ja auch jemand den -20 Adapter inkl. Flex :D
 
Als Entwickler würde ich mich fragen:
Wenn sowieso ein großteil PM180 will warum sollte ich dan PM160 anschweißen, wenn die meisten nach dem Kauf umrüsten auf 180 mm Scheiben. Und wenn 180 mm von Werk aus montiert ist, dann muss ich als Produzent Adapter kaufen die nur unnötig Geld kosten. Also entweder den Kunden ein Rad liefern wo er noch Geld investieren muss oder mehr Geld in die Bremsen stecken (Adapter + Montage + Lagerhaltung usw) obwohl es auch ohne ginge.

Just my 50 cent.

Vielleicht geht es um können und nicht können. PM 160=180er möglich, PM180=160er unmöglich. Mal wieder würden die, für die das Mittelmaß keine befriedigende Lösung darstellt, vernachlässigt. Und evtl. Woanders kaufen. Dann mal ehrlich, bisher sehe ich bis auf "billig" keinen Vorteil des ICB 2.0 ggü. der Konkurrenz.

Außerdem wird nach wie vor nach "Bock" entschieden, nicht nach Sinn. Und all die, die jetzt Bock auf 160 hatten, schauen in die Röhre.
 
Da 180er nicht schlechter als 160er sind, sehe ich keinen sinn darin das Ergebnis zu verteufeln. Im schlimmsten Fall benötigt man das mehr an bremsleistung nicht.
 
Ich sehe schon, zwecklos. Wer 180 will, der hat einfach 0 (null) Verständnis für Leute, die 160 oder 200 wollen. Da gehts nicht um sinnvoll.

I'm out.
 
Ich sehe schon, zwecklos. Wer 180 will, der hat einfach 0 (null) Verständnis für Leute, die 160 oder 200 wollen. Da gehts nicht um sinnvoll.

I'm out.

doch, es ist sinnvoll.

die mehrheit kann ohne zusatz das montieren was sie wollen.

ich persönlich bin auch mit einer 160er unterwegs, weil es mir reicht, und ich die 20g leichtere Scheibe am hinterrad bevorzuge.

trotzdem ist dann 180 pm die sinnvollere entscheidung, weil sonst die mehrheit mit einem adapter rumfährt, den sie nicht braucht.

der einzige vorteil von der 160er scheibe ist eigentlich das gewicht - hier wärs aber sinnvoller, eine leichtere 180er als eine genauso schwere 160er zu nehmen.

deshalb "out" zu sein - ist doch bissl kindisch oder?
 
Das bergab bezieht sich auf's MTB - beim Auto ist es so, dass die Bremsbalance bei größerer Scheibe am Hinterrad einfach unglücklich werden würde. Schau dir mal einen Audi A1 oder auch Porsche Boxster an. Da sind die Scheiben hinten kaum so groß wie beim Bike. Der Grund: die übertragbare Kraft an der Hinterachse ist einfach limitiert. Das ist aber genug OT von mir - ich kann mit PM180 sehr gut leben. Vielleicht bringt ja auch jemand den -20 Adapter inkl. Flex :D
DAS wäre doch mal eine richtige Innovation und würde mit Sicherheit für Aufsehen in der internationalen Presse sorgen. :D
 
Dann will ich aber ne Verschleißfreie Elektrische lösung mit Energie Rückgewinnung. :)
 
als absolutes optimum eignet sich auch ein behaarter hintern den man im falle einer vollbremsung einfach auf das hinterrad drückt
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten