ICB 2.0 - Bremsaufnahme [Update: Ergebnisse]

[ONE78]

Was ich nicht verstehe:
Warum soll die Mehrheit mit Nachteilen Leben damit die Minderheit das bekommt was sie will...
Hab das mit Demokratie anders in Erinnerung.
...

genau das ist mein problem mit der umwerferaufnahme! das ding versaut die ganze konstruktion des hinterbaus, nur weil wenige danach geschienen haben. jetzt müssen alle mit den (optischen) nachteilen leben.

 

[Scili]

Und hat der net IS , zumindest wars doch am 26 Zöller so...wir sollten uns auch mal seine Zugverlegung anschauen, die muß ja gut sein

G.

Der Vergleich hinkt! Wir wollen doch im Schnitt alle Bremsen haben. Der Josh braucht momentan anscheinend keine

 

[hnx]

Der Vergleich hinkt! Wir wollen doch im Schnitt alle Bremsen haben. Der Josh braucht momentan anscheinend keine

Geheimtipp der Pros enthüllt auf pinkbike:

Das geht im Übrigen auch mit 160/180er Scheiben.

 

[LB Jörg]

Der Vergleich hinkt! Wir wollen doch im Schnitt alle Bremsen haben. Der Josh braucht momentan anscheinend keine

Stimmt, Bremsen sin

genau das ist mein problem mit der umwerferaufnahme! das ding versaut die ganze konstruktion des hinterbaus, nur weil wenige danach geschienen haben. jetzt müssen alle mit den (optischen) nachteilen leben.

Kurze Kettenstreben und große Reifendurchmesser sind halt mal das was man sich gewünscht hat. dann sind die Ursprünge all der Probleme. Also jetzt net wegen dem Schaltwerk rumjammern, das ist lediglich ein Folgeproblem
Man kann halt net alles haben.

G.

 

[tobsinger]

ich finde die 15g rechnung quatsch, das geht nur in eine richtung.

wenn man ein 160 pm aufnahme hat und mit einem adapter auf 180 kommen "muss", wiegt ein guter adapter nur 8g mehr. ok die schrauben müssen auch nen tick länger...

wenn man ne 180er scheibe fahren muss weil die aufnahme nix kleineres zulässt, muss man eben mit einer 20-40g schweren scheibe rumfahren.

wenn man nun sehr leicht ist (z.b XS rahmen) und eigentlich 160 v+h fahren will, "muss" man nun 180er fahren und das tut nicht not...

Nein und nochmal nein!
ihr könnt es noch so oft falsch schreiben, aber die differenz zwischen einer 160er und 180er Scheiben sind und bleiben 15-20gr.

Die Mehrheit bekommt PM 180 und da könnt ihr Euch auf den Boden werfen und schreien, oder beim Jü Euer wunschbike bestellen

 

[LB Jörg]

Der Vergleich hinkt! Wir wollen doch im Schnitt alle Bremsen haben. Der Josh braucht momentan anscheinend keine

Eben, Bremsen sind eh überbewertet. Wir brauchen eine gut Radbalance, denn kommen wir auch mit weniger Bremsen um die Kurven

G.

 

[ONE78]

Nein und nochmal nein!
ihr könnt es noch so oft falsch schreiben, aber die differenz zwischen einer 160er und 180er Scheiben sind und bleiben 15-20gr.

Die Mehrheit bekommt PM 180 und da könnt ihr Euch auf den Boden werfen und schreien, oder beim Jü Euer wunschbike bestellen

zeig mal nen bsp wo die dinger nur 15g mehr wiegen. also richtige scheiben und nicht son alu/carbon quatsch.
und so ein pm+20 adapter wiegt einfach mal nur 8g (z.b. trickstuff) und das ist einfach mal nur die hälfte!

 

[Scili]

P.s. nur weil du kein Auto hast in dem man zu zweit mit bikes in Urlaub fahren kann.... oder hast du einen Dachträger ?
Würde die Wohnwagen leute das Geld nicht in die LKWs stecken könnten die für die Kohle lange in gute Hotels gehen und mit normalen auto fahren.

Wenn ich Urlaub mit Bikes machen WÜRDE, hätte ich einen. Wo ist das Problem? Problematischer ist die VMAX mit Dachträger. Also: PKW mieten und weniger für Miete zahlen als an Wertverlust bei der Kiste entsteht.

Wohnwagen/Mobile kauft/mietet man sicher nicht nur, um Hotelkosten zu sparen. Das haste evtl. nicht bedacht

 

[Pintie]

zeig mal nen bsp wo die dinger nur 15g mehr wiegen. also richtige scheiben und nicht son alu/carbon quatsch.
und so ein pm+20 adapter wiegt einfach mal nur 8g (z.b. trickstuff) und das ist einfach mal nur die hälfte!

mann muss definieren in welcher richtung!

Rahmen PM 160 mit 160 scheibe ->> adapter + 180er scheibe

ist nicht das gleiche wie

Rahmen 180 PM + rahmen absäge + 160er scheibe...

Erster Fall sind 12g Adapter + 8g mehr weil länge Schraube (und da nehme ich keine aluschrauben) + 15g mehr an Scheibe.
Ist im Ergebnis + 35g wenn der Rahmen PM 160 ist und ich 180er Fahren will.

Fall 2 Der Rahmen ist 180 Pm, aber mimimi ich will unbedingt leichter sein -> Adapter absägen = - 2g, Scheibe kleiner = -15 Schrauben könnten Kürzer -8g
Im Ergebnis 25g weniger.

aber mal im ernst... Wenn der einzige Nachteil an einer 180er Scheibe 20-30g sind... Da schwanken Reifen in der Produktion um mehr.
klar summieren sich 10'*20g am Radl auf. Aber man... sägt den lenker 2 cm ab dann ist das wieder drin

 

[SofusCorn]

Das ist wie bei der Homöopathie. Den Markt bedienen (edit: bezahlen) die Krankenkassen ja auch, obwohl es keinem hilft.

 

[veraono]

ich habs man müsste die PM sockel extra lang machen für 180mm mit seitlichen Markierungen zum Absägen auf 160mm.

besser noch mit Sollbruchstelle zum Abknixen.

Warum soll die Mehrheit mit Nachteilen Leben damit die Minderheit das bekommt was sie will...
..
Diktatur ist halt nur solange geil wie man selber der Diktator ist.

Weil die Minderheit meint sie hätt jetzt mehr Nachteile als wie die Mehrheit wenn´s denn andersherum gwesen wär, was aber net so ist.
Aber so ists halt, jeder ist sein eigener kleiner Diktator
Und jetzt mal jut hier, spart eure Kräfte für die großen Kämpfe wie um die Bereifung, Laufräder , wenns mal wieder ums Milligramm und sowieso um Gleichheit, Gerechtigkeit, Ehre und Anstand geht.

 

[beutelfuchs]

Wann stimmen wir eigentlich die Anzahl der Sitzplaetze ab? Vielleicht sollte man die Bremsen besser erst danach dimensionieren.

 

[veraono]

Wann stimmen wir eigentlich die Anzahl der Sitzplaetze ab? Vielleicht sollte man die Bremsen besser erst danach dimensionieren.

Die Mehrheit wollte zwar einen Sitzplatz, weil man aber die kleine Minderheit, die einen zweiten Sitz forderte, nicht von vornherein ausschließen wollte, bekommt das Rad final ein zweites Sitzrohr am Hinterbau.
Einfach ein zweites Fahrrad wollte die kleine Minderheit nicht, das wäre dann einfach zu schwer geworden und hätte zuviele Kompromisse bedeutet (auch wenn durchaus auch Vorteile damit verbunden gewesen wären).

 

[Fladder72]

...bekommt das Rad final ein zweites Sitzrohr am Hinterbau...

Die Drehpunktlage wird dann so gewählt, dass man sich sehr schnell sehr nahe kommt. Fullface wird hinten dann aber Pflicht sein...

 

[H.B.O]

180 pm ? völliger quatsch, das wird dann wohl ein 3/4 fanes: frontdreieck + monster iscg + 180 pm. bis 75kg braucht kein halbwegs begabter mensch 180mm scheiben -auch nicht in den alpen (icetech, freezer etc lässt grüssen).andererseits braucht man bei einem harten 130mm hinterbau, shimano bremsen,schnellen reifen(Rock Razor etc.) und lustigen verhältnissen nur die bremse anhusten um sie zu blockieren.

 

[Ganiscol]

Ihr dürft jetzt noch 10 Minuten weinen, dann befassen wir uns mit was anderem.

 

[dkc-live]

Jaqueline tu der Peee Ehhhm underseschzig nochmal zum Abschied winken!

 

[H.B.O]

so, hab mich wieder im griff

 

[mathijsen]

Weiß nicht, ob es jetzt schon angesprochen wurde (da die 9 bisherigen Seiten größtenteils mit IBC-üblichem Bash-Flame-Getrolle gefüllt sind, hab ich mir das Durchackern nicht angetan), aber ist das Verhältnis von Postmount-Größe zu Scheibengröße wirklich so genormt? Hier wird immer davon gesprochen das nun also PM 7" 180er Scheibe bedeutet. Allerdings musste ich beim Umbau von der 2005er Magura Julie auf die aktuelle Deore feststellen, dass die Bremsen eben ein unterschiedliches Verhältnis von PM-Maß zu Scheibengröße hatten. Sprich: Für die 160er Scheibe hinten in Kombination mit meiner IS-Aufnahme am Rahmen brauchte ich für die Shimano einen größeren IS-PM-Adapter. (Vorne für die 180er Scheibe ebenso, auch IS.)
Adapter Julie: http://www.actionsports.de/de/kompo...dapter-qm11-fuer-160/180-vr-160-hr-is-0722425
Adapter Deore: http://www.bikehardest.net/shop/Shimano-Adapter-IS-PM-180-VR-160-HR

Hat sich das inzwischen gegeben, sodass alle Hersteller bei den aktuellen Modellen das gleiche Verhältnis verwenden, oder gibt es noch Unterschiede?
Und welchem PM-Maß entspricht jetzt mein aktueller Shimano-Adapter an IS2000 hinten?

 

[Kharne]

IS ist vorne 160, hinten 140mm ohne Adapter! Dagegen ist PM7" immer PM für 180mm Scheibe.

 

[mathijsen]

Aber die Tatsache, dass beide Bremsen Postmount sind und ich am gleichen Rahmen/Gabel und unter Beibehaltung der bisherigen Scheiben neue, größere Adapter brauche, zeigt ja, dass beim Bremssattel im Verhältnis zu den Postmount-Bohrungen die Kolben bei der alten Julie weiter außen liegen als bei der Deore. Gerade noch mal beide Bremssättel nebeneinander gehalten. Sieht man auch deutlich. Hier mal schnell in Paint verdeutlicht:

Wenn ich jetzt also einen Rahmen mit einem bestimmten PM-Maß habe und beide Bremsen jeweils ohne Adapter montiere, brauche ich für die Julie eine größere Scheibe. PM 7" ist hier also nicht bei beiden automatisch 180er Scheibe...

 

[R.C.]

Adapter Julie: http://www.actionsports.de/de/kompo...dapter-qm11-fuer-160/180-vr-160-hr-is-0722425

Das liegt wohl an der Julie, steht ja auch in deinem Link:

Magura Louise 2007 sowie Marta Modelle mit Postmount Sattel:

Vorderrad:
160mm Scheibe an IS2000 Gabel

vs.

Magura Julie

Vorderrad:
180mm Scheibe an IS2000 Gabel

 

[mathijsen]

In der Tat. Nur frage ich mich: War die Julie jetzt ein "Ausrutscher" oder gibt es auch heute noch Bremsen, die auch diese weiter außen liegende Kolbenposition haben?

 

[Pintie]

In der Tat. Nur frage ich mich: War die Julie jetzt ein "Ausrutscher" oder gibt es auch heute noch Bremsen, die auch diese weiter außen liegende Kolbenposition haben?

nein gibts nicht.

wie Kharne sagt... PM 7" ist PM7" da passt jede aktuelle Bremse ohne adapter und 180er scheibe.

 

[nuts]

Ich mache mal zu, der Drops ist ja gelutscht. Die Energie können wir lieber ins Design stecken