ICB2.0 - Auf wie viel Federweg legen wir Alutechs Trailbike aus? [Update: Ergebnis online]

[XtremeHunter]

@Lt.AnimalMother :Ok, das ist richtig.
Ändert aber nichts an der Tatsache, dass auch 130mm zum Trail ballern völlig ausreichend sind. Was bringen die 10mm mehr Federweg in dem Einsatzbereich?
Egal ob 130 oder 140mm. Die Pike (jetzt mal als Beispiel) ist frei so nicht verfügbar, es müsste eh eine angepasste Version verbaut werden. Bei der 150er ist das wieder was anderes.

 

[LB Jörg]

Der weiß noch nichts von seinem Glück;-) Aber mal ehrlich, hätten wir es schon im ICB1 gemacht, dann hätte man diese unsäglichen Spacertürme bei den großen Rahmen recht elegant umgehen können....
@Stefan.Stark: Sollte sich das in der MOPF wiederfinden, denke bitte an den Urheber;-)

Jaja, und mir wollte man schon den Mund verbieten, immer wenn ich beim ICB 1 von durchgehend 1.5 geredet hab

G.

 

[bsg]

Der arme Chris kann doch nix dafür. Und seine Steuersätze halten wenigstens, oder?

Wir machen nichts mit Hope!!!!
Wir machen nichts mit Hope!!!!
Wir machen nichts mit Hope!!!!
Wir machen nichts mit Hope!!!!
und nein, auch kein Phil Wood, Chris King und wie sie alle heißen! Bei den zu verwendenden Bauteilen arbeiten wir ausschließlich mit Anbietern, die auch das OEM Geschaft bedienen und es uns somit ermöglichen, das Community Bike zu einem aktzeptablen Preis zu bringen. Wobei es sicherlich mal interessant wäre, zu testen, ob ein mit Edelsparts bestücktes ICB seinem volksnahen Geschwisterchen weg fährt...

 

[LB Jörg]

Ergebnis passt soweit. zumindest sind 80% gegen 150 mm


Hast du das momentan mal versucht? Ist nahezu unmöglich geworden. Wird doch alles nur noch tapered only angeboten.

Das ist zumindest für die Kompletträder nicht so das Problem. Aber wer keine hat und was dickes will, der ist wohl etwas auf Glück angewiesen. Bei deutschen Läden wirds da dann ganz eng.

G.

 

[LB Jörg]

Was ausser der preis spricht gegen einen cane creek angle set?
Gibbet in
zs44/zs56 und zs44/ec56 Dann kann jeder fahren was er will.

edith: ZS44/zs56 ist nicht für tapered gabeln....also gibts nur EC56.

Wer will sich schon mir den Problemen einen Winkelsteuersatzes auseinandersetzen, wenn er den Winkel nicht verstelle will
Abgesehen davon hab ich den Zuhause liegen, weils der einzige in dem Maß ist und ich verdammt mich dafür entscheiden mußte, weil ich dieses 56 unten am neuen Rahmen hab

Gäbe es die Auswahl wie bei 1.5 wäre sicher 44/56 der beste Standard und endlich mal einer für alles.

G.

 

[foreigner]

Ich denke, wir sollten sowas wie die zehn Gebote erstellen, sonst sterbe ich noch furchtbar tot:
1. verbaue keinen Steuersatz mit, im Rahmen, integrierten Lagersitzen.
2. verbaue keine Komponenten von Edelschmieden aus dem Nachrüstbereich.
3. to be continued

3. Wir bauen alles so wie foreigner es gerne hätte.

 

[bonzoo]

Ich denke, wir sollten sowas wie die zehn Gebote erstellen, sonst sterbe ich noch furchtbar tot:
1. verbaue keinen Steuersatz mit, im Rahmen, integrierten Lagersitzen.
2. verbaue keine Komponenten von Edelschmieden aus dem Nachrüstbereich.
3. to be continued

3. Wir akzeptieren "Wahlergebnisse"

 

[Plumpssack]

Jedenfalls lassen sich für Leute, die das Rahmenset kaufen wollen, egal was bei dem Steuerrohr rauskommt, durch Hope und Canecreek alle Steuersatzkombinationen fahren.

 

[SebT-Rex]

3. Wir akzeptieren "Wahlergebnisse"

3. Wir bauen alles so wie foreigner es gerne hätte.

3. wer frech wird, bekommt Trailverbot nach süddeutschem Vorbild

 

[Kharne]

@supurb-bicycles:
Du gehtst vorne raus mit dem 2m langen Maßband und misst alle 10cm?

 

[SebT-Rex]

@supurb-bicycles:
Du gehtst vorne raus mit dem 2m langen Maßband und misst alle 10cm?

Du kennst die Lenkerbreiten 2015 noch nicht, die Marketing Maschinerie (gesponsort von Jagd&Forst) läuft schon;-)

 

[Kharne]

Noch breiter oder wieder zurück zu 90er CC Tugenden mit 45cm?

 

[Jierdan]

2m breit mit Option auf Vollernter mit Lenkerklemmung.

 

[Plumpssack]

Um nochmal was zum Thema beizutragen: Soll dann über 140mm EC oder IC Geo/Steuerrohr abgestimmt werden, oder wie läuft das ab?

 

[tobsinger]

Wer will sich schon mir den Problemen einen Winkelsteuersatzes auseinandersetzen, wenn er den Winkel nicht verstelle will
Abgesehen davon hab ich den Zuhause liegen, weils der einzige in dem Maß ist und ich verdammt mich dafür entscheiden mußte, weil ich dieses 56 unten am neuen Rahmen hab

Gäbe es die Auswahl wie bei 1.5 wäre sicher 44/56 der beste Standard und endlich mal einer für alles.

G.

ich gehöre normal nicht zu den 'ich habe einen Rechtschreibfehler gefunden!!!'- Typen, aber ich habe wirklich Schwierigkeiten Deinen Beitrag zu verstehen

Du hast also einen Winkelsteuersatz zu Hause liegen, nutzt ihn aber nicht?!

Wollte alutech nicht mal selber einen Winkelsteuersatz herausbringen? Was ist daraus geworden?
Wäre doch jetzt der richtige Moment, mit einem perfekten Steuersatz rauszukommen passend zum neuen Trailbike...oder?!

 

[tobsinger]

ich seh schon die antwort:

Alutech bringt keinen Steuersatz raus, solange ich Produktmanager bin!!!
Alutech bringt keinen Steuersatz raus, solange ich Produktmanager bin!!!
Alutech bringt keinen Steuersatz raus, solange ich Produktmanager bin!!!
Alutech bringt keinen Steuersatz raus, solange ich Produktmanager bin!!!
Alutech bringt keinen Steuersatz raus, solange ich Produktmanager bin!!!

 

[foreigner]

3. wer frech wird, bekommt Trailverbot nach süddeutschem Vorbild

Och, man kann´s ja mal probieren ...

 

[hasardeur]

Dieses ganze Rumgereite auf 10mm mehr oder weniger Federweg ist doch total theoretisch und damit albern. Es gibt Gabeln, die nutzen den Federweg ganz, andere nicht. Wiederum gibt es Gabeln mit mehr Federweg, als angegeben (z.B. Lyrik) und andere mit weniger (z.B. Deville). Am Ende entscheidet nur die Einbauhöhe über die Geometrie. Sogar die Reifenhöhe bringt ein paar mm Unterschied. Über die Performance entscheiden viel mehr Kennlinie, Dämpfung und Setup.

 

[PamA2013]

Ich finds echt spannend, dass hier alle das bike mit tendentiell mehr federweg aufbauen wollen... Das teil soll doch eine Trailrakete sein und kein all mountain mix. Wenn man mehr federweg braucht, dann doch eher hinten sprich 130 vorne und 140 hinten Und nicht umgekehrt.
Ich bin eindeutig für 140 ZS und 130 EC. Ich denke 130mm sind vollkommen ausreichend wenn man z.B. eine Pike verbaut. und 150 zu 130 finde ich ziemlich abwegig.
entweder man stützt sich voll auf den lenker damit man vorne ausnutzt oder man machts voll weich, dann fährts bergauf kacke.
Vlt muss man das nochmal abstimmen welche von den 2 Varianten erwünscht ist. Für mich auf jedenfall lieber 140 ZS.
Zum thema Steuersatz finde ich CaneCreek eine gelungene sache, aber kein AngleSet. Dann lieber den Hinterbau so auslegen dass man den mit offset buchsen fahren kann für alle die es gern tief und flach haben. Wer dann noch flacher will kann sich ja dann 140 EC einbauen.

 

[Lt.AnimalMother]

Also ich hab lieber vorne einen Stück mehr Federweg als hinten. Bergab bin ich im Zweifel vorne tiefer im SAG als hinten, und es ist definitiv besser vorne ein wenig mehr Sicherheit zu haben als hinten. Im HT kann man vorne auch gut 120-140 brauchen obwohl hinten nix federt, müsste dann ja erst recht Mist sein, oder wie?

 

[LB Jörg]

ich gehöre normal nicht zu den 'ich habe einen Rechtschreibfehler gefunden!!!'- Typen, aber ich habe wirklich Schwierigkeiten Deinen Beitrag zu verstehen

Du hast also einen Winkelsteuersatz zu Hause liegen, nutzt ihn aber nicht?!

Wollte alutech nicht mal selber einen Winkelsteuersatz herausbringen? Was ist daraus geworden?
Wäre doch jetzt der richtige Moment, mit einem perfekten Steuersatz rauszukommen passend zum neuen Trailbike...oder?!

...stimmt. Man sollte die Sätze net 3 mal ändern während man sie schreibt...und dann noch den richtigen Buchstaben auf der Tastatur treffen
Nutze ihn noch net, weil der Rahmen erst morgen oder übermorgen kommt. Dann auch nur wenn ich den cm oder einen etwas steileren Winkel wirklich brauche. Kann ich noch nicht einschätzen.

G.

 

[PamA2013]

Also ich hab lieber vorne einen Stück mehr Federweg als hinten. Bergab bin ich im Zweifel vorne tiefer im SAG als hinten, und es ist definitiv besser vorne ein wenig mehr Sicherheit zu haben als hinten. Im HT kann man vorne auch gut 120-140 brauchen obwohl hinten nix federt, müsste dann ja erst recht Mist sein, oder wie?

Das ist dann wohl eine Frage von fahrstil, ich steh immer gleich im SAG egal ob bergab oder bergauf. das Vorderrad aus dem weg zu bewegen ist recht einfach, bei hohem tempo das hinterrad zu entlasten auf wurzeln eher nicht.

Wenn du vorne mehr im Sag stehst, heißt das, dass du beim bergabfahren deine geo relativ zur ausgangslage verschlechterst. Sprich steiler LW, meiner Meinung nach sollte doch wohl eher das gegenteil der fall sein, dass du hinten ein bisschen tiefer drin stehst, damit du nicht auf jeder Wurzel das vorderrad hochgedrückt kriegst oder gar über den lenker gehst ob des steileren lenkwinkels.

 

[Plumpssack]

Also ich hab lieber vorne einen Stück mehr Federweg als hinten. Bergab bin ich im Zweifel vorne tiefer im SAG als hinten, und es ist definitiv besser vorne ein wenig mehr Sicherheit zu haben als hinten. Im HT kann man vorne auch gut 120-140 brauchen obwohl hinten nix federt, müsste dann ja erst recht Mist sein, oder wie?

Ich finde mehr Federweg hinten deutlich harmonischer und es gibt viel mehr Traktion am Hinterrad und Druck auf dem Vorderrad wenn man hinten tiefer im SAG steht (siehe DH Bikes).

Der Vergleich mit Hardtails hinkt meines Erachtens, da sehe ich die Federgabel eher as eine Art Puffer. Ein Fully Fahrwerk ist für mich vom Fahrverhalten her nicht mit der Federgabel an einem Hardtail vergleichbar, sprich in dem Sinne ist es erst recht Mist, ja.

 

[Lt.AnimalMother]

Nur soll das Bike, um das es hier geht, eben kein plüschiges Heck haben das auch noch das letzte Quentchen Traktion raus holt wie ein DH-Bike oder Enduro. Das Ding soll straff sein und möglichst viel Popp haben. So verstehe ich es jedenfalls. Quasi Hardtailspass mit Fullykomfort. Vielleicht versteht ich da ja auch was falsch.

 

[LB Jörg]

Also da wo man Federweg braucht, da ist es besser vorne mehr zu haben.

G.