ICB2.0 - Auf wie viel Federweg legen wir Alutechs Trailbike aus? [Update: Ergebnis online]

[scylla]

Ich hoffe wirklich, dass du die 60mm Einstecktiefe nicht ernst meinst!?!

Selbst ich mit meinen 89cm Schrittmaß würde bei den M Rahmen (Und das ist mir vom Reach eigentlich immernoch zu lang) auf ähnliche Einstecktiefen kommen. Für mich ein klares KO Kriterium!

Die mittleren Rahmengrößen bitte mit nem 3-4cm längeren Sitzrohr

Bitte nicht den Sattel vergessen! Ich glaube hier ist bei der Rechnung von nuts was durcheinander geraten.
Sattelstütze wird ja von Unterkante bis Mitte Sattelklemmung gemessen. Oben drauf sitzt dann noch ein Sattel, der je nach Modell nochmal wahrscheinlich 4-6cm hoch baut (Schätzwerte frei erfunden).

Mit realistischen 10cm Einstecktiefe und einer 42cm langen Reverb würden also bis zur Sattelklemmung 32cm Stütze aus dem Rahmen schauen.
430mm Sitzrohr an einem M Rahmen, 32cm Stützenauszug, 5cm Sattel, 17cm Kurbelarmlänge -> ergibt nach Eva Zwerg 97cm von Satteloberkante bis zum unten stehenden Pedal (96cm wenn man die Pedalhöhe wieder abzieht)

 

[SebT-Rex]

Für meinen Geschmack können die Steuerrohre einen Tick länger sein (ausser S und XS). Aber ab M dürfte es ruhig 120mm aufwärts sein. Die Verteilung der Sitzrohrlängen finde ich gut und ich finde es auch gut, dasß man z.B. auf eine 200er Moveloc Rücksicht nimmt. Zu einem Spaßbike gehört für mir mich auch Spielraum auf dem Bike und ich nutze den Verstellbereich der 200er Moveloc auch bei uns im Flachland regelmäßig.
Mein Bike wäre das große M mit 30er Vorbau, das Bike hat eine mega Geo!

 

[scylla]

Jain Der längere Reach zieht Dich ja auch automatisch weiter nach vorne (es sei denn, du kürzt den Vorbau im gleichen Maß, wie Du den Reach verlängerst).

Ja latürnich, ich war jetzt bei meinen Überlegungen davon ausgegangen, dass man sich durch die Wahl des Vorbaus seine Wohlfühlposition/-länge beibehält, also nur das Verhältnis Reach/Vorbau sich ändert aber nicht die Summe Reach+Vorbaulänge. Alles andere würde meiner Meinung nach keinen Sinn ergeben, sonst fühle ich mich ja auf dem Bock auf einmal wie auf dem Rennrad

Nur um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: Ich finde eure vorgeschlagenen (langen) Reachwerte toll. Langer Reach und kurzer Vorbau ftw!

 

[Speziazlizt]

Soll es nun all die vorgeschlagenen Geometrien geben oder jeweils nur eine, die unter den jeweiligen Größen steht?

 

[scylla]

Soll es nun all die vorgeschlagenen Geometrien geben oder jeweils nur eine, die unter den jeweiligen Größen steht?

oder andere Frage: wäre es bei den "Hauptgrößen" S-L logistisch/preislich/fertigungstechnisch/... machbar, zwei unterschiedliche Längen (Reach) in derselben Rahmenhöhe anzubieten? Das wäre toll und so glaub ich noch nicht dagewesen

 

[Kharne]

Was ist jetzt mit XS? 400er Reach bei 375er Sitzrohr ist für sub 1,60 Leute arg sportlich.

 

[scylla]

Was ist jetzt mit XS? 400er Reach bei 375er Sitzrohr ist für sub 1,60 Leute arg sportlich.

denke auch, aber dazu müsste sich vielleicht mal ein sub 1,60 Mensch äußern um nicht nur zu spekulieren

 

[ibislover]

...
Noch ein paar Worte zum Hintergrund der Entstehung der Tabelle:

Ich habe mir die Geometrien von diversen Trailbikes, All-Mountains, Enduros und Race-Enduros genommen, und zu Reach, Stack, Sitzwinkel, Sitzrohrlänge jeweils den Median gebildet. Anschließend habe ich die Ergebnisse unserer Umfrage angeschaut, und die Werte in dieser Richtung modifiziert....

ob das halt der richtige weg war?
lieber nicht zu sehr auf die aktuellen und neue geos schauen, denn die entwickeln sich grad nicht zum positiven und stoßen oft auf unverständnis (wenn man mal in diversen anden foren außerhalb mtb-news so ließt)...

mit den sitzrohrlängen

s - 380
m - 430
m/l - 470
l - 500
xl - 530

etwas niedrigerem stack und 20-25mm weniger reach, landet man ungefähr da, was mehr leuten passen könnte, und man mit spacern und +/- bei den vorbaulängen arbeiten kann.

es soll doch ein forumsbike werden. für eine breite masse und nicht ein verkaptes "racebike", das einem trend folgt an dem viele hadern und den potenziellen normalen freizeitbiker vom kauf abhält, weil er es gar nicht so grass krachen lassen möchte, sondern auf der suche nach einem bike ist, das sich ausgewogen fährt und bei dem er mit zb mit einem 35/40, 50/60 und vlt sogar 70mm vorbau und ggf. spacern noch möglichkeiten hat (so wie es mal noch vor ein paar jahren war), selbst ein wenig anzupassen.

vlt wär das mal ne überlegung...

 

[nuts]

oder andere Frage: wäre es bei den "Hauptgrößen" S-L logistisch/preislich/fertigungstechnisch/... machbar, zwei unterschiedliche Längen (Reach) in derselben Rahmenhöhe anzubieten? Das wäre toll und so glaub ich noch nicht dagewesen

Wir werden nach der alten Richtlinie handeln: So viele wie nötig, so wenig wie möglich. Warum? Nicht nur aus ökonomischen Gründen (Jede Größe braucht eine Schweißlehre, einen Rohrzuschnitt), sondern auch, um Kunden nicht zu verwirren. Wie viele nötig sind, sehen wir nach der Umfrage. Wenn ich jetzt eine Prognose wagen müsste, würde ich erwarten, dass sich in dem großen Pool an Personen zwischen 175 und 185 cm (M/L) mehrere Varianten durchsetzen könnten.

 

[nuts]

ob das halt der richtige weg war?
lieber nicht zu sehr auf die aktuellen und neue geos schauen, denn die entwickeln sich grad nicht zum positiven und stoßen oft auf unverständnis (wenn man mal in diversen anden foren außerhalb mtb-news so ließt)...

Verstehe ich gerade nicht. Es soll ein IBC-Forenbike werden, das von anderen Foren beeinflusst wird?

Zusätzlich zu den - auf der ersten Umfrage basierenden - modifizierten Versionen gibt es in den Auswahlmöglichkeiten ja auch noch konventionellere Geometrien zur Auswahl.

Ein Argument für etwas kürzere Sitzrohre ist halt auch, dass dann für einen Kunden zwei Rahmengrößen in Frage kommen, und er nach Länge entscheiden kann. Bsp: M ist mir persönlich (mag den Hauptrahmen lieber etwas länger) häufig etwas kurz, L aber zu hoch. Wenn L niedriger wäre...

 

[Kharne]

ob das halt der richtige weg war?
lieber nicht zu sehr auf die aktuellen und neue geos schauen, denn die entwickeln sich grad nicht zum positiven und stoßen oft auf unverständnis (wenn man mal in diversen anden foren außerhalb mtb-news so ließt)...

mit den sitzrohrlängen

s - 380
m - 430
m/l - 470
l - 500
xl - 530

etwas niedrigerem stack und 20-25mm weniger reach, landet man ungefähr da, was mehr leuten passen könnte, und man mit spacern und +/- bei den vorbaulängen arbeiten kann.

es soll doch ein forumsbike werden. für eine breite masse und nicht ein verkaptes "racebike", das einem trend folgt an dem viele hadern und den potenziellen normalen freizeitbiker vom kauf abhält, weil er es gar nicht so grass krachen lassen möchte, sondern auf der suche nach einem bike ist, das sich ausgewogen fährt und bei dem er mit zb mit einem 35/40, 50/60 und vlt sogar 70mm vorbau und ggf. spacern noch möglichkeiten hat (so wie es mal noch vor ein paar jahren war), selbst ein wenig anzupassen.

vlt wär das mal ne überlegung...

So landen wir dann wieder bei Cube Geometrien. Kurz, hohes Sitzrohr, niedriger Stack, dass will echt niemand, der sein Rad auch mal tritt und nicht nur um den See fährt.

 

[Lt.AnimalMother]

Das Steuerrohr für XL ist wieder so kurz wie beim ICB1.0. Habt ihr eine Vorliebe für Spacertürme? Ich kenne nahezu kein ICB in XL das ohne Spacer gefahren wird, die meisten fahren 2-3cm und einen Lenker mit 38mm Rise. Macht das Ding 165 lang, dan kann man 20er Rise mit wenig Spacer fahren. Und muss am Komplettbike evtl. nicht gleich nach der ersten Ausfahrt den Lenker ersetzen...

Und bei einer 2-3cm kürzeren Gabel, verglichen zum ICB 1 kommt der Stack ja nochmal weiter runter, habt ihr das bei den Steuerrohren überhaupt berücksichtigt? Sofern sich das nicht durch 650B wieder ausgleicht.

 

[ibislover]

Verstehe ich gerade nicht. Es soll ein IBC-Forenbike werden, das von anderen Foren beeinflusst wird?

nein, natürlich nicht. aber soll es nur an die verkauft werden die sich hier beteiligen an der diskussion, oder sollten man als hersteller auch den blick für den rest der biker haben (auch aus diesem forum)?

Zusätzlich zu den - auf der ersten Umfrage basierenden - modifizierten Versionen gibt es in den Auswahlmöglichkeiten ja auch noch konventionellere Geometrien zur Auswahl.

Ein Argument für etwas kürzere Sitzrohre ist halt auch, dass dann für einen Kunden zwei Rahmengrößen in Frage kommen, und er nach Länge entscheiden kann. Bsp: M ist mir persönlich (mag den Hauptrahmen lieber etwas länger) häufig etwas kurz, L aber zu hoch. Wenn L niedriger wäre...

irgendwie kann ich schon verstehen, aber 30cm sattelstütze (bis mitte sattelstreben) in meinem fall beim aktuellen XL (!) ist halt auch nix und führt zu nix als zu sehr auf dem bike zu sitzen und den schwerpunkt sehr weit ober zu haben.

So landen wir dann wieder bei Cube Geometrien. Kurz, hohes Sitzrohr, niedriger Stack, dass will echt niemand, der sein Rad auch mal tritt und nicht nur um den See fährt.

hmmm... mein aktuelles bike hat 530mm sitzrohr und 412mm reach, das nomad davor hatte 10mm mehr reach und 505mm sitzrohr.
beides bikes die zu mehr genutzt werden als um den see zu fahren und nicht nur von mir, oder?

wie dem auch sei. war ein gedanke, der, wenn man zurücktritt und drüber nachdenkt sinn macht und von einigen namhaften und erfolgreichen herstellern auch so praktiziert wird.

ihr macht wie ihr möchtet. bin gespannt was rauskommt. da es ein eingelenker wird, kommt das bike eh nicht in frage.
fänds nur schade wenn es wieder nur eine kleinen teil anspricht, so wie beim ICB 1, abstimmungen hin oder her.

 

[Lt.AnimalMother]

irgendwie kann ich schon verstehen, aber 30cm sattelstütze (bis mitte sattelstreben) in meinem fall beim aktuellen XL (!) ist halt auch nix und führt zu nix als zu sehr auf dem bike zu sitzen und den schwerpunkt sehr weit ober zu haben.

Und was ändert die Sitzrohrlänge an der Höhe deines Schwerpunktes wenn du im Sattel sitzt?

 

[duc-mo]

Die Verteilung der Sitzrohrlängen finde ich gut und ich finde es auch gut, dasß man z.B. auf eine 200er Moveloc Rücksicht nimmt. Zu einem Spaßbike gehört für mir mich auch Spielraum auf dem Bike und ich nutze den Verstellbereich der 200er Moveloc auch bei uns im Flachland regelmäßig.

Wer 200mm hat, der nutzt sie auch, aber "braucht" man sie tatsächlich, insbesondere an einem Trailbike??? Ich finde nicht!!! Ich bin kürzlich von 125 auf 150mm gewechselt. Nice to have, aber mehr auch nicht...

Die Moveloc gibt's seit ein paar Monaten und bisher nur in SEHR begrenzten Stückzahlen. Aktuell ist sie wohl gar nicht verfügbar... Im Forum hier, bekommt man allerdings den Eindruck, als wäre die Moveloc inzwischen "Standard"... Meiner Meinung nach ist das aber völlig an der Realität vorbei. Eine Stütze mit 380-420mm Länge sollte man für die Auslegung hernehmen und zwar ohne die Mindesteinstecktiefe aus zu reizen!

Ich kann durchaus verstehen, dass 200mm Verstellbereich bei nem Langbeiner Sinn machen. Aber es werden wohl nur sehr wenige Kurzbeiner ein Verlangen nach 200mm Verstellbereich haben. Ich bin der Meinung das Ottonormalo mit einer 380mm Sattelstütze klar kommen sollte und die Rahmen entsprechend ausgelegt werden sollten. Die Sattelrohre oben sind extrem, für mein Empfinden zu extrem!

 

[Lt.AnimalMother]

Da hat @duc-mo absolut recht, die Sitzrohrlänge so kurz zu machen weil es am Markt EINE, dazu noch sackteure, Telestütze mit 200mm Verstellweg gibt (wenn sie denn lieferbar ist) ist doch etwas über trieben.
Oder wollt ihr die 200er Movelock Serienmäßig mitliefern @supurb-bicycles ?
Wenn ihr unbedingt eine Movelock zur Auslegung her nehmen müsst, dann die 170er, sollte allemal genug sein, und viele werden vermutlich trotzdem die Möglichkeit haben die 200er zu montieren.

 

[ONE78]

Ich als langbeiner will nen kurzes sitzrohr!
ob nu moveloc oder ... ist mir egal, ich will einfach die Möglichkeit den sattel so weit runter zu stellen wie nur irgend möglich.
Da nehm ich dann auch lange oder überlange stützen in kauf!

 

[scylla]

Wer 200mm hat, der nutzt sie auch, aber "braucht" man sie tatsächlich, insbesondere an einem Trailbike???

Ja, ich nutze es und brauche es. Gerade und insbesondere an einem Trailbike. Auf blaue Flecken an den Oberschenkeln steh ich nicht
Für mich ist mein Wunsch nach mindestens! 200mm Verstellweg u.a. der Grund, momentan keine Variostütze zu fahren. Mit der zusätzlichen Bauhöhe einer Variostütze ist mir das Sitzrohr sonst zu hoch.

Warum soll ein kürzeres Sitzrohr dazu führen, dass man mehr auf dem Bike sitzt? Versteh ich nicht . Man ändert doch nichts an der sonstigen Geometrie sondern mach nur ein Rohr etwas kürzer und zieht das Oberrohr etwas weiter runter.
Und was bitte ist so schlimm daran, bei einem kürzeren Sitzrohr die Sattelstütze einfach ein wenig weiter draußen zu lassen, wenn man den Sattel nicht so weit versenkt haben will? Heult dann die Stylepolizei?
Es gibt doch wirklich genügend Auswahl bei Sattelstützen >=400mm. Man kann dann halt nicht mehr das vom Vorbesitzer im DH-Bike auf 250mm gekürzte Superschnäppchen aus dem Bikemarkt verbauen, aber wäre das so schlimm?
Und warum sollte ein Kurzbeiner weniger Verstellweg wollen? Darf ich als Zwerg nur weniger anspruchsvolles Gelände fahren als die Großen? Oder ist es für Zwerge angenehmer, sich den Sattel in die Weichteile zu rammen?

Zusammenfassung: HÄÄ?

Wie auch bei den Steuerrohrlängen sehe ich das so: mit einem kürzeren Rohr passt es für alle, mit einem längeren Rohr schränkt man sich ein. (Natürlich muss es in sinnvollem Umfang "kürzer" sein, ich will jetzt keine 30cm Sitzrohre für L Rahmen, sondern "nur" z.B. 37-380cm Sitzrohre für S Rahmen)

 

[SebT-Rex]

Ist doch egal, ob wir die Moveloc mitliefern oder nicht (und am Ende auch von der Prioliste abhängig). Aber für mich ist es deutlich mehr als ein "Nice To Have" eine maximal variable Stütze zu verbauen, weil es mir eine größere Bandbreite an Blödsinn erlaubt und den will ich mit diesem Bike machen. Wobei ich auch mit 2cm mehr Sitzrohr klar komme. Denkt dran: wir bauen ein Spielzeug für den Trail (egal wie dieser aussieht)!

 

[scylla]

Ist doch egal, ob wir die Moveloc mitliefern oder nicht (und am Ende auch von der Prioliste abhängig). Aber für mich ist es deutlich mehr als ein "Nice To Have" eine maximal variable Stütze zu verbauen, weil es mir eine größere Bandbreite an Blödsinn erlaubt und den will ich mit diesem Bike machen. Wobei ich auch mit 2cm mehr Sitzrohr klar komme. Denkt dran: wir bauen ein Spielzeug für den Trail (egal wie dieser aussieht)!

Danke

 

[cxfahrer]

Bin gerade dabei die Geometrie-Pakete für die Umfrage fertig zu stellen, und brauche mal Rat von jemandem mit XXL-Körpergröße:

Wofür braucht man 500+ mm Sitzrohr? (ernst gemeint!)

Habe in einer Ergonomietabelle abgelesen, dass ein 200 cm Langbeiner eine Schrittlänge von bis zu 100 cm hat. (Sehe ich eigentlich schon als mehr als das Auslegungsmaximum, das mit Standard-Sattelstützen funktionieren muss). Warum? Gerade einmal 4 % der Männer in Deutschland sind 195+ cm groß, und von denen ist die Hälfte tendenziell Sitzriese, die Hälfte tendenziell Langbeiner. 100 cm Schrittlänge sollte also schon sehr selten sein, oder?

...

Hier! Ich!

500mm Sitzrohr sind schon kurz (hab ich am LV301), aber 530mm ist für mit Versenkstütze zu lang.

Meine Sitzhöhe (also OK Sattel bis OK Pedal) ist 102cm (Schrittlänge ist etwas weniger, die dicken 5.10 halt).
Bei der Fanes XXL mit 530mm Sitzrohr könnte ich die Moveloc 200 nicht verbauen, da ich das Sitzrohr nicht mehr wie 5mm abschneiden kann. Moveloc will ich eh nicht, aber wer weiss was irgendwann noch kommt....

Ich fände daher irgendwas 500-520 ok. Die Einstecktiefe der Stütze würde ich IMMER bis UK Oberrohr rechnen, egal wieviele Streben den Sitzdom halten. Aber bei 430mm Stütze klappt das zumindest bei mir.

Jenachdem wie der Sitzdom gestaltet wird, wäre ja eine geplante Kürzbarkeit sinnvoll.
Aber nicht so wie bei meinem alten Torque, da hat sichs dann nach 4 Jahren selbst gekürzt gehabt.

Was das Steuerrohr angeht: weiss grad den Stack der Fanes XXL nicht, aber der reicht mir mit 1.5cm Spacer und 180er Gabel.
Ich denke da reicht bei 27.5 für ein Trailbike in XL 150mm Steuerrohr aus.

 

[LB Jörg]

Ich sprech jetzt mal nur für meine Größe. Sollten eigentlich alle tun und net Anderen reinreden was für sie vielleicht besser ist

192cm irgendwas 92-94 Beinlänge (habs schoh wieder vergessen)

Mittlere Maße von L aus der Liste = paßt
470mm Sitzrohr bewährtes Maß = Movelock kein Problem....aber keinesfalls länger machen.
Reach Stack darf ich auch net Meckern...mein Neues hat fast auf den mm die selben Maße

Nuts: für L gute Liste, find net wirklich was zu meckern

G.

 

[SebT-Rex]

Die Auswahl bei M finde ich auch gut, endlich kann ich mal wieder einen M Rahmen fahren. Bisher bin ich nahezu alles in L gefahren, mit dem Ergebnis, dass die Rahmen immer zu hoch waren...

 

[SebT-Rex]

Könnte mich evt hinreißen lassen, einen richtig kleinen XS Rahmen zu produzieren aus dem man, als Komplettbike, ein cooles, bezahlbares Trailbike für Kids macht und es den ganz kleinen Damen und Herren als Rahmenset anbietet... dann haben wir nicht das Problem mit den Mindermengen bei so einer extremen Geo. Können wir ja mal schauen...

 

[LB Jörg]

Ja, ich nutze es und brauche es. Gerade und insbesondere an einem Trailbike. Auf blaue Flecken an den Oberschenkeln steh ich nicht

Den Jungs hier denen wenig Ferstellweg reicht, die haben bei dem Wort Trail in Trailbike, ganz andere Vorstellungen wie du
Da gehts nur um das Rasen und dahinschiesen auf Wegen mit Waldboden. Steine und Absätze, die evtl. auch noch in einer 180° Kurve mit nur 2m Radius und dazu 1,5m gefälle haben, hat hier keiner vor seinem geistigen Auge im Kopf.
Ist halt schwer, dann viel Verstellweg klarzumachen, wenn nicht hauptsächlich dort gefahren wird wo man um jeden cm froh ist.

G.