ICB2.0: Die dritte Dimension von Alutechs Trailbike [Design]

Nehmt doch bitte einfach die abgestimmten/getesteten Geos und kürzt die Sitzrohre etwas, fertig!
Mit den versenkbaren Sattelstützen mit 420-435mm Länge sollte das für jeden passen. Und zwar sowohl nach unten (150er Verstellbereich) als auch nach oben (großer Sattelstützenauszug).
Dann kann man höchstens noch diskutieren, ob Lenkwinkel 1° flacher oder 140er Gabel mit EC oder ZS. Und da warte ich ja noch auf einen aussagekräftigen Test mit dem von euch angekündigten Winkelsteuersatz.

 

Da wacht man aus dem Winterschlaf auf und liest was von einer möglichen Geometrie-Veränderung... wat denn nu scho wieder?

 

Es ist doch einfach so, das

Neues Jahr, neues Glück.

Ich plädiere übrigens für einen Viergelenker !

 

Insider-Witz für die drei User, die noch den Durchblick haben?
@slowbeat hat schon Recht, lohnt bald nicht mehr, hier dranzubleiben...

 

ne, nur weil Geo schon wieder Thema ist und in regelmäßigen Abständen erzählt einer, dass der Hinterbau abgestützt ja besser wäre.
Nur das übliche wie schon länger ...

 

@yggr : Schau mal hier, dann weißt du was abgeht:
http://www.mtb-news.de/forum/t/icb-2-0-nebenzimmer.702427/page-25#post-12657373

Ich verstehe die ganze Geo-Diskussion auch nicht mehr. Eigentlich hat alles gut gepasst, außer dass die Größen eine Nummer zu klein sind.
Bereits 1,80m Fahrer bevorzugten klar L, Tester von um die 1,70m kamen gut mit M klar. Einzig die Sitzrohrlängen könnten für Fahrer dieser Größen einen Ticken kleiner sein. Oben heraus fehlt damit eine Größe, unten ist eher eine zu viel, an der Basti aber unbedingt festhalten will, weil da seine Supurb bicyles die Finger im Spiel haben. Daher bastelt man jetzt nochmal an den für ausgesprochen stimmig befundenen Geometrien herum und ändert teilweise sogar die Verhältnisse Stack und Reach dabei, die ja super gepasst hatten. Das stößt bei mir zumindest auf komplettes Unverständnis.

 

Genau das glaube ich auch, die meisten Konstruktionen sterben doch an schlecht oder nicht zu Ende durchdachten Details.

Vielleicht sollte man die teils eher nerdigen Detaillösungen separat in einem Konstruktion-Thread besprechen und so Geo-Sachen hier, wobei sich Design und Funktion ja leider manchmal leider invers verhalten und wohl oder übel synoptisch betrachtet werden müssen

 

Schade, da fühlt sich genau der Falsche getroffen.
Eigentlich meinte ich genau die Leute, die hier auf den letzten Seiten immer ultrakonservativ waren.
Der Eine oder Andere hat wohl vergessen, was im Lastenheft stand und wie der Zeitplan angelegt war (es gab keinen!).

 

@Stefan.Stark :
Wie wäre es denn damit, dass man mal neue Threads für die Themen aufmacht.
- Konstuktion: Für Lagerung und technische Details
- Geo: Wenn die umbedingt nochmal aufgerollt werden muss
Dann steht nicht mitten dazwischen wieder was über den Namen (was aber ja dahin gehört, da Nebenzimmer) oder fragen nach dem aktuellen Stand.
Ist so wie es gerade ist, sehr unübersichtlich und Chaotisch.
Ganz nebenbei fehlen immer noch Infos, beispielsweise Test des Winkelsteuersatz. Außerdem kommt auch in den Detaildiskussion sehr wenig Feedback. Beispielweise Klemmung des Hinterbaus vs. Gewinde. In der Diskussion war man sich schon einig, dass beidseitig geklemmt besser wäre, du bringst den nächsten Vorschlag wieder mit Achse nur eingeschraubt statt geklemmt; alles unkommentiert. Das ist langsam, glaube ich selbst für die, die sich jetzt noch stark beteiligen, etwas öde bzw. auch ärgerlich.

 

Meine Meinung dazu stand hier:
http://www.mtb-news.de/forum/t/icb-2-0-nebenzimmer.702427/page-27#post-12666352

Und Zeitplan war zwar nicht fest, aber zur Eurobike würde man schon gerne ... und ursprünglich wollte man auch sicher gerne noch eher ... .
Ansonsten können wir auch in einem halben Jahr wieder neue Ausstattungsthreads aufmachen, dann gibt´s schon wieder so viel neues.

 

Klar wäre für mich 8/10, 9/10 oder gar 10/10 - was aber nach meinem Überblick über das Geschehen nicht so war.


Es ist auf jeden Fall wichtig wieder eine klare Linie zu bekommen und die kommenden Ziele evtl auf einem Zeitstrahl abzubilden. Dieser Zeitstrahl kann ja mit t = "when it´s done" beschriftet werden und in proportional zueinander richtigen Zeitspannen, für jeweilige Ereignisse, beschriftet werden.

Denn in der Tat sind diese Details wichtig, aber für die meisten User nur Nebenkriegsschauplätze da den meisten die entsprechende Expertise fehlt.

 

Schon zufrieden.

Wie wäre es das Joke noch etwas über dem Lager nach oben zu ziehen (wir müssen ja eh hoch) und da dann Klemmbacken zu integrieren?
Wie schon geschrieben, Konus im prinzip ja, aber man müsste das echt erstmal probieren.(Änderung der Lagervorspannung durch Klemmung, Lösbarkeit auch bei Verschmutzung u. längerem Gebrauch)

 

Klarer Fall von Führungsvakuum...