ICB2.0 - Entscheidung Rohrsatz [Konstruktion fast abgeschlossen] (Ergebnis online)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Also ich finde die gerade version eindeutig schöner das und ja auf den schmutzfänger bin ich auch gespannt wobei sich da doch sicher was mit nem mudguard machen lässt
 
mal ne frage, was ist denn aus den überlegungen aus diesem beitrag passiert?
http://www.mtb-news.de/forum/t/icb2-0-die-dritte-dimension-von-alutechs-trailbike-design.739776/

ich gebe zu der beitrag hat über 500 kommentare, die ich nicht alle gelesen habe.
trotzdem sind diese Designüberlegungen vom Tisch?

zum thema hängebauchschweine gibt es viele, gerade rohre gibt es noch viel mehr und vor allem seit gefühlten 100 Jahren.
Das Hängebauchschwein ist ja hier noch sehr gemässigt. Die stealth Variante gefiel mir persönlich weit besser.
 
Ich finde, dass das gesamte Konzept durch seine Einfachheit besticht. Konsequent ist es da für mich, den rohrsatz auch einfach und vorallem günstig zu gestalten. Nur wegen stelth rohren würde ich keine hörenden summen für ein SpaßRad ausgeben, wenn es keine anderen Vorteile außer der Optik mit sich bringt...

Grüße!
 
Ich finde beide Versionen des Hauptrahmens passen nicht so recht zur Formensprache des Hinterbaus.
Der Hinterbau hat durch die Ausrichtung der Rohre ein Design das nirgendwo im Hauptrahmen wiederzufinden ist. Es paßt eher zu den
Entwürfen die gemacht wurden.
Man könnte versuchen das später mit dem Artwork etwas zu kaschieren, doch im Endeffekt läuft dann die Formensprache vom
Hinterbau in den Hauptrahmen und nicht vom Hauptrahmen in den Hinterbau.
Für mich schaut es etwas danach aus als hätte man auf der Hälfte des Weges das Design (aus Kostengründen) aufgegeben und
nach dem Hinterbau aufgehört.
Um es dann einheitlich zu machen würde ich die Ausrichtung der Rohre des Hinterbaus wieder zu der des Prototypen abändern.
Das wäre dann für mich einheitlicher.
 
mal ne frage, was ist denn aus den überlegungen aus diesem beitrag passiert?
http://www.mtb-news.de/forum/t/icb2-0-die-dritte-dimension-von-alutechs-trailbike-design.739776/

ich gebe zu der beitrag hat über 500 kommentare, die ich nicht alle gelesen habe.
trotzdem sind diese Designüberlegungen vom Tisch?

zum thema hängebauchschweine gibt es viele, gerade rohre gibt es noch viel mehr und vor allem seit gefühlten 100 Jahren.
Das Hängebauchschwein ist ja hier noch sehr gemässigt. Die stealth Variante gefiel mir persönlich weit besser.
Kurze Zusammenfassung weil's jeden Tag aufs neue kommt:
Simple Rohrformen mit rundem Querschnitt , möglichst aus bestehendem Sortiment, wurden wg der sonst immensen Werkzeugkosten und der schlechten Eignung des Werkstoffes Aluminium für eckige Querschnitte gewählt. “Stealth“ Design soll aber evtl mal als Carbon Version kommen.
 
Bis zu einem wirklichen Glanzstück müsste da natürlich noch viiiel designzeit mit Oberflächen zupferei investiert werden.

irgendwo ist aber auch die frage inwiefern das wirklich sinnvoll ist hier - für viele sind das Feinheiten. und dann geht's auch ganz schnell wieder in die Richtung dass da material rumgebogen wird, was dem alu nicht gut tut.

Syntace macht da hier auch Kontrastprogramm - gerade runde rohre - und die Leute stehen drauf. Es ist also einfach nur eine Sache des Marketings, den Status Quo als begehrenswert zu verkaufen.

Ich persönlich finde die runden geraden Rohre vorallem in Hinblick auf die Geschichte von Alutech als quasi Handmade-Hinterhof klitsche als sehr sympatisch und ehrlich. Und auch dem Herstellername wird man mit so einem schnörkelfreien Design gerecht - einfach Alu Tech.

Eine optisch vielleicht schöne Idee wäre, die Sitzrohrverstärkungsstrebe im gleichen Winkel wie die Hinterbaustrebe verlaufen zu lassen. Das sorgt für eigenständigen Look, aufgeräumtes Design.

Bei L/XL Rahmen kann und muss das Oberrohr wohl nach oben mitwachsen - aber der winkel sollte gleich bleiben, ist dann halt ein kleiner Versatz, aber das sollte nicht schlimm sein.
Vielleicht schafft man es, bis zu Größe L die Größe über die SItzrohrverstärkungsstrebe mitzumachen, und ab L die gleiche Strebe zu verwenden, aber das Oberrohr nach oben zu setzen.
 
Naja, bei der Abstimmung hätte man schon auf die Kleinigkeiten, die ein Gesamtbild ausmachen, mehr achten sollen.
So gefällt sogar mir des nicht gerade besser :D
Hab natürlich für gerade gestimmt, weil die Realität zum Schluß, meiner Meinung nach, wieder besser aussieht.

G.:)
 
nur: woher soll man am anfang wissen wohin die Reise geht. klar sind ein paar Sachen wahrscheinlich durch die festgesetzten Entscheidungen anders am Ende als hätte man es in einem normalen Entwicklungsprozess gemacht, wo man auc hmal Sachen über den haufen schmeißen kann. das geht hier halt nur bedingt.

da is halt sicher viel Kritik jetz da, die bei anderen rahmenherstellern gar nicht aufkommt, weil man einfach das fertige Endprodukt hingesetzt bekommt. Das ist ja aber auch der reiz, dass man hier interaktiv mitwirken kann. da muss man halt in kauf nehmen, dass man viele Entscheidungen als "schlecht" wahrnimmt, die sonst gar nicht zur Diskussion stehen, weil der Hersteller es einfach macht.

alles in allem finde ich den rahmen so wie er jetzt aussieht nicht "perfekt" aber um ein viiielfaches besser was so manch andrer Hersteller abliefert!

und Perfektion gibt's sowieso nicht!
 
Ich finde ja den Hinterbau echt schick, da hält der Hauptrahmen leider nicht mit. Die gerade Variante mit Rohrformen, welche das Design des Hinterbaus aufnehmen, wäre klasse.
 
Abgesehen von den Rohrformen ist das Rad doch eh verdammt nah am abgestimmten Design-Entwurf dran, was ich erstaunlich finde wenn man die Probleme der Detaillösungen betrachtet.
Ich finde der Stefan hat bislang wirklich ganze Arbeit geleistet und es geschafft die ganzen fuzzeligen Anforderungen was Bauraum, Anbindung der Streben ans Yoke, Umwerferintegration, Querverbindung, Klemmung der Lagerachse etc. etc. angeht, super in die Designvorstellungen zu integrieren.
Klar wäre der ursprüngliche kantige Look noch schärfer aber die simplen Rohrquerschnitte (natürlich in Kombi mit möglichst geraden Rohren ;)) passen für mich 1a in ein (technisch wie vom Design her) möglichst simples Gesamtkonzept.

Das einzige was für mich in Sachen Design bislang ein echter Abstrich ist, dass der "Henkel" zum Sitzrohr nicht mehr wie im ursprünglichen Konzept parallel zu den Hinterbaustreben läuft. Das sah aber beim "Foreigner-Entwurf" nur so gut aus, weil die Hinterbaustreben durch die Knicke flacher verliefen.
 
Ich finde, die flache Strebe, wie sie auch unten im Artikel und am Prototypen auf dem Bild weiter vorne zu sehen ist, sieht richtig scharf aus. Dagegen finde ich die steile Strebe, die parallel zur Hinterbaustrebe ist, irgendwie seltsam...
 
Ja, bezog sich wie gesagt auf die vormals flacheren Verstrebungen am Hinterbau im Design-Entwurf, beim aktuellen Hinterbau fände ich das Sitzrohrgusset auch zu steil, wenn parallel.
 
Hey tut mir leid wenn die Frage unangebracht ist oder auch nicht ganz zum thema passt, aber wie wird denn der Dämpfer demontiert/gewechselt? Muss man dazu das Yoke vom hinterbau lösen?
 
Der gesamte Rahmen besteht aus klar definierten Dreiecken. Die Kettenstreben verlaufen jetzt parallel. Das X im Hinterbau ist symmetrisch.
Fazit: jedes Rohrteile steht in eindeutigem Bezug zum nächsten. Also warum sollte man das schlichte Design durch ein geschwungenes Unterrohr kaputtmachen?!
 
Hey tut mir leid wenn die Frage unangebracht ist oder auch nicht ganz zum thema passt, aber wie wird denn der Dämpfer demontiert/gewechselt? Muss man dazu das Yoke vom hinterbau lösen?
Erst die Schraube am Unterrohr lösen, dann kannst du ihn hochdrehen, die andere Schraube lösen und entnehmen...
 
es fällt mir schwer, hier eine klare Entscheidung zu fällen.
Die Argumente, z.B. von @joe-ker sind schlüssig , aber das leicht geschwungende Unterrohr lockert die Optik etwas auf ...
 
Mir ging es in meinem Post nicht darum das Design zu verreissen. Finde ich gut gelungen. Nur sieht man bei den SW screenshots
im Moment keinen "richtigen" Schatten. Wenn Licht von schräg oben auf die Druckstrebe und die Abstützung des Hinterbaus fällt liegt der untere
Teil viel mehr im Schatten (fast wie bei einer Lichtkante) als im Moment. Das wird die Flächen optisch weiter verschmälern und paßt dann nicht zur flächigen Ausrichtung vom Rest des Rahmens. Wenn die Oberfläche des Rahmens eloxiert ist (vohrher gestrahlt und damit matt) wird sich dieser Effekt noch vergrößern weil weniger Licht reflektiert wird.
Wenn ich mir jetzt vorstelle das die Ausrichtung des Rohrprofils der Druckstrebe und der Abstützung ähnlich dem der Kettenstrebe ist
paßt das vom Gesamtkonzept besser zur Einfachheit des gesamten Rahmens.
Finde auch das flachere Sitzrohrgusset besser als die parallele Ausrichtung. Wie der Hauptrahmen sich zum Steuerrohr verjüngt bildet das flache
Gusset mit der Abstützung ein gespiegeltes Dreieck mit Punkten die sich außerhalb des Rahmens treffen.
Bei paralleler Ausrichtung wäre ja spätestens wenn man drauf sitzt keine Parallelität mehr gegeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei paralleler Ausrichtung wäre ja spätestens wenn man drauf sitzt keine Parallelität mehr gegeben.
Das ist definitiv ein gutes Argument. Allerdings spielt das keine Rolle, da die Optik in dem Moment wichtig ist, wenn das Bike im Laden oder vor der Eisdiele ;) steht und gut aussehen soll, damit es ein "Haben-will-Bedürfnis" hervorruft.
Wenn die Geräte so gestaltet werden sollen, dass sie auf dem Trail am geilsten aussehen, müssten zum Zeitpunkt des Designs Dämpfer und Gabel mindestens halb eingefahren sein....

...spinn den Gedanken mal weiter: im Laden stehen die Bikes mit leerer Luftkammer und sehen gut aus, wenn du es mit nach Hause nimmst pumpst du das Fahrwerk auf und die Karre sieht aus wie ein Klapp-Handy

wann bewunderst du dein Bike? fahrtechnisch sicherlich auf dem Trail, aber optisch meist nur wenn du daneben stehst.
 
Das ist definitiv ein gutes Argument. Allerdings spielt das keine Rolle, da die Optik in dem Moment wichtig ist, wenn das Bike im Laden oder vor der Eisdiele ;) steht und gut aussehen soll, damit es ein "Haben-will-Bedürfnis" hervorruft.
Wenn die Geräte so gestaltet werden sollen, dass sie auf dem Trail am geilsten aussehen, müssten zum Zeitpunkt des Designs Dämpfer und Gabel mindestens halb eingefahren sein....

...spinn den Gedanken mal weiter: im Laden stehen die Bikes mit leerer Luftkammer und sehen gut aus, wenn du es mit nach Hause nimmst pumpst du das Fahrwerk auf und die Karre sieht aus wie ein Klapp-Handy

wann bewunderst du dein Bike? fahrtechnisch sicherlich auf dem Trail, aber optisch meist nur wenn du daneben stehst.


Ich weiß was Du meinst....;) - finde nur ein Design gelungener das immer auf die gleiche Weise funktioniert und den Charakter nicht ändert sobald man es benutzt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten