ICB2.0 - Jetzt machen wir die Trailbike-Geometrie komplett

[nuts]

Gleiches Problem. Habe zwar schon eine 200er Moveloc. Passt theoretisch auch ins 460er Sitzrohr vom L Race (Einstecktiefe etc - die Stütze ist ja ewig lang). Aber bei 93cm Schrittlänge und 82cm Sattelauszug passt es optisch gar nicht mehr. Schade. Ansonsten wäre L Race perfekt.

Von wie viel Einstecktiefe sprechen wir denn da? 82 - 46 - 3 ergibt den Stützenüberstand? Das wären dann ja 33 cm, richtig? Da würde eine 420 mm Reverb 90 mm drin stecken. Das muss gehen, oder @Stefan.Stark ?

 

[Kharne]

Wie groß sind denn die leute, die für M Race gevotet haben? Bin 180, 85cm Schrittlänge und nem Ape Index von 1.055

1,82 -> S Race Die Moveloc ist schon bestellt und kürzeres Sitzrohr geht immer Ausserdem fahre ich nicht gerne wie der Herr Barel, M Race wäre mir deutlich zu lang.

 

[Speziazlizt]

Schaubild oben, Punkt G. Gerade zwischen Tretlager und dem Schnittpunkt mit C. Je weiter die Sattelstütze über diesen Punkt ausgezogen wird, desto flacher wird der effektive Sitzwinkel. Und das wird in meinem Falle ordentlich sein.

Aber gut, offensichtlich seh ich ein Problem, das sonst niemand hat und kennt.

Habs nun.

 

[coastalwolf]

Von wie viel Einstecktiefe sprechen wir denn da? 82 - 46 - 3 ergibt den Stützenüberstand? Das wären dann ja 33 cm, richtig? Da würde eine 420 mm Reverb 90 mm drin stecken. Das muss gehen, oder @Stefan.Stark ?

Bilder sagen mehr als Worte. 490er Sitzrohr mit 200er Moveloc (LV 301 Mk8 XL). Eingestellt auf 82cm Sattelauszug. Mindesteinstecktiefe ist kein Problem. Die Moveloc ist ja 551mm lang. Aber das Sitzrohr muss entsprechend tief ausgerieben sein. Beim LV passt es problemlos.

 

[coastalwolf]

Noch ein Nachtrag. Bei Deiner Rechnung fehlt noch irgendwas. 420er Reverb ist im LV mit gleichem Auszug ziemlich genau 13cm eingeschoben (490er Sitzrohr). Sollten also bei L Race dann noch immer ca. 10cm sein.

 

[Lt.AnimalMother]

Von wie viel Einstecktiefe sprechen wir denn da? 82 - 46 - 3 ergibt den Stützenüberstand? Das wären dann ja 33 cm, richtig? Da würde eine 420 mm Reverb 90 mm drin stecken. Das muss gehen, oder @Stefan.Stark ?

Er sagte das es optisch nicht mehr passt.
Bei mir (93er SL) hab ich 330mm von Sattelklemme bis Schelle Stützenklemmung. Bei 430mm der Stealth sind 10cm noch im 50cm Rohr, da fehlen dann irgendwie 2cm bei nem 46er Sitzrohr. Wenn man sich an die 80mm Vorgabe von RS hält. Aber weniger wäre vermutlich tendenziell ungesund für den Rahmen.

 

[foreigner]

Ich denke der Stack bei S Race ist nicht zu hoch. Das passt. Man muss auch mal überlegen, dass bei weniger Hub hinten und den geringeren Negativfederweg ( im Vergleich zu bikes mit mehr Federweg) der Stack im Fahrzustand kleiner ist. (Bei den Gabeln unterscheidet sich wegen meist strafferer Abstimmung der Negativfederweg ja deutlich weniger)
Außerdem ist doch auch mal schön ohne riesen Spacerturm zu fahren.

 

[ONE78]

193/94er sl ---> L race
lange stütze ala moveloc oder shannon und das passt.

mein 2souls hat 470 sitzrohr und da gings auch mit der supernatural und jetzt mit der shannon

mir wäre der reach nen tick kürzer und der stack nen bissle mehr aber fast noch lieber, sonst wird das sooo lang.

 

[scylla]

Ich denke der Stack bei S Race ist nicht zu hoch. Das passt. Man muss auch mal überlegen, dass bei weniger Hub hinten und den geringeren Negativfederweg ( im Vergleich zu bikes mit mehr Federweg) der Stack im Fahrzustand kleiner ist. (Bei den Gabeln unterscheidet sich wegen meist strafferer Abstimmung der Negativfederweg ja deutlich stärker)
Außerdem ist doch auch mal schön ohne riesen Spacerturm zu fahren.

Nicht zu hoch -> ja, falls S Race von 1,80m Menschen gefahren werden soll?
Mein Hardtail, das naturgemäß höchstens Reifensag hinten hat, hat 573mm Stack. Das geht noch, es dürfte aber wirklich nicht höher sein für mich (1,70m und definitiv kein Sitzriese). Mit dem XS Stack wäre es für mich grad noch so irgendwie ok, der Stack vom S ist schon *bäh* und der vom S Race schließt sich komplett aus.
Riesen Spaßerturm? Ich glaub, der müsste bei mir aus Antimaterie bestehen, um einen Teil des Steuerrohrs zu neutralisieren
Ich hab grad einen Moment gebraucht um darauf zu kommen, wo die Unterschiede im Stack her kommen. Schließlich hat mein HT ja auch 100mm Steuerrohr, unten ne externe Lagerschale und eine 160mm Gabel. Liegt wohl an der Tretlagerhöhe. Mein HT hat da +5mm oder so (auf jeden Fall über Nabenachse), das ICB soll ja -20mm bekommen. Das setzt halt auch den Stack hoch.

 

[Lt.AnimalMother]

@Stefan.Stark
Da anscheinend die meisten um 1,90m L Race haben wollen solltest du auf jeden Fall sicher stellen dass das Sitzrohr die Kräfte erträgt, die von einen Hebel mit ca. 400mm (350mm Stütze) Länge der nur 80mm eingesteckt ist aufgebracht werden. Und da darfst du dann mal von 100-110kg Lebendgewicht ausgehen.

 

[grungebass]

Bin 1,90m, SL 93cm.
Vom Reach her wäre mir L race zwar lieber als XL.
Wegen meiner SL habe ich aber für XL gestimmt und hoffe jetzt einfach mal, dass trotz 30er Vorbau das Vorderrad in technischen und sehr steilen Uphills nicht zu früh steigen wird.

 

[hnx]

183/87 Race L damit kann ich das relativ lange OR mit einem kurzen (40-50 stelle ich mir vor) Vorbau ausgleichen ohne, daß der Rest des Rades zu klein wird.
Was mich wundert, daß die Leute anscheinend kurze Räder (Reach/OR) auch im Bereich Trail/AM mögen.

 

[xTr3Me]

Nachdem ich in anderen Threads recht gemeckert hab möchte ich auch mal mein Lob aussprechen: Die zur Wahl stehenden Geometrien sind super. Ich denke so könnte das ein richtig gutes Bike werden. Ich habe bei 179 cm Körpergröße für M Race abgestimmt und würde einen 35er Vorbau fahren. Wenn das Sitzrohr noch 5 mm kürzer wäre könnte ich eine 200er Moveloc fahren. Das wäre ein ziemlich perfektes Setup für Mittelgebirgs-Trails mit technischen Stellen. Dann noch ein Winkelsteuersatz rein und man hat ein effizientes, verspieltes Bike zum Trails heizen und Schlüsselstellen knacken.

 

[Pilatus]

mit 193/96würde mir das L Race Vom Reach her taugen, aber das Sitzrohr ist zu kurz. deshalb hab ich für XL gestimmt.

 

[Susette]

186 / XX SL (normale Proportionen ca.) M normal.

Fahre das 2010er Torque in M mit 30 mm Thomson Vorbau und 395 mm Reach und 820er Lenker!

Zu kurz? Ja.. 2-3 cm ca. Der Vorbau ist nicht verhandelbar. Fahre nur noch Vorbauten aus einem Stück gefräst.
Zudem spare ich Gewicht gegenüber der Race- Grösse ^^

 

[Maxey]

Hier liest man ja vermehrt, dass man unbedingt eine Moveloc braucht.
Nur weil das Sitzrohr endsprechend Tief ist, kann man ja seine Reven oder Kind Shock etc. auch einfach 5cm weiter draußen festziehen.
Ich denke das wird noch für jeden reichen. Ich fahre DH und All Mountain und bis jetzt hab ich bei keiner Disziplin das verlangen gehabt die Stütze komplett zu versenken. Anderst sogar, wenn ich meine Stützen bisschen ausgezogen lasse, habe ich das Gefühlt von mehr Kontrolle.
Ich mag es das Rad noch ein bisschen mit den Oberschenkel zu steuern. Zumindest mehr, wie das mir der Sattel immer in den Kniekehlen hängt.

Das von meiner Seite aus

 

[foreigner]

Da mir das Zusammenspiel der Geometrien mit den Radständen irgendwie seltsam vorkam, habe ich gestern mal mit bestehenden Bikes verglichen und bin da auf Ungereimtheiten gekommen:
Nehmen wir mal das Kona Process 134 in m. Das ist von der Geometrie her sehr ähnlich unserer M Race -Variante.
- beide 650B
- beide 140mm Gabel
- beide 425mm Kettenstreben
- beide (angeblich) exakt 1141mm Radstand
- fast die gleiche Stack-höhe
Unterschiede:
- das Kona hat einen 5mm kürzeren Reach
- das Kona hat einen 1° steileren Lenkwinkel

Eigentlich kann das nicht sein. Der 1° flacher Lenkwinkel bei uns müsste einen 12mm längeren Radstand gegenüber dem Kona verursachen, der 5mm längere Reach auch nochmal 5mm mehr Radstand bedeuten. Theoretisch müsste das Bike also 17mm länger sein als das Kona. Das hieße ein Radstand von 1158mm. Ich frage mich: Wie kommt das? Eigentlich muss das Bike mit unseren Werten einen längeren Radstand haben. Die Länge Oberkante Steuerrohr bis Achse ist auch etwas länger (Steuerrohr+Steuersatz unten + Axle-to-Crown der Gabel). Das ist in den 12mm die ich gerechnet hatte, allerdings berücksichtigt.
Haben wir vielleicht nur den Gabeloffset unten (41mm) betrachtet und den Offset an der Krone vergessen ?
Irgendwo ist ja ein Fehler. Kann mir jemand diesen erklären?

Denn ganz ehrlich: Hätte das M Race einen Radstand von fast 1160mm, hätte ich es nicht gewählt. Dann wäre meine Wahl auf das normale M gefallen, da mir ein solcher Radstand für ein Trailbike definitiv zu lang wäre.

Ich hätte das bitte noch geklärt!

 

[GrazerTourer]

Jetzt wo ich mir die Abstimmung anschaue kommt mir vor, als wäre der Radstand vom M Race irgendwie recht kurz für die Werte. Oder sagen wir so: Warum ist mein Bike bei gleichem Reach, gleichem hinterbau und 3° flacher um so viel länger (119,5cm)? 4cm Unterschied lasse ich mir einreden, aber übre 5cm Unterschied? hmmm

//edit
zu spät *g*

 

[SebT-Rex]

Da mir das Zusammenspiel der Geometrien mit den Radständen irgendwie seltsam vorkam, habe ich gestern mal mit bestehenden Bikes verglichen und bin da auf Ungereimtheiten gekommen:
Nehmen wir mal das Kona Process 134 in m. Das ist von der Geometrie her sehr ähnlich unserer M Race -Variante.
- beide 650B
- beide 140mm Gabel
- beide 425mm Kettenstreben
- beide (angeblich) exakt 1141mm Radstand
- fast die gleiche Stack-höhe
Unterschiede:
- das Kona hat einen 5mm kürzeren Reach
- das Kona hat einen 1° steileren Lenkwinkel

Eigentlich kann das nicht sein. Der 1° flacher Lenkwinkel bei uns müsste einen 12mm längeren Radstand gegenüber dem Kona verursachen, der 5mm längere Reach auch nochmal 5mm mehr Radstand bedeuten. Theoretisch müsste das Bike also 17mm länger sein als das Kona. Das hieße ein Radstand von 1158mm. Ich frage mich: Wie kommt das? Eigentlich muss das Bike mit unseren Werten einen längeren Radstand haben. Die Länge Oberkante Steuerrohr bis Achse ist auch etwas länger (Steuerrohr+Steuersatz unten + Axle-to-Crown der Gabel). Das ist in den 12mm die ich gerechnet hatte, allerdings berücksichtigt.
Haben wir vielleicht nur den Gabeloffset unten (41mm) betrachtet und den Offset an der Krone vergessen ?
Irgendwo ist ja ein Fehler. Kann mir jemand diesen erklären?

Denn ganz ehrlich: Hätte das M Race einen Radstand von fast 1160mm, hätte ich es nicht gewählt. Dann wäre meine Wahl auf das normale M gefallen, da mir ein solcher Radstand für ein Trailbike definitiv zu lang wäre.

Ich hätte das bitte noch geklärt!

Ui Ui da ist aber jemand Zahlen affin ;-) Bitte bedenke, dass es sich bei unseren Zahlen aktuell noch um berechnete und nicht konstruierte (reelle) Werte handelt. Gabeleinbaulänge, Steuersatztyp, Sitzrohrwinkel... alles Werte die in deiner Betrachtung nicht berücksichtigt werden. Und wie die realen Werte ebei existierenden Bikes ausschauen, da liegt Papierform und Realität weit auseinander. Und dann kommen noch die Fertigungstoleranzen dazu... ein halbes Grad Abweichung in irgendeinem Winkel und schon wirdt Du kein einziges Bikes mit millimeter genauen Radstand finden!

 

[foreigner]

Auch des normale M scheint mir zu kurz. Kettenstreben und Reach sind genauso lang wie bei meinem ICB 1 in m. Die Gabel+Steuersatz+Steuerohr ist 11mm länger beim ICB 1 und der Lenkwinkel bei mir (ausgemessene) 63,5° und der Radstand 1185mm (gemessen).
Rechne ich jetzt mal die längere Gabel und den flacheren Lenkwinkel weg und auf das Niveau vom ICB 2, dann lande ich für das normale M bei 1143mm Radstand. Sehr seltsam ...
(Übrigens genau wieder 17mm länger)

Auch wenn man unsere Werte in Linkage rein hackt kommen größere Werte als hier angegeben raus.

@nuts: Woher kommen die Radsände? Ich zweifel die ernsthaft an. Sollte wir hier tatsächlich ~17mm anderen Radstand haben, dann glaube ich schon, dass das das Wahlergebnis beeinflusst.
Ich z.B. hätte dann was anderes gewählt.

 

[foreigner]

Ui Ui da ist aber jemand Zahlen affin ;-) Bitte bedenke, dass es sich bei unseren Zahlen aktuell noch um berechnete und nicht konstruierte (reelle) Werte handelt. Gabeleinbaulänge, Steuersatztyp, Sitzrohrwinkel... alles Werte die in deiner Betrachtung nicht berücksichtigt werden. Und wie die realen Werte ebei existierenden Bikes ausschauen, da liegt Papierform und Realität weit auseinander. Und dann kommen noch die Fertigungstoleranzen dazu... ein halbes Grad Abweichung in irgendeinem Winkel und schon wirdt Du kein einziges Bikes mit millimeter genauen Radstand finden!

Mir kommt´s nicht auf den Millimeter an. Aber auf 2cm schon.

 

[nuts]

Die Werte sind errechnet. Der Versatz der Krone ist doch wohl beim Achsversatz dabei. Oder auf Deutsch: die 41 mm kommen nicht nur am Ausfallende zustande, sondern durch Krone und Ausfallende.

Ich checke gerade mal, ob irgendein schnittpunkt falsch liegt. Den anderen Gabel-Offset für 650b hast Du berücksichtigt? (Beim Vergleich zum ICB01?

So habe ich den Radstand berechnet:

=(Gabeleinbaulänge+Steuersatz+Steuerrohr)*COS(Lenkwinkel)+Offset*COS(90-Lenkwinkel)+Reach+Kettenstrebenlänge


In Realität wäre der Radstand wohl noch minimal geringer, da ja die Kettenstrebenlänge bei einigen Herstellern nicht horizontal gemessen wird, sondern real. Da habe ich jetzt aber mal Kleinwinkelnäherung angenommen, außerdem machen das manche Hersteller auch horizontal.

 

[arghlol]

Mal grob das Ganze mit http://bikegeo.muha.cc/ überprüft (die 12mm für die untere Lagerschale habe ich auf die Gabellänge aufgeschlagen):

Wheelbase und Stack weichen doch deutlich ab. Ich weiß natürlich nicht wie genau das Programm ist.

 

[nuts]

Edit sagt: Copy-Paste-Fail. Hatte 2 Tabellen, und habe am Ende mit der ersten Version weiter gearbeitet. Und da war fälschlicherweise beim Offset cos(67)*offset gestanden anstatt cos(90-67)*offset.

Und das Ergebnis: Fcuk. Fast 20 mm mehr Radstand bei allen Rädern.

 

[foreigner]

Die Werte sind errechnet. Der Versatz der Krone ist doch wohl beim Achsversatz dabei. Oder auf Deutsch: die 41 mm kommen nicht nur am Ausfallende zustande, sondern durch Krone und Ausfallende.

Ich checke gerade mal, ob irgendein schnittpunkt falsch liegt. Den anderen Gabel-Offset für 650b hast Du berücksichtigt? (Beim Vergleich zum ICB01?

So habe ich den Radstand berechnet:

=(Gabeleinbaulänge+Steuersatz+Steuerrohr)*COS(Lenkwinkel)+Offset*COS(90-Lenkwinkel)+Reach+Kettenstrebenlänge


In Realität wäre der Radstand wohl noch minimal geringer, da ja die Kettenstrebenlänge bei einigen Herstellern nicht horizontal gemessen wird, sondern real. Da habe ich jetzt aber mal Kleinwinkelnäherung angenommen, außerdem machen das manche Hersteller auch horizontal.

Bei meinem ICB ist die Kettenstrebenlänge quasi horizontal, da bei mir das Tretlager +2mm sitzt.

Dass der Fork-Offset sich aus dem Offset der Gabelbrücke und des Achsversatzes zusammensetzt, dachte ich auch immer. Aber das scheint nicht zu stimmen.
Meine Lyrik hat laut RS 40mm Fork-Offset. Messe ich nach, dann hat die Gabel die 40mm Offset aber alleine an der Achse. An der Krone kommt nochmal was dazu. Das lässt sich sehr schwer messen, es dürften aber nochmal ~ 15mm sein.
Das gleiche an meiner Fox 40. Der von Fox angegebene Wert ist nur der Offset am Achsversatz des Castings. An der Brücke oben kommt aber auch noch ein guter Zentimeter dazu.

Ich kenne den Crown-Offset der Pike nicht (könnte mal einer den Offset am Casting und den Offset an der Brücke messen, der eine Pike hat), aber ich denke, hier liegt der Fehler. Es fehlt der Crown-Offset.