So gesehen könnte man allerdings nahezu alle Punkte ausklammern, weil sie als selbstverständlich gelten. Es ist ja nur eine Stütze für die eigentliche Abstimmung, die dieses Ergebnis dann nochmals relativieren wird.
Ich denke, das hier geht in Ordnung.
genauso ist es. Es ist doch meine Aufgabe als Konstrukteur oder Designer alle Features reinzupacken, die sinnvoll sind für den jeweiligen Einsatzzweck.
Da gibts gar keine Diskussion ob der Rahmen steif sein soll. Ich mein dass ich die Basics der Mechanik für einen Rahmen anwende und breite abstützungen, bessere Flächenträgheitsmomente durch große Rahmenrohre vorziehe ist doch eine selbstverständliche sache. Da muss ich niemanden fragen ob er einen steifen Rahmen will. Und wenn jemand sagt "steifigkeit ist mir nicht wichtig" hat er keine Ahnung von dem was er sagt. Kenne auch Leute die meinen "meine Arme und Beine sind meine Federung, sowas brauch nicht am Bike".
Natürlich gibt es Zielkonflikte, wie niedriger Schwerpunkt(bzgl Dämpfer) und erreichbarkeit des Selben. Aber hier entscheidet ja auch fast die Optik des Fahrwerks, wie in dem Thread über die Fahrwerksideen. Aber das wäre noch einer der punkte, die Entscheidungswürdig sind. Das wäre aber VOR der Ideensammlung der Fahrwerke interessant gewesen(will nicht schlau daherquatschen, nach her ist man immer gescheiter, wills nur erwähnt haben)
Man darf doch davon ausgehen, dass ein Rahmen von Profis für Alle:
steif ist
leicht ist
antriebsneutral ist
je nach bauart bremsneutral ist
Wartungsarm ist
Durchgängiges sitzrohr hat(alles andere ist einfach nicht praxisgerecht)
dämpfer nicht mit matsch zugeschmiert wird
Abstimmbare Punkte wären Flaschenhalter, ... mh sonst fällt mir aus der Liste nix ein, was nicht eh selbstverständlich ist.
möglicherweise die erreichbarkeit des Dämpfers, der eine oder andere hat hier eine Meinung was ihm wichtig ist.
Wie im anderen Thread hervorkommt ist VIELEN ein tiefer schwerpunkt des Dämpfers wichtig, der Flaschenhalter aber vernachlässigt wird.
Aus technischer Sicht ist die Positionierung eines Luftdämpfers(wir reden hier von 250g) ja wirklich vernachlässigbar was den Einfluss auf den Schwerpunkt angeht.
Ich könnte hier jetzt mit der Berechnung über die Änderung des Gesamtschwerpunktes bei 10cm tieferem Dämpfer im vergleich zum Schwerpunkt eines 13-15 kg schweren Rades brillieren, aufgrund der hoffentlich geistigen Anwesenheit der User lasse ich das und stelle die Behauptung auf, dass eine 10cm Lageänderung des 250g Dämpfers eine vernachlässigbare größe ist.
Vielmehr entscheidet doch die optik des Rahmens über die Sachen Schwerpunkt und erreichbarkeit des Dämpfers.
Und hier hat dann jeder seinen liebling.
Die Entscheidung über den Flaschenhalter finde ich aber gut!
Naja man muss den ganzen Kram irgendwann ja gewichten. Irgendwelche Zielkonflikte haste immer... Ich denke dazu - nicht mehr und nicht weniger - werden die Ergebnisse genutzt.
Wenn niemand ein durchgehendes Sitzrohr will, die Konstruktion es aber nahelegt wird wohl niemand nen Knick reinkonstruieren weils in der Abstimmung hinten war.
grüße,
Jan