Lupine, wieviel Licht braucht es denn wirklich?

[Rockside]

Bzgl. der FB hoffe ich mal, daß ich keine mit dem vom Zulieferer veränderten Chip habe. Aber die liesse sich ja umtauschen. Die Haltbarkeit in Betriebsstunden wäre dann schon OK.

Danke auch für den Link. Ist echt interessant zu lesen.

 

[flyingcubic]

Kann die Mini Pro mit nem Selbstbauakku (3S mit 11.1 V) wenigstens Akkubetrieb? Wenn ich mal in die Nähe deines Wohnortes komme, wäre ich interessiert die Supernova mal in live zu sehen

weis nich ob die da so gut mitspielt
ich hab ein regelbares netzteil könnt ich mal testen

 

[Polyphrast]

weis nich ob die da so gut mitspielt
ich hab ein regelbares netzteil könnt ich mal testen

Laut der Homepage kann die ja 5-13.5V, sollte daher wohl gehen..

Hier ist noch ein Foto der SL-AF im Fernlichtmodus bei 16W (1300 lm) auf ner Forststraße. boden war nass und es war neblig:

Fotocredits: @windchill; Canon EOS 80D, F/4, 4sek belichtung, ISO-100. Markierungen ca 20-22m, 40-42m, 60-62m. Der Weg fiel in der Mitte zwischen erster und zweiter Markierung leider ab, haben wir erst nach dem Shooting bemerkt. In der Realität hat man den Helm mit gelbem Überzug (Markierung bei 60-62m) mit den Augen noch gesehen, ergo wurden dort die Bäume auch noch ausgeleuchtet.

 

[BillGehts]

Das sieht doch wirklich sehr gut aus für eine Lampe mit STVO Zulassung. Wie lange hält der Akku wenn Du mit der Lupine unterwegs bist?

 

[Polyphrast]

Das sieht doch wirklich sehr gut aus für eine Lampe mit STVO Zulassung. Wie lange hält der Akku wenn Du mit der Lupine unterwegs bist?

Es ist auch wirklich gut für eine STVZO Lampe. Mich würde ja ein direkter Vergleich zur Supernova M99 Mini Pro (in der 25 oder 45 Variante) interessieren (die M99 Pro ist ja bei 27W und 1600 lm eine Ausgeburt der Ineffizienz....). Hier gibts noch mehr Bilder zur SL-F und zu anderen Lämpchen: https://www.mtb-news.de/forum/t/out...uer-trail-strasse.861181/page-4#post-15726855

Ich hab den 3.5 Ah/25 Wh Akku, bei vollgas sind das 1:30 hrs. Ich sah damals keinen Sinn 46€ mehr für den größeren Akku auszugeben (sehe ich immer noch nicht) Allerdings fahre ich selten mit Vollgas, der unterschied zwischen 12 und 16 W Fernlicht (1100 und 1300 lm) ist für mich eher marginal wahrnehmbar. Abblendlichtechnisch reicht die 10W (800lm, 16W hat 1000lm) Stufe auch meist vollkommen aus. Bin in letzter Zeit noch nicht so lange gefahren, dass der Akku mit einer Tour leer wurde, aber da ich je nach Bedarf zwischen 5, 10 und 12W wechsle bekomme ich mindestens 2,5 hrs hin. Aber im Zweifel gibts ja bei Enerprof günstigere Akkus mit Lupine Stecker.
Zum Thema SL-F Kauftipps gilt noch dieser Post: https://www.mtb-news.de/forum/t/out...uer-trail-strasse.861181/page-4#post-15726978

 

[duc-mo]

Aber im Zweifel gibts ja bei Enerprof günstigere Akkus mit Lupine Stecker.

Danke für den Tipp, ich glaub da werde ich mit mal Bnen Backup Akku für die Piko bestellen.

 

[Rockside]

Manchmal wird bemängelt, daß die SL weiter voraus so eine helle Fläche hat. Aber wer dann in der Praxis diese Lampe mal fährt, der bemerkt vielleicht genauso wie ich, daß das sehr gut ist, um aufkommende Hindernisse nicht zu spät zu bemerken, um so noch drauf reagieren zu können. Ich vermute mal, das war so gewollt. Das ist ja keine Lampe für langsame Spaziergänger, im Unterschied zu Taschenlampen.

Zu große Helligkeiten so nahe vor dem Rad schauen nur auf Fotos beeindruckend gut aus, aber in der Praxis ist das meiner Erfahrung nach gar nicht mal so zweckmäßig.

 

[Polyphrast]

Manchmal wird bemängelt, daß die SL weiter voraus so eine helle Fläche hat. Aber wer dann in der Praxis diese Lampe mal fährt, der bemerkt vielleicht genauso wie ich, daß das sehr gut ist, um aufkommende Hindernisse nicht zu spät zu bemerken, um so noch drauf reagieren zu können. Ich vermute mal, das war so gewollt. .... Zu große Helligkeiten so nahe vor dem Rad schauen nur auf Fotos beeindruckend gut aus, aber in der Praxis ist das meiner Erfahrung nach gar nicht mal so zweckmäßig.

Also, ich hab ja viel im Lupine Forum gelesen bevor ich die Lampe gekauft habe und da wurden diese helleren Streifen auch bemängelt und diskutiert. Dieses "artefakt" sieht man auch im Outbound Thread wo ich ja Vergleichsfotos auch von der SL-F gepostet habe (siehe den ersten Link in Post #155 hier). Ich weiß sicher, dass dieser helle Streifen nicht gewollt war, die SL hat den nämlich nicht. Ging laut Lupine (telefonische Auskunft vom Chef, als ich wegen einer anderen Frage (Modus 6x...) anrief) nicht anders, wäre die Linse anders gewesen (ohne Streifen), hätte die Lampe keine Zulassung bekommen weil wieder irgendwelche TA's nicht erfüllt worden wären. Ein gleichmäßig helles Lichtbild wie es die SL hat ist sicher besser, aber dieser Streifen ist in meinen Augen auch nicht schlimm (außer man richtet die Lampe zu weit nach unten, aber dann tuts auch ne Lampe für 80€...).
Stimme zu dass viel Licht vorm Rad nicht so viel bringt, dass ist ein bisschen das Problem der Outbound Road [Edit: vielleicht lag es auch nur daran dass ein Teil der Linse von innen beschlagen war, und zwar der obere Teil, das muss ich weiter beobachten] und das reduziert bei Hintergrundlicht (dämmerung, Straßenlaternen, Gegenverkehr) die gefühlte Reichweite des Lichtkegels. Das "Problem" hat die SL-F aber auch ein bisschen durch diese hellere Halbellipse. Bei richtiger Dunkelheit alles kein Problem, da adaptiert dann schon das Auge.

 

[Rockside]

Ist ja komisch. Meine frühere SL (StVZO) hatte im Abblendlicht (hatte ja außer TFL nur dieses) weiter voraus auch diese deutlich helle Fläche im Bereich vor der Hell-Dunkel-Grenze.
Wenn Du nun schreibst, das wäre gar nicht gewollt gewesen, bin ich doch etwas erstaunt. Denn gerade das habe ich als sehr nützliches Feature genutzt zum Zwecke der Aufmerksamkeitssteigerung auf weiter voraus.
Jeder Jeck ist halt anders.

Der einzige 'Nachteil' bei der einfachen SL war für mich, daß man auf vollkommen unbeleuchtenden Wegen auf so einer Art 'Geisterbahn' war: super Fahrlicht, aber weiter voraus alles schwarz. Man fuhr immer ins Ungewisse, wohin einen der Weg auch immer führen sollte. Diesen Effekt hat man nun bei der neuen AF dank der Umschaltungsmöglichkeit auf das Fernlicht nicht mehr. Wie im Auto eben.

 

[Polyphrast]

Ist ja komisch. Meine frühere SL (StVZO) hatte im Abblendlicht (hatte ja außer TFL nur dieses) weiter voraus auch diese deutlich helle Fläche im Bereich vor der Hell-Dunkel-Grenze.
Wenn Du nun schreibst, das wäre gar nicht gewollt gewesen, bin ich doch etwas erstaunt. Denn gerade das habe ich als sehr nützliches Feature genutzt zum Zwecke der Aufmerksamkeitssteigerung auf weiter voraus.
Jeder Jeck ist halt anders.

Ich hatte ja nie eine SL, ich kann nur die Fotos der SL-F gegen die SL aus dem Tour- und aus dem Lupineforum beurteilen (https://forum.lupine.de/viewtopic.php?f=54&t=5048&start=585#p36684 https://forum.lupine.de/viewtopic.php?f=54&t=4794&start=60#p33340). Man sieht dort dass die SL etwas homogener ist, bzw der hellere Bereich wenn weiter vor dem Rad liegt. Ich meine dieser hellere Bereich verhältnismäßig nah vor dem Rad war bei der F so nicht 100% gewünscht. Meine SL-F hat (im Wallshot) auch direkt unter der Hell Dunkel Grenze wieder einen helleren Bereich, ähnlich dem was Du vermutlich bei der SL meintest. Die SL-F Im Wallshot von oben nach unten: Heller, dunkler, heller (nicht ganz gewünscht?), wieder dunkler.

Edit: Außerdem, wie ich es im Outbound Thread geschrieben hab, schiebt sich dieser hellere Bereich bei Zuschalten des Fernlichts (im Wallshot) so nach oben, dass er quasi unter der Hell Dunkel Grenze liegt. Also perfekt. Nur direkt darüber ist es dann halt nicht mehr ganz so hell, nicht ganz ideal für die Fernsicht.

Aber letztlich ist das Meckern auf sehr hohem Niveau (wenn ich da nur an die Zeiten der IQ Premium denke) und die Supernova M99 Serie schaut zumindest auf Videos und Bildern auch so aus als ob sie in der Mitte des Lichtfeldes recht spottig ist.

 

[Rockside]

Ja stimmt schon. Der helle Bereich weiter vorn ist bei der AF etwas ausgeprägter. Vielleicht einfach die Lampe etwas 'weiter' stellen, ohne zu blenden versteht sich. Das wird sich finden.
Hauptsache keine Geisterbahnfahrten mehr, und doch nach StVZO.

 

[Deleted 8566]

Bald beginnt ja wieder die dunkle Jahreszeit.
Bin derzeit am Überlegen - Piko vs. Wilma. Die Blika ist mir zu nahe an der Piko dran. Preislich wären die 100 Euro Aufpreis der Wilma zur Piko auch schon egal, aber die Piko ist halt so wunderschön kompakt. 55 g am Helm, statt 120 g wie der Wilma - das macht zumindest für mich schon einen großen Unterschied.
Spricht irgend etwas gegen die Piko? Die Leuchtkraft sollte reichen. Bin derzeit mit 900 lm unterwegs und das ist knapp zu wenig.

 

[Polyphrast]

Spricht irgend etwas gegen die Piko? Die Leuchtkraft sollte reichen. Bin derzeit mit 900 lm unterwegs und das ist knapp zu wenig.

Nuja, die Wilma liefert bei gleicher Leuchtstärke (und gleichem Akku) längere Laufzeiten, da die LEDs effizienter betrieben werden können. Beispielsweise Piko 9W = 950 lm, Wilma 7W = 1000lm; Piko 20W = 1800lm, Wilma 14W = 1800 lm. Wäre u.U. ein Argument für die Wilma, wenn es den Geldbeutel nicht schmerzt. Der Gewichtsaufschlag vom 4er zum 7er Akku sind 120g und vermutlich am Helm auch spürbar.

 

[Deleted 8566]

Das ist natürlich ein Argument. Ist ja auch die Frage, wie lange die Piko die 1800 lm durch hält. Die alte Wilma war aber auch schnell am Abregeln.

Zur Leuchtdauer bei gleichem Akku sagt Lupine:

Piko bei 1.800 lm 2,3 h
Piko bei 950 lm 5 h

Wilma bei 1.800 lm 3,2 h
Wilma bei 1.000 lm 6,45 h.

Bei 950 bzw 1.000 lm ist also die Piko doch deutlich effizienter.

Die 1.800 lm der Piko kommen mir schon ein wenig spanisch vor. Wenn man das rechnet - 1.800 lm bei 20 W sind also 90 lm/W, wo die Wilma bei maximalen 3.200 lm 114 lm/W schafft.

Die Frage des Abregelns bleibt, aber wenn ich volle Leuchtstärke brauche, bin ich auch recht zügig unterwegs.


Kann das jemand bestätigen, dass die Piko bei 1.800 lm eher ineffizient läuft und ev. auch schnell abregelt, während die Wilma zumindest die 1.800 lm stabil hält und die 1.800 lm sowieso?


Was das finanzielle betrifft: Es hilft halt nix. Ich hatte ganz früher eine Halogen Lupine, die war schon toll, dann kam die Zeit der billig LEDs aus China, wo für mich Lupine auch keinen Sinn machte (mein Spezi hat für teuer Geld eine Generation 1 Wilma geschenkt bekommen, die ist heute eigentlich wertlos), aber ich glaube, dass man heute für ~ 400 Euro eine Lupine kaufen kann, deren Nachfolgemodelle im normalen Gebrauch nicht mehr viel besser werden. Ich brauche keine 7.000 lm und auch keine 6 Stunden Akkulaufzeit. Aber klar - eine Piko, die bei gleichem Gewicht und gleicher Größe dann vielleicht auch stabile 3.000 lm bringt - wäre nett, aber kein Grund, eine zb Wilma oder 1.800 lm Piko zu ersetzen.

 

[flyingcubic]

@Tyrolens
ich würde eher die blika vorziehen, hat mehr kühlfläche und ist universeller einsetzbar

 

[Polyphrast]

Das ist natürlich ein Argument. Ist ja auch die Frage, wie lange die Piko die 1800 lm durch hält. Die alte Wilma war aber auch schnell am Abregeln. [...]Die Frage des Abregelns bleibt, aber wenn ich volle Leuchtstärke brauche, bin ich auch recht zügig unterwegs.

Nicht lange, weil die LEDs bei der Bestromung viel Abwärme produzieren (und damit ineffizient werden). Bei 0 Grad und Fahrtwind wird sie die Performance sicher halten, könntest ja den optionalen Wärmediffusor mitkaufen. Test einer 1500 lm Piko im Labor: http://www.wetestlights.com/test.php?l=206&n=Piko 4 --> man sieht wie schnell die Lampe die Leistung regelt und immer wieder anpasst (Wellenform). Das Verhalten wird bei der 1800 lm Piko das gleiche sein, wenn nicht noch rascher eintreten, da meines Wissens diese Version auch mehr Strom zieht.

Zur Leuchtdauer bei gleichem Akku sagt Lupine:
Piko bei 1.800 lm 2,3 h
Piko bei 950 lm 5 h
Wilma bei 1.800 lm 3,2 h
Wilma bei 1.000 lm 6,45 h.

Bei 950 bzw 1.000 lm ist also die Piko doch deutlich effizienter.

Wie du zu deinem Schluss kommst, ist mir unklar.

Bei gleichem Gesamtlumenoutput ist die Wilma (oder Betty und Alpha) immer besser als die Piko, weil das Licht aus mehr LEDs kommt und die LEDs daher niedriger bestromt werden und effizienter laufen (Wilma 28W/4 LEDs = 7W/LED auf max, Piko 20W/2 LEDs = 10W/LED). Ich habe in Foren (weiß nicht mehr wo) gelesen, dass die Wilma bei max. Leistung auch schnell runterregelt, aber bis so 2000 lm stabiler Output möglich sein soll.

ich würde eher die blika vorziehen, hat mehr kühlfläche und ist universeller einsetzbar

Der weitere Einsatzbereich der Blika ist nicht von der Hand zu weisen, allerdings lässt sich die Kühlfläche der Piko ja mit dem 17€ Heatsink vergrößern... Was wohl noch für die Blika sprechen könnte, falls ein Spottiger Scheinwerfer gewünscht ist:

Die Blika ist durchaus noch etwas besser als die Piko, weil die einen zusätzlichen Spot für eine bessere Weitsicht hat. Das bessere Licht der Blika gegenüber der Piko kann man schon in den Ausleuchtungsbildern auf der Lupine-Seite erkennen.[...]

@Tyrolens Kannst ja auch mal die Gloworm Produkte anschauen, ähnliche Lichtleistung, aber ein Stück billiger (könnte aber sein dass ca 21% Zoll draufkommt) und man kann wohl die Optiken tauschen (zb Spot Spot, Spot-Flood, Flood-flood)... Ich werfe mal noch Outbound Focal Trail in den Ring, hat aber eher eine flutige Leuchtcharakteristik

 

[Deleted 8566]

Meine Zahlen stimmen mit den technischen Angaben auf der Lupine Homepage überein.
Ich nehme jeweils das 7er Modell.
Oder übersehe ich da was?

 

[Polyphrast]

Naja, du schreibst die Piko ist bei 950/1000 lm effizienter als die Wilma. Das ist aber aus den Lupine-Daten, die du korrekt widergibst, nicht ersichtlich. Allerdings listest Du bei der Piko erst die 1800Lm Stufe und dann die 1000lm Stufe, und bei der Wilma machst Du es genau umgekehrt Die Daten sagen dass die Wilma effizientier ist, weil längere Laufzeit (6:45 vs 5 hr) bei dieser Leuchtstufe

 

[Deleted 8566]

Naaaah. Ineffizienter ist natürlich die Piko und zwar deutlich.
Böse gesagt wurde die für's Datenblatt auf 1.800 lm aufgeblasen. Gut, das gälte dann auch für die Wilma. Aber die bringt immerhin stabile ~ 1.800 lm.

Wäre jetzt die Frage, ob die Blika die 1.800 lm wirklich halten kann.
Also wenn man echte 1.800 lm möchte -> Wilma.

 

[Polyphrast]

Naaaah. Ineffizienter ist natürlich die Piko und zwar deutlich.
Böse gesagt wurde die für's Datenblatt auf 1.800 lm aufgeblasen. Gut, das gälte dann auch für die Wilma. Aber die bringt immerhin stabile ~ 1.800 lm.

Wäre jetzt die Frage, ob die Blika die 1.800 lm wirklich halten kann.
Also wenn man echte 1.800 lm möchte -> Wilma.

Im Winter bei <-5°C und ordentlich Fahrtwind und mit Heatsink gibt sicher auch die Piko dauerhaft die fast volle Leistung, selbiges wird schon auch für die Blika gelten. Das werden die bei Lupine schon getestet haben. Aber klar, sind schon eher "Poser"werte. Wobei man mit dem Auge zwischen 1800 und heruntergereglten z.B. 1500 lm nur bei direktem Vergleich unterscheiden kann...
Diese Datenblattposerei ist bei der SL-F auch wild, da wird ja die maximale Leistung auch nur durch massive Abwärmeproduktion erkauft.... 10W Abblendlicht 850 lm vs 16W 1000 lm, also 6W mehr um lausige 150 lm rauszuholen...

 

[Rockside]

Der Nachteil der Wilma ist eben die Größe und Gewicht.
Ne Piko (1800 lm) oder Blika (2100 lm) sind da schon sehr klein dagegen, besonders auf dem Helm. Im übrigen braucht man auch kaum durchgängig die max Lumen, sondern eigentlich nur eine Zeit lang bei heiklen Trails. Ist am Ende eine Frage der Abwägung.

Für die Blika gibt es auch so einen anschraubbaren Kühlkörper, wer's braucht.

 

[Polyphrast]

Der Nachteil der Wilma ist eben die Größe und Gewicht.

Naja, wenn man die Wilma mit nem 4er Akku paart (auch wenn das nicht empfohlen ist, der kann 3C und das entspricht 75W) weil man die Lampe eh nicht auf volldampf betreibt, dann hat man bei ca 65 gr Gewichtsnachteil längere Laufzeit. Ein dickerer Akku wiegt 100-120g mehr. Die Größe lässt sich allerdings nicht wegdiskutieren.

 

[Deleted 8566]

Es stimmt schon - wenn ich es zb in meinem Fall überschlage - die Trails sind um die 5 Minuten lang und dann geht's eh schon wieder auf die nächste Verbindungsetappe. Auch wenn man in der Nacht nicht richtig schnell fahren kann - Fahrtwind gibt es allemal. Im Herbst dann sowieso. Wichtig wird die Lampe am Ende Oktober. Heiß ist es dann nicht mehr. Heiß heißt bei uns dank Klimawandel 38°C.
Ich kann mich noch an die Edison erinnern. Die galt damals als das Maß der Dinge, brachte aber nur 900 lm. Da merkt man erst mal, in welchen Dimensionen wir angekommen sind. Aber gut, man wird verwöhnt. Am Traktor haben wir 48.000 Lumen. Im Wald wird es dann schon angenehm hell.
Beim Auto das gleiche. Der Umstieg auf Bi Xenon mit echtem Kurvenlicht war eine Offenbarung.

 

[Polyphrast]

Ich kann mich noch an die Edison erinnern. Die galt damals als das Maß der Dinge, brachte aber nur 900 lm.

Ah, die Edison hatte in realität nur 500 lm (Gemessen von @Siam)^^. Damals hat Lupine ihre Lampen noch nicht selber vermessen... War damals beeindruckend, durfte das Ding mal 2006 oder 2007 testen, hat mich als Straßenfahrer aber dann wegen Blendung doch nicht überzeugt, dass hat erst die SL-F geschafft...

 

[Rockside]

Für Verbindungswege reicht mir auch schon ne gute leuchtstarke StVZO-Lampe und die kleine Helmlampe ganz aus oder nur auf Sparflamme, um dann nur auf DH-Trails richtig voll aufzudrehen. So kommt man bei der Helmlampe sogar schon dicke mit nem leichten 2er Akku am Helm klar.