Also mir geht es nicht darum LV schlecht zu machen ! Ich bin aber auch nicht mit LV verheiratet.
Wahrscheinlich kann das bei der QS gar nicht festgestellt werden. Ich bin da kein Experte.
Deswegen meine Frage nochmal: ist das gängige Praxis oder nicht ?
Es ist in der Beschichtungsbranche üblich, zu versuchen Beschichtungsdefekte nachzuarbeiten. Die Gründe hierfür können vielartig sein, meist geht es um Kosten und Zeit, Grund ist immer ein Fehler im Prozess.
Der korrekte und in der Zulieferindustrie vorgeschriebene Weg wäre die Nacharbeit vom Kunden freigeben zu lassen. Ob dies in diesem Fall gemacht wurde, weiß nur Liteville.
Ansonsten, was ist so schlimm an diesem Beitrag. Hier bringt jemand seine berechtigte Verärgerung über Pfusch zum Ausdruck und das unter diesen Umständen wesentlich neutraler und ergebnisoffener, als ich es getan hätte. Warum sollte erst der Hersteller informiert werden? Um es unter den Teppich zu kehren? Natürlich sollte er informiert werden. Aber über den Händler als Reklamation.
Ich werde heute abend in den Keller gehen und meinen Rahmen inspizieren. Und wenn ich solche Stellen finde (und wenn sie da sind finde ich sie mit dem Schichtdickenmessgerät), dann hänge ich spätestens am WE meinem Händler den Rahmen um den Hals.
Ich unterstelle mal, LV wusste nichts von der Art der Nacharbeit. Dann ist das hier doch interessant für sie, um eine Reklamation beim Lieferanten abzuwickeln. Und je mehr Leute ihre Rahmen untersuchen und Fehler feststellen, desto bessere Karten hat LV beim Lieferanten. Insofern ist dieser Post doch Gold wert.
Ich bin mir sicher, dass LV hier nichts zu verbergen hat und genauso verärgert über diese Tatsache ist. Im Idealfall klären Sie die Sache auf und teilen das Ergebnis hier mit. Das ist nachhaltigere Werbung, als Bildchen von mit zweifelhaften Messgeräten vollgepappten Rädern in irgendwelchen Käsblättern.
