Wer grundsätzlich keine Dropbars mag, kann zu einer Geometriediskussion über Gravelbikes genau so viel beitragen wie jemand, der keine breiten Flatbars mag, zu einer Diskussion über moderne MTB-Geometrien.
Mögen oder nicht ist gar nicht so relevant. Man muss es halt mal gefahren haben und sich bewusst sein, was vom Rad kommt und was subjektives Gefühl ist.
Desweiteren müssten wir jetzt erstmal den Begriff "Gravelbike" für uns definieren. Der ist nämlich extrem schwammig. Ist jetzt ein Flatbar-Bike mit flachem Lenkwinkel kein Gravel, wenn es genau für Gravel, also Straße, Schotter und vielleicht ein wenig mehr, ausgelegt ist? Muss es Dropbar sein? Ab welcher Reifengröße ist es ein Monstergravel? Normalerweise werden Räder nach dem Einsatzzweck definiert. Die Bauform resultiert meist daraus. Muss nicht so sein, ist es halt meistens.
Ich habe sicher kein Problem damit, wenn man sein CX-Rad als Gravel betrachtet. Ich hab ja selber so eines gekauft und betrachte es als Gravel. Ich komme damit auch zurecht, nur sehe ich ein paar Dinge kritisch. Das ist zum größten Teil mein persönliches Befinden. Andere Leute stören dieselben Dinge nicht. Ein paar aber schon. Deswegen auch dieser Thread.
Ich verfolge seit ca. Mitte letzten Jahres die Bereiche Gravel, MTB und auch Rennrad und CX, relativ intensiv und höre mir das Gesabbel diverser Outlets dazu an. Immer auch mit dem Hintergrund der Suche nach der persönlichen eierlegenden Wollmilchsau. Da hört man laufend das Gerede von "longer, slacker" usw., aber wirklich kapiert hab ich es durch selber fahren auf so einem Gerät. Da ging das relativ schnell. Das fühlt sich gut an, sogar in der Ebene. Es ist dort nicht wirklich nachteilig, erst recht nicht für meinen Anwendungsbereich. Es ist definitiv stark vorteilhaft in ruppigem Abfahrtsgelände. Deswegen ja der ganze Hype. Und da ist eigentlich kein Raum für Diskussion. Daran werden sich jetzt wieder einige stören, aber es ist begründet in Fahrphysik und Fahrerposition und nicht in meinen persönlichen Vorlieben.
Das kann einem egal sein, weil man diese Anforderung gar nicht in diesem Ausmaß hat. Völlig ok, aber wenn man schnell, steil über ruppiges Gelände abfahren will, ist das einfach sehr viel besser. Will man schnell eine Straße runter, ist vermutlich die Rennradposition besser, vielleicht sogar spaßiger. Man kommt damit sicher auch gut eine Schotterpiste runter, aber auf losem Untergrund bringt Druck auf das Vorderrad nicht so viel. Da schlittert man eher hecklastig, man lässt das Hinterrad blockieren und driftet. Und genau da gibt einem long und slack ein gutes Gefühl. Es fördert die entsprechende Fahrweise und macht einfach Spaß. Das ist begründet in Fahrphysik und Körperposition und man kann das objektiv so erkennen und anerkennen, auch wenn man es selber dann bleiben lässt und andere Vorlieben hat.
Dinge haben objektive Eigenschaften. Die gilt es erstmal anzuerkennen. Ob man diese dann mag oder nicht, also die Interpretation, sei jedem selbst überlassen.
Mir geht und ging es schon die ganze Zeit hauptsächlich um diese objektiven Eigenschaften. Auf die sollten wir uns eigentlich einigen können. Nur wird dann halt alles wieder mit dem persönlichen Empfinden vermischt und man redet aneinander vorbei. Genauso wie ich versuche ein Gefühl (Fahrgefühl, subjektiv) möglichst objektiv zu beschreiben, was schwierig ist, und es wird (vorsätzlich?) falsch oder nicht verstanden.
Das ist kein Austausch und so entstehen diese Grabenkämpfe. Völlig unnötig eigentlich.
Das ist eine Analyse und keine Schuldzuweisung. Schuld zuweisen ist seltenst produktiv.
So, das Manifest hier hab ich jetzt verteilt über die letzte Stunde oder so und nicht unbedingt zusammenhängend verfasst. Ich hoffe es ist trotzdem verständlich. Vermutlich aber nicht. Irgendwer wird sich wieder getriggert fühlen und mir böse Absichten unterstellen. So sei es!
Pics please.
