MTB-News.de

Mountainbike (downhill) Strecke in Wiesbaden

Was ist überhaupt von dieser "Sportstätten" Problematik aus dem Zeitungsartikel zu halten? Das klingt doch schon wieder nach einer weiteren Verzögerung...

Wie hat man das in Stromberg gelöst?

Gruß,
Michael
 
Da ist man sich in Wiesbaden bzw. grundsätzlich in Hessen noch nicht einig.
Hessenforst vertritt die Meinung es müsse eine Waldumwandlung hin zu einer Sportstätte geben, zudem müsste die Strecke auf einem Korridor von 60 m regelmäßig auf gefährliche Äste und Bäume kontrolliert werden (= erhöhte Verkehrssicherungspflicht).

Diese Meinung wird aber weder durch uns, noch durch das Sportamt geteilt. Ersten Hinweisen zu Folge teilt dies das Rechtsamt in Wiesbaden ebensowenig, ein genaues Statement fehlt aber noch.

Auch die DIMB hatte dazu ja mal klar herausgearbeitet, dass das nicht so ist.

Diese Theamtik läuft aktuell parallel zur eigentlichen Genehmigung der Strecke durch den RP. Bei o. g. Sache geht es ja eher um vertragliche Dinge.

Wir würden wirklich extrem gerne loslegen!!!! Der Geduldsfaden wird spürbar dünner nach einer so langen Zeit.
 
Micha-L schrieb:
Wie hat man das in Stromberg gelöst?
Zum Vergrößern anklicken....

Na das liegt doch auf der Hand und wird am besten vom folgendem Zitat beschrieben:

„Die A*schlochdichte ist hier nicht so hoch.“ Fritz Eckenga

Unabhängig von möglichen Abweichungen bei der Normalverteilung (der A*schlöcher) legt das schon die Bevölkerungsdichte des jeweiligen Bundeslands nahe wo man eher an ein A*schloch gerät: Hessen: 289 Einwohner pro km², Rhld-Pflz:201 Einwohner pro km², Quelle: Wikipedia. Zumal das eher ländliche Gebiet Stromberg verglichen mit Wiesbaden bei genauerer Betrachtung sich umso stärker voneinander unterscheidet: 1368 Einwohner je km² zu 347 Einwohner je km², Quelle: Wikipedia.

Und weils einfach dazu passt:

http://youtu.be/sen8Tn8CBA4

;)
 
nein. das heißt dass es die strecke am schläferskopf nicht mehr gibt. die wurde komplett dem erdboden gleich gemacht. da steht nix mehr wie vorher....biken kannste da knicken.
denke das ist die reaktion des forstamtes auf den unerlaubten bau des roadgaps über die gleisen (danke an der stelle nochmal an diejenigen, die mit ihrem dummen verhalten für den abriss der strecke gesorgt haben). vorher wurde sie ja toleriert, aber wenn man schon den kleinen finger kriegt kann man ja gleich die ganze hand nehmen ;)
soviel zu dem Thema......
wird zeit dass das ding auf der platte mal langsam ins rollen gebracht wird.
 
Ahh jetzt ergibt sich mir ein Einblick.
Schläferskopf hat garnichts mit dem am Jagdschloss zu tun.
Hab mich eben schon gewundert wo da Gleise sein sollen.
 
rubencz schrieb:
nein. das heißt dass es die strecke am schläferskopf nicht mehr gibt. die wurde komplett dem erdboden gleich gemacht.
Zum Vergrößern anklicken....

:heul:

Vor ein paar Jahren sind sie da schonmal, bei leicht anderer Streckenführung, mit dem Harvester quer durch. Das sah danach aus wie nach einem Panzermanöver und hat der Flora & Fauna garantiert mehr geschadet, als die Strecke in all der Zeit davor. Mir fielen aber diesmal auch die Bauten teilweise negativ auf und ich dachte mir schon, dass das nicht mehr lange gutgeht.

An der Platte ist übrigens alles frei, aber ist halt zur Zeit auch fahrtechnisch eher eintönig. Wie ist denn hier der Stand zur Genehmigung, damit wir endlich gestalterisch tätig werden können? :daumen:

Gruß,
Michael
 
Hallo

Aus der Erde die am Schläferkopf aufgelockert wurde könnte man richtig was machen *Fingerzuck*

Aber schön sieht es jetzt nicht mehr aus :(
 
rubencz schrieb:
nein. das heißt dass es die strecke am schläferskopf nicht mehr gibt. die wurde komplett dem erdboden gleich gemacht. da steht nix mehr wie vorher....biken kannste da knicken.
denke das ist die reaktion des forstamtes auf den unerlaubten bau des roadgaps über die gleisen (danke an der stelle nochmal an diejenigen, die mit ihrem dummen verhalten für den abriss der strecke gesorgt haben). vorher wurde sie ja toleriert, aber wenn man schon den kleinen finger kriegt kann man ja gleich die ganze hand nehmen ;)
soviel zu dem Thema......
wird zeit dass das ding auf der platte mal langsam ins rollen gebracht wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das passiert, wenn man den Bogen überspannt. Das soll keinesfalls heißen, dass ich den Abriss toll finde, aber man muss sich auch etwas in die Gegenseite versetzen. Der Forst bringt immer wieder die Haftungsfrage ins Spiel und die Erbauer liefern hier selbst die beste Begründung. Bei einem harmlosen Flowtrail kann man darüber schmunzeln und vernünftig dagegen argumentieren. Aber spätestens, wenn sich ein "Hobby" an dem Gap den Hals bricht, ist die Ka... am dampfen.
Ich fahre seit 1989 MTB und habe auch etwas Downhill-Erfahrung, aber mir wurde die Strecke in letzter Zeit etwas zu heftig.
 
Hallo

Gab es mal sowas wie eine Vereinbarung mit dem Forstamt ? o_O
Ich fahre seit 2010 DH und seit 2012 Dirt für mich war die strecke nicht sehr anspruchsvoll. Wenn man mit dem Forstamt reden könnte und sowas aus macht das die strecke ein kleiner, gemütlicher Flowtrail bleibt und wenn einem was auffällt das nicht rein passt oder zu gefährlich ist. Könnte man ja sagen man entfernt das von sich aus... oder so...

LG Tom
 
DarkPegasus schrieb:
Hallo

Gab es mal sowas wie eine Vereinbarung mit dem Forstamt ? o_O
Ich fahre seit 2010 DH und seit 2012 Dirt für mich war die strecke nicht sehr anspruchsvoll. Wenn man mit dem Forstamt reden könnte und sowas aus macht das die strecke ein kleiner, gemütlicher Flowtrail bleibt und wenn einem was auffällt das nicht rein passt oder zu gefährlich ist. Könnte man ja sagen man entfernt das von sich aus... oder so...

LG Tom
Zum Vergrößern anklicken....

Das können zwar nur die Erbauer beantworten, aber ich vermute, dass es keine Absprachen gab. Und nach der Historie der Strecke wird man wohl nicht mehr mit dem Wohlwollen des Forstamts rechnen können. Die Strecke war ja mal ein Flowtrail und wurde immer mehr zur DH-Strecke mit gefährlichen Abschnitten. Du darfst da nicht Deine eigenen Fahrkünste als Maßstab nehmen. Ich habe da schon Leute runterkommen sehen, die eigentlich schon das Totenhemd anhatten. Jetzt kann man sagen: selber schuld. Aber es stehen ja keine Gefahrenhinweise wie in den offiziellen Bikeparks und es fehlen sämtliche Sicherheitsmaßnahmen (Entschleuniger bei Wegüberquerungen, Auslaufzonen usw.).
Außerdem darf man sich nicht wundern, dass die Strecke immer wieder zerstört wird. Schlißlich endet sie direkt vor der Nase des Wiesbadener Jagdverbandes (Fasanerie). Denen stinkt es bestimmt gehöhrig, wenn da ständig "Astronauten" durch ihr Revier brausen.
 
Ja ich denke auch dass das Forstamt nicht gerade gut auf uns biker zu sprechen ist. Zumal ich deren Reaktion nun verstehen kann... Sie haben die Strecke ja lang genug geduldet aber irgendwann is halt zu viel.
Andere frage: gibt's auf der hohen Wurzel was fahrbares? Da gibt's ja noch ein paar Höhenmeter mehr Potential ;)
 
Wann war der Schläferskopf denn mal ein flowtrail :lol: ?
Vielleicht immer mal kurz, nach dem er nach einem Abriss mal fahrbar gemacht wurde. Ansonsten hatte das schon immer DH Charackter.

Ist auch egal, das bringt uns ja nicht weiter.

Die Debatte gehört auch nicht hier her. Hier soll es um legale Strecken gehen!!
Und darum bemühen wir uns weiter nach Kräften. Bin ständig mit Politik und Behörden in Kontakt... Ich weiß, es zieht sich, aber kommen werden die Strecken!!

Dann kann man sich ja dann wieder unterhalten ob es dann an der Platte DH oder flowtrail geworden ist (vermutlich irgendwo dazwischen)... Der Fokus der 215 Gravity Pilots liegt natürlich auf DH und Enduro, also wird es auch diese Handschrift tragen. Wobei der Taunus hält nicht so steil und anspruchsvoll ist wie der Schwarzwald, also wird für jeden schon was dabei sein.

Und jetzt bitte nur noch Beiträge zu legalen Maßnahmen!
 
Hach....
es dauert alles etwas. Der RP ist aber dran und bearbeitet das Thema auch gerade. Rückmeldung ist soweit durchaus positiv! Ein wenig müssen wir uns aber noch gedulden... ich kann's nicht ändern.

Das positive Feedback aus Darmstadt ist aber schon mal gut, die Zeit müssen wir jetzt halt auch noch aufbringen.
 
So, der RP in Darmstadt hat abgewunken:
Durch das neue Waldgesetz dürfen das Waldbesitzer und untere Behörden selbst entscheiden (davon sind wir ja eigentlich auch ausgegangen, aber jetzt ist es Fakt).

Im unserem Fall haben Waldbesitzer und die unteren Behördem ja bereits zugestimmt.
Dieser Sachverhalt kommt nächste Woche (?) zur Kenntnisnahme in dem Sportausschuss, mit Beauftragung des Rechtamtes zur Klarstellung offener Haftungsfragen (gilt eine erhöhte Verkehrssicherungspflicht, ist es öffentlicher Raum usw.) und zur Ausarbeitung eines Vertrages.

Das Rechtamt war ja vorab diesbezüglich auch schon im Thema... ich hoffe unser Warten hat bald ein Ende.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück
Oben Unten