Floh
Back on a Rune, yeah Baby
Also, wir halten doch mal fest: ein 29er ist eigentlich ein 28er, das heisst nur aus Marketinggründen 29er damit keiner "Trekking-Gurke" schreitEin Freund von mir ist 197cm und ebenfalls auf der Suche nach einem MTB. 26" Modelle sahen bei Probefahrten durchweg bescheiden aus...
Ich würde da alleine schon aus optischen Gründen zu einem 29" Modell greifen. Dort wirkt es zumindest so als säße man noch halbwegs im Rad.
Alles andere sieht aus wie der vielzitierte "Affe auf dem Schleifstein"...
Nun ist also die Felge 2 Zoll größer im Durchmesser. Wow, das sind 8%! Und der Radius wächst um ein Zoll, also ist die Radachse 25 mm höher als bei einem 26" MTB.
Wo das jetzt hilft damit man mehr "im Rad" sitzt will sich mir nicht so recht erschließen. Aber dafür hat man mit einer derzeit noch schmalen Reifen- und Felgenauswahl, weicheren Laufrädern, wenig Gabel-Alternativen und einer Beschränkung auf 100-120 mm FW klarzukommen. Ach so, hatte ich höhere Kreiselkräfte und Trägheitsmomente erwähnt?
Daß viele sehr große Leute Rahmen fahren die für sie zu klein sind steht auf einem anderen Blatt. Ich fahr ja schon XL und ich bin nicht so außerhalb des normalen Spektrums. Aber 29er als Allheilmittel für große Leute hinzustellen ist doch Quark. Gerade was Teile-Kompatibilität angeht ist man besser bedient wenn man bei 26 Zoll bleibt. Auch als große Person.
Don´t believe the hype!
Zuletzt bearbeitet: