Mullet Cycles The Honeymaker Ti: Eigenständiges Hardtail aus Titan für den Enduro-Einsatz

Mullet Cycles The Honeymaker Ti: Eigenständiges Hardtail aus Titan für den Enduro-Einsatz

aHR0cHM6Ly93d3cubXRiLW5ld3MuZGUvbmV3cy93cC1jb250ZW50L3VwbG9hZHMvMjAyMC8wMS83NTAyMzIxLUVkaXQtRWRpdC1zY2FsZWQuanBn.jpg
Mullet Cycles aus Colorado ist komplett überzeugt von Bikes mit gemischter Laufradgröße. Mit dem The Honeymaker Ti präsentieren sie ein optisch eigenständiges Enduro-Hardtail aus Titan, welches ab sofort auch in Deutschland zu beziehen ist

Den vollständigen Artikel ansehen:
Mullet Cycles The Honeymaker Ti: Eigenständiges Hardtail aus Titan für den Enduro-Einsatz
 
Gegen dieses Geschwurbel sind ja Esoterik Artikel peer reviewedte Fachpublikationen.
Das ist wirklich billisch runterreduziert, und dazu auch noch nicht so ganz richtig.
Wer behauptet aus den Angaben von sagen wir mal vier Parametern ziemlich exakt auf das Fahrverhalten schließen zu können, DER scheint den Master in Esoterik gemacht zu haben.. ?
Man kann es als ein wenig kindisch einordnen daß hier keine Geoangaben gemacht wurden, und dem würde ich auch nicht widersprechen.
Und daß sie sich damit auch so manchen technikaffinen MTB-Jünger als Kunden verprellen, geschenkt.
Dass der Rahmen eher modern denn altbacken gezeichnet ist sieht man ihm ja auch ohne exakte Geotabelle an.
Und daß man schon verdammt viele Daten benötigt, um daraus halbwegs verlässlich die Fahreigenschaften schließen zu können, und darüber hinaus auch noch in der Lage sein muß aus dieser Flut an Eckdaten sowas wirklich schlussfolgern zu können, was ich auch hier nicht vielen zutraue, mich inbegriffen, sei auch mal am Rande erwähnt.
 

Anzeige

Re: Mullet Cycles The Honeymaker Ti: Eigenständiges Hardtail aus Titan für den Enduro-Einsatz
Ich stelle mir gerade einen Bikekauf eines Serienrades ohne Nutzung von Größentabellen vor:

Ich schaue mir im Internet Bilder an und entscheide, welcher Rahmen mir optisch gefällt.
Dann verbringe ich die nächsten 2 Jahre damit, kreuz und quer durch Europa zu reisen, um wenigstens die meisten interessanten, in Frage kommenden Räder in verschiedenen Größen testen zu können. Ein paar coole Kleinserienbikes aus Übersee fallen leider raus, weil man beim Aufwand dann doch Abstriche machen muss und nicht auch noch in den Flieger sitzen will.

Bis ich soweit bin, dass ich bestellen kann, ist das Rad leider nicht mehr lieferbar, und die Geschichte beginnt von vorne...
 
Mal ehrlich, wenn ich einen Ti-Rahmen haben möchte, schicke ich meiner chinesischen Mail-Freundin eine Mail mit den Geometrie Daten und wie der Rahmen ausschauen soll. Ich kann alles frei definieren und wenn die Freigabezeichnung ok ist, kommt ca. 5 Wochen später ein Packet an. Vielleicht sollte ich doch kundenspezifische Titan Rahmen anbieten.
 
Ich finde da Bike optisch sehr ansprechend (ich stehe allerdings auch auf solche Exoten) und konnte es auf dem Vorplatz des Eurobike-Messegeländes auch proberollen und ein wenig mit Holger (@MtnProducts) plauschen.

Zu den Geodaten (bzw. deren Nichtvorhandensein) möchte ich sagen, dass ich das für kaum relevant halte und den Standpunkt vertrete, dass es oftmals besser ist, Dinge auszuprobieren anstatt sie von vornherein auszuschließen, weil sie aufgrund der nackten Zahlen ja nicht funktionieren können. Ich habe gerade auch ein Rahmenprojekt am Laufen und dabei haben wir während des Fitting-Prozesses überhaupt gar keine Zahlen erwähnt, um deren Einfluss auf Entscheidungen zu eliminieren. Erst, nachdem die "Primary Dimensions" (dazu gehören u.a. die Angabe BB-Center<->HT-Center, Sattelmitte <-> BB Center, Sattelmitte <-> HT Center) in BikeCAD eingegeben worden sind, haben wir uns mit Winkeln etc. beschäftigt.
Die Dimensionen, die dabei herausgekommen sind, hätte ich niemals als für mich passend erachtet, wenn ich sie in irgendeiner Geo-Chart gelesen hätte.

Auf die Geo meines Rahmens möchte ich hier nicht weiter eingehen, aber ich hätte nie im Leben vermutet, dass ich mit meinen gut 1,80 m und damit als klassischer M/L Kunde einen Reach von 510 mm als für mich ideal empfinden würde.
Von daher einfach mal weniger Zahlenkunde betreiben, sondern lieber darauf achten, was sich gut anfühlt. Bei einem Rahmen gibt es so viele Faktoren, die da mit reinspielen und die sich über eine Geo-Tabelle überhaupt nicht oder nur annähernd abbilden lassen.

Und um zurück zum Honeymaker zu kommen: Das Rad richtet sich mMn eher an Kunden, die schon länger und entsprechend tief in der Materie drin sind und die mal etwas Neues ausprobieren wollen. Die Möglichkeit zur Probefahrt besteht ja und ich denke nicht, dass der Kauf bei jemandem, der bereit ist, eine nicht unerhebliche Menge Kohle für ein Fahrrad auszugeben, an den Fahrtkosten für den Weg nach Kulmbach scheitert.
Relevant ist es aber in der Tabelle solch einen Schwachfug wie 0-60mph usw. zu verzapfen. Stehen die Amis auf solch einen Unsinn? Nicht jeder hat die Möglichkeit und die Zeit in Europa umher zu fahren und bei den ganzen Klitschen um eine Probefahrt zu betteln . Eine Probefahrt würde mir z.B. nur auf meinen Heimwegen was bringen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich stelle mir gerade einen Bikekauf eines Serienrades ohne Nutzung von Größentabellen vor:

Ich schaue mir im Internet Bilder an und entscheide, welcher Rahmen mir optisch gefällt.
Dann verbringe ich die nächsten 2 Jahre damit, kreuz und quer durch Europa zu reisen, um wenigstens die meisten interessanten, in Frage kommenden Räder in verschiedenen Größen testen zu können. Ein paar coole Kleinserienbikes aus Übersee fallen leider raus, weil man beim Aufwand dann doch Abstriche machen muss und nicht auch noch in den Flieger sitzen will.

Bis ich soweit bin, dass ich bestellen kann, ist das Rad leider nicht mehr lieferbar, und die Geschichte beginnt von vorne...
Es gibt doch drei Größenangaben:
S, M und L :D
 
Es gibt doch drei Größenangaben:
S, M und L
Ich zitiere mal aus dem verlinkten Test: "Wir können euch aber sagen, dass wir mit 1,73 und einer Schrittlänge von 79 cm mit dem Rahmen in Größe L in Kombination mit einer Bike Yoke Revive Sattelstütze mit 160 mm Hub zurechtgekommen sind."
Größe L ist lt. Herstellertabele von 1,81m bis 1,94m.
 
Ich zitiere mal aus dem verlinkten Test: "Wir können euch aber sagen, dass wir mit 1,73 und einer Schrittlänge von 79 cm mit dem Rahmen in Größe L in Kombination mit einer Bike Yoke Revive Sattelstütze mit 160 mm Hub zurechtgekommen sind."
Größe L ist lt. Herstellertabele von 1,81m bis 1,94m.
Eventuell gibt es nur eine Größe und es wird je nach Bestellung S,M oder L drauf geklebt. Kann ja keine beanstanden. :lol:
 
Ich zitiere mal aus dem verlinkten Test: "Wir können euch aber sagen, dass wir mit 1,73 und einer Schrittlänge von 79 cm mit dem Rahmen in Größe L in Kombination mit einer Bike Yoke Revive Sattelstütze mit 160 mm Hub zurechtgekommen sind."
Größe L ist lt. Herstellertabele von 1,81m bis 1,94m.
Wenn ich "zurechtgekommen" lese bedeutet das aber irgendwie...aber naja würde auch besser gehen, oder wir sind uns noch nicht sicher ob es passen könnte............
 
Ich zitiere mal aus dem verlinkten Test: "Wir können euch aber sagen, dass wir mit 1,73 und einer Schrittlänge von 79 cm mit dem Rahmen in Größe L in Kombination mit einer Bike Yoke Revive Sattelstütze mit 160 mm Hub zurechtgekommen sind."
Größe L ist lt. Herstellertabele von 1,81m bis 1,94m.
Joar..

Wie bereits von @Yeti666 angemerkt, "wir sind zurecht gekommen" läßt noch ungemein viel Interpretationsspielraum.. :ka:

Ich selbst fahre mit meinen 1,83m nen altes Fully mit nem Reach von knapp unter 400mm und komme damit auch "zurecht". Ideal klingt aber irgendwie anders.. :lol:
 
Ich muß das Zitat korrigieren, war etwas zu eilig. Es steht dort "sehr gut .........zurechtgekommen" Sorry. :wut:
Trotzdem komisch wenn man mit 1,73m den größten Rahmen bevorzugt.
Mir ging es auch nicht darum den Rahmen schlecht zu machen, sondern um die fehlenden Daten. Zumindest die Größeneinteilung scheint nicht bei jedem zu passen.
 
Zurück
Oben Unten