Alle wollen Trails, keiner will was dafür zahlen. Klassische Mausefalle des Mountainbikens seit Jahren.
Kein Wunder, dass die Grundbesitzer (besonders außerhalb des Staatswaldes) eher die Interessen der zahlenden Nutzer (z.B. Jäger) vertreten. Finanziell wäre es lokal ein leichtes diese auszustechen.
Naja, etwas differenzieren muss man schon.
Erstmal muss man ja festhalten, dass die (kostenlose) Erholung im Wald gesetzlich garantiert ist.
Außerdem wird vom Staat für viele Erholungseinrichtungen Geld ausgegeben, die durch Steuern eingenommen werden. So wurden jetzt z.B. bei uns in der Umgebung einige Asphaltpumptracks für viel Geld errichtet, die auch kostenlos benutzt werden dürfen.
Jetzt kann man also argumentieren, dass der Staat durchaus für die Kosten von naturnahen Wegen aufkommen sollte/müsste. Zum Teil tut er das eh schon, weil viele Unterhaltungsarbeiten durch die verschiedenen (Wander-)Vereinen vom Staat zumindest zum Großteil finanziert werden.
Wäre der ganze bürokratische Akt nicht so teuer, würde selbst das Anlegen von "normalen naturnahen Wegen" keine Unsummen verschlingen.
Anders sieht es dann für spezielle MTB-Lines aus, die viele Elemente enthalten und viel intensiver gewartet werden müssen. Hier ist es meines Erachtens nicht mehr selbstverständlich, dass dafür der Staat zahlen sollte, vor allem, wenn ein (Lift-)Betreiber dahintersteht und damit verdienen möchte.
Am Ochsenkopf kommt ja beides zusammen. Einmal hat man hier spezielle Wege für MTB, andererseits hat man sehr viele Wege, die von allen genutzt werden.
Ein komplettes "Trailnetz" wo dann nur MTB fahren dürfen sollen, halte ich für dort nicht zielführend. Dürfen sich alle auf den Wegen aufhalten, wäre eine Finanzierung nur von Radlern also auch ungerecht.
Ein Mittelweg (nur für bestimmte Wege bezahlen) ist in der Praxis schwierig umzusetzen/zu kontrollieren, also eher ungeeignet.
Dann bleibt doch nur noch, dass es entweder durch einen Verein (der sich um den Unterhalt der Wege mit staatlichen Zuschüssen kümmert) oder gleich komplett vom Staat getragen wird? Zumindest fällt mir sonst keine praxistaugliche Lösung ein, die auch mit dem Gesetz vereinbar wäre.
Was wäre denn dein Vorschlag, wie ein Konzept mit Bezahlung aussehen soll?
haha. 
. In wie weit der Staat (meist ist es ja die Kommune, die ja bekanntlich chronisch pleite sind) dann solche Projekte unterstützen, muss dann vor Ort geklärt werden. Wenn eine Region wie das Fichtelgebirge sich davon ein großes Plus im Tourismus verspricht, dann können sie sicherlich auch was zu schießen. Aber das Grundprinzip, dass alle trails immer kostenlos sein sollen sehe ich nicht so (ich spreche von explizit fürs biken angelegte trails).
