Neues Canyon Strive 2019 im Test: Shapeshift-Racer auf großem Fuß

Neues Canyon Strive 2019 im Test: Shapeshift-Racer auf großem Fuß

Mit einem neuen Race-Enduro hat sich Canyon viel Zeit gelassen. Nun folgt vier Jahre nach der Vorstellung der ersten Version das brandneue Canyon Strive 2019 – inklusive Shapeshifter 2.0, 29"-Laufrädern und zahlreichen Updates. Wir haben auf den steinigen Trails rund um Málaga getestet, ob das neue Canyon Strive ein würdiger Nachfolger geworden ist!

Den vollständigen Artikel ansehen:
Neues Canyon Strive 2019 im Test: Shapeshift-Racer auf großem Fuß

 

[Zask06]

Ich verstehe das Geheule nicht, daß es dieses Rad nicht in 27.5 und/oder Alu gibt.

Das macht nichts.

 

[Specigamer2936]

Wo kriegt man denn ein SantaCruz zu diesem Preis??

Beim Santa Cruz Händler ...psst
. ist aber geheim.

 

[solum]

ja mag sein, der 29er Hype ist dennoch real. Trail, Enduro, Downhill in 29. Branche bestimmt 29er muss sein, weil schneller!

Eben nur gesagt schneller, nicht real schneller. 29er sind der neue Markt und es wird oft geschrieben diese seien schneller. Nur entspricht das bei Enduro und DH nicht der Realität, wurde zur genüge von Pros evaluiert. Die Kunden glauben, wie immer viel.

Zum Bike: Sorry aber >14 kg bei 7000Euro und Versender, ist schon witzig.

 

[Jan-S.]

Also, da hätte ich mir ja bissel mehr erwartet. Der große Wurf ist das nicht nach der langen entwicklungszeit. Vlt sucht Canyon deshalb jetzt neue Entwicklungs Ingenierure.
Und das der Herr barel sagt naja schmeißt die Reifen runter, und wenn ihr die Kiste verkauft tut sie wieder drauf ist schon echt witzig.

Motto bei ktm: ready to race
Bei Canyon: ready to change

 

[freetourer]

Eben nur gesagt schneller, nicht real schneller. 29er sind der neue Markt und es wird oft geschrieben diese seien schneller. Nur entspricht das bei Enduro und DH nicht der Realität, wurde zur genüge von Pros evaluiert. Die Kunden glauben, wie immer viel.

Wo wurde das denn evaluiert?

 

[LB Jörg]

Eben nur gesagt schneller, nicht real schneller. 29er sind der neue Markt und es wird oft geschrieben diese seien schneller. Nur entspricht das bei Enduro und DH nicht der Realität, wurde zur genüge von Pros evaluiert. Die Kunden glauben, wie immer viel.

Lag am Sch-Wort. Man hat halt nur schwerer mit schneller verwechselt und dann konnte man es nicht mehr rückgängig machen. Und schwerer hält ja bergab auch länger die Geschwindigkeit, also paßts ja

G.

 

[feedyourhead]

Und das der Herr barel sagt naja schmeißt die Reifen runter, und wenn ihr die Kiste verkauft tut sie wieder drauf ist schon echt witzig.

Ach bei nem Produktzyklus von einer Saison kann man das schon machen

 

[GrazerTourer]

Ja, ich habe immer öfter genau den gleichen Eindruck.
Auch bei Carbon-Felgen fällt mir so etwas schon auf.

Um Missverständnisse zu vermeiden: nichts gegen tatsächlich leichte High-End-Carbonrahmen. Aber die mittelmäßigen Modelle ließen sich mit gleichem Gewicht in Alu genauso realisieren.

Genau. Lässige Carbonrahmen sind schon echt was Tolles! Da gib's dann halt auch Vorteile (Gewicht, manche Features, Optik...)

Den Trend zu "hauptsache Carbon" sieht man aber auch bei echt teuren Hersteller, wo die Rahmen um nix leichter sind als Alu, aber teuer. Carbon scheinen sie eher wegen der leichter zu realisierenden Formsprache zu bevorzugen. Der Kunde hat dann kaum bis keinen Gewichtsvorteil, sondern nur eine andere Optik für mehr Geld. Mir wär's das halt überhaupt nicht wert. Schade! Ich denk gerade an das ICB1.0 zurück. Mega Ausstattung, halbwegs gutes Alurahmen Gewicht, super Preis. Das war ein Versenderbike wie es sich gehört. DAvon sind wir heute sehr weit weg (so etwas kostet heutzutage 5kEUR aufwärts, wo es damals 3kEUR waren)

 

[feedyourhead]

Den Trend zu "hauptsache Carbon" sieht man aber auch bei echt teuren Hersteller, wo die Rahmen um nix leichter sind als Alu, aber teuer.

Hast Du da ein Beispiel?

Und "um nix" heißt vermutlich "um in meinen Augen nicht besonders viel"?

Ich denke schon, dass Carbon ein sehr sinnvolles Material zum Rahmenbau ist.
Nichtsdestotrotz spielen Formensprache usw natürlich auch eine sehr wichtige Rolle.

 

[Joey12345]

Genau. Lässige Carbonrahmen sind schon echt was Tolles! Da gib's dann halt auch Vorteile (Gewicht, manche Features, Optik...)

Den Trend zu "hauptsache Carbon" sieht man aber auch bei echt teuren Hersteller, wo die Rahmen um nix leichter sind als Alu, aber teuer. Carbon scheinen sie eher wegen der leichter zu realisierenden Formsprache zu bevorzugen. Der Kunde hat dann kaum bis keinen Gewichtsvorteil, sondern nur eine andere Optik für mehr Geld. Mir wär's das halt überhaupt nicht wert. Schade! Ich denk gerade an das ICB1.0 zurück. Mega Ausstattung, halbwegs gutes Alurahmen Gewicht, super Preis. Das war ein Versenderbike wie es sich gehört. DAvon sind wir heute sehr weit weg (so etwas kostet heutzutage 5kEUR aufwärts, wo es damals 3kEUR waren)

Der Punkt mit der Formensprache ist denk ich einer der wichtigsten. So werden immer aufwändigere Formen wie bei einem Speci Demo realisiert. Die Nachfolgenden Alu-Versionen sind dann oftmals kaum anzuschauen, müssen aber auf Biegen und Brechen der Formsprache der CFK Variante entsprechen...
Denke aber genau das ist eine Entwicklung die vielen kleineren Firmen entgegenkommen könnte, so kann ich zum Beispiel die Alu Rahmen von Last, Nicolai, Raaw etc wieder als erfrischend anders bzw. schlicht wahrnehmen....

 

[MarKurte]

Hätte das Rad einen sinnvollen Sitzwinkel, würde es den - vermutlich wieder anfälligen - Shapeshifter nicht brauchen.

Seit dem 16er Strive gibt es doch kaum noch Probleme mit dem Shapeshifter. Das ist ein absoluter Irrglaube. Nachdem das Teil bei mir 2015 ausgetauscht wurde habe ich in den letzten 3 Jahren 2x den Luftdruck gecheckt und nie wieder Problem damit gehabt. Ich sehe das Shapeshiftersystem als einzig wahren Vorteil zur Konkurrenz. Ansonsten gefällt mir das neue Strive leider auch nicht...

Und noch zwei Sachen die mir unklar sind:
2. Kann man den Shapeshifter auch dauerhaft zb in der Climb Position belassen wenns mal eher flachere Trails gibt oder sollte man hier aufgrund Bauteilschutz schon eher drauf achten es mit dem Teil nicht allzustark krachen zu lassen? --> Gibts da eine Mechanische Arretierung oder arbeitet man quasi nur gegen den Luftdruck in der Climb Position?

Das ging das bisher immer problemlos, da das System auch in der Climbposition einrastet. Bin auch gerne öfters im Climbmodus bergab gefahren.

 

[Joey12345]

Und noch zwei Sachen die mir unklar sind:
1. Auf Pinkbike wurde extra der Steuersatz bzw. dessen Kappe erwähnt. Ist da was "normales" drunter und es ist lediglich die Canyon spezifische Abdeckung oder is da was spezielles drunter?
2. Kann man den Shapeshifter auch dauerhaft zb in der Climb Position belassen wenns mal eher flachere Trails gibt oder sollte man hier aufgrund Bauteilschutz schon eher drauf achten es mit dem Teil nicht allzustark krachen zu lassen? --> Gibts da eine Mechanische Arretierung oder arbeitet man quasi nur gegen den Luftdruck in der Climb Position?

 

[d-T-o]

Anscheinend gibt es pro Rahmengröße eine definierte virtuelle Sitzhöhe.

Ja. Je nach Hersteller ist dies die Oberkante des Sitzrohrs oder das verlängerte Sitzrohr bis auf Höhe des Stacks.

 

[fone]

Würde mal behaupten das Strive ist Canyons größtes Steckenpferd im MTB Bereich. Da darf man doch mit Spec, Detaillösungen, Konzept nicht so ins Klo greifen und den Kunden so bevormunden!

Bei manchen Posts hier frag ich mich schon, ob da noch alles stimmt.

Cool, sprich du [Anm. d. Red.: Bermrunner] wolltest hier nur bissl rummotzen

Hab ich jetzt auch gecheckt.

 

[solum]

Wo wurde das denn evaluiert?

Ich werde mir die Mühe jetzt nicht machen, dir die Texte hier als Link zu stellen. Wurde auf diversen Plattformen gezeigt, kürzlich zB auf Pinkbike. Pro-Fahrer experimentieren und testen, davon wurden einige Daten und Resultate lesbar gemacht. M. Maes hat sich zB auch dazu geäussert und meinte nur, dass für ihn 27.5 stimmiger sei.

Pauschal zu sagen 29er seien schneller, ist einfach falsch.

 

[dia-mandt]

Genau. Lässige Carbonrahmen sind schon echt was Tolles! Da gib's dann halt auch Vorteile (Gewicht, manche Features, Optik...)

Den Trend zu "hauptsache Carbon" sieht man aber auch bei echt teuren Hersteller, wo die Rahmen um nix leichter sind als Alu, aber teuer. Carbon scheinen sie eher wegen der leichter zu realisierenden Formsprache zu bevorzugen. Der Kunde hat dann kaum bis keinen Gewichtsvorteil, sondern nur eine andere Optik für mehr Geld. Mir wär's das halt überhaupt nicht wert. Schade! Ich denk gerade an das ICB1.0 zurück. Mega Ausstattung, halbwegs gutes Alurahmen Gewicht, super Preis. Das war ein Versenderbike wie es sich gehört. DAvon sind wir heute sehr weit weg (so etwas kostet heutzutage 5kEUR aufwärts, wo es damals 3kEUR waren)

Ich denke, dass der Werkstoff Carbon nicht als Gewichtsparmaßnahme verwendet wird, sondern um ein steiferes Rad mit einem daraus resultierenden besserem Vortrieb zu erhalten. Design kommt dann on top.
Meine Meinung dazu.

 

[robzo]

Ich denk gerade an das ICB1.0 zurück. Mega Ausstattung, halbwegs gutes Alurahmen Gewicht, super Preis. Das war ein Versenderbike wie es sich gehört. DAvon sind wir heute sehr weit weg (so etwas kostet heutzutage 5kEUR aufwärts, wo es damals 3kEUR waren)

Versender-Enduro in Alu, mit 27,5, knapp 14 KG, ordentlicher Ausstattung für 3000 Euro gibt es schon noch
https://www.propain-bikes.com/bike-tyee-2019/#start

 

[freetourer]

Ich werde mir die Mühe jetzt nicht machen, dir die Texte hier als Link zu stellen. Wurde auf diversen Plattformen gezeigt, kürzlich zB auf Pinkbike. Pro-Fahrer experimentieren und testen, davon wurden einige Daten und Resultate lesbar gemacht. M. Maes hat sich zB auch dazu geäussert und meinte nur, dass für ihn 27.5 stimmiger sei.

Pauschal zu sagen 29er seien schneller, ist einfach falsch.

....29er sind der neue Markt und es wird oft geschrieben diese seien schneller. Nur entspricht das bei Enduro und DH nicht der Realität, wurde zur genüge von Pros evaluiert. Die Kunden glauben, wie immer viel.

....

Aha.

Dem stelle ich jetzt einfach mal die Aussagen etlicher anderer Pros und Biker entgegen, die ebenso behaupten dass 29er schneller seien.

Entsprechende Ergebnisse wo mit 29er Rennen gewonnen wurden gibt es auch.

Und nun?

 

[JuZwe]

Was ich wirklich nicht verstehe wie man die Ergon Griffe und Sättel so kritisieren kann. Ich fahre die Ergon Griffe seid nun fast 2 Jahren und es sind die besten Griffe die ich jemals gefahren bin und das sagt auch so ziemlich jeder andere. Also verstehe ich wirklich nicht wo das Problem ist...

 

[TrailProf]

Also mir gefällt's gut, den Shapeshifter find ich super, 29" und Flaschenhalter passt auch.
Allerdings hätte ich mir einen etwas flacheren LW und steileren SW gewünscht. Canyon hat da meiner Meinung nach etwas Potential verschenkt, gerade wg. dem Shapeshifter wäre da mehr drin gewesen. Auch etwas mehr als 150mm Federweg am Heck hätte ich gut gefunden.

 

[kelsterbacher]

Ich fahre seit 2015 ein Strive 9.0SL. Bin damals vom Stumpjumper umgestiegen weil ich beim Alpencross den Fimberpass runter so genervt war von dem Geruckele durch die Steinbeete....ich bin seitdem total happy und habe mich fahrtechnisch dank dem Strive deutlich weiterentwickelt, hatte noch nie ein Rad so lange und wenn ich das neue Strive so sehe dann werde ich fast gezwungen sein das alte weiterzufahren!!
Mein jetziges Strive wiegt 12,9kg - das ist auch recht sprintfreudig!! Das neue wiegt mit Carbonfelgen und kompletten Carbonrahmen 14,5 kg!! Was soll das bitte? Für mich ist das ein 29" Torque und kein Strive...wie wollen die mit dem hohen Gewicht Endurorennen gewinnen? Ich freue mich ja über 29"...aber eigentlich nur weil ich von den vielen Wurzelteppichen auf meinen Trails etwas genervt bin und wollte mich damit versuchen. Aber so wird ein YT Jeffsey in der Raceversion mit 12,9 kg (bei 29") vermutlich das bessere nächste Bike für mich sein. Mal sehen....

 

[DraFer]

Ich bin jetzt etwas irritiert bezüglich der Geometrien. Da ich auch 1,90m groß bin würde ich wegen dem Reach zum XL greifen. Da das Sattelrohr aber recht lang ist, blieben mir rechnerisch nur 135mm Verstellweg an der Sattelstütze. Die Bilder lassen mich zudem vermuten, dass die Sattelstütze nicht komplett versenkt werden kann. Oder verschenkt der Tester freiwillig Bewegungsfreiheit? Die Größe L käme wegen des Reach nicht in Frage. Für mich gibt es aktuell attraktivere Enduros.

 

[foreigner]

In einem Wort: Enttäuschend.
Immer noch der komische ShapeSifter, Geometrie naja, Fahrwerk wohl wenig satt, kein Alurahmen, komisch stelzige Optik, schlimme Lackierung, keine tolle Ausstattung bei günstigeren Modellen und damit schlechtes Preis-Leistungs-Lerhältnis. Wenn alles für Carbonrahmen und den aus meiner Sicht überflüssigen Shapeshifter drauf geht, ist das ja kein Wunder. Das hat YT beim Capra definitiv besser hinbekommen.

 

[ufp]

Da steht ab... und für 7000€ bekommst locker n Santa

Ja, aber wer will das?
Was kann das eine besser als das andere?
Die geben sich doch nichts mehr.

 

[MarKurte]

In einem Wort: Enttäuschend.
Immer noch der komische ShapeSifter, Geometrie naja, Fahrwerk wohl wenig satt, kein Alurahmen, komisch stelzige Optik, schlimme Lackierung, keine tolle Ausstattung bei günstigeren Modellen und damit schlechtes Preis-Leistungs-Lerhältnis. Wenn alles für Carbonrahmen und den aus meiner Sicht überflüssigen Shapeshifter drauf geht, ist das ja kein Wunder. Das hat YT beim Capra definitiv besser hinbekommen.

Schon mal den Shapeshifter genutzt? Dann wüsstest du, dass er sehr gut funktioniert und seinen Zweck erfüllt.