NS Bikes Define AL: Neue Alu-Trailbikes jetzt verfügbar

NS Bikes Define AL: Neue Alu-Trailbikes jetzt verfügbar

aHR0cHM6Ly93d3cubXRiLW5ld3MuZGUvbmV3cy93cC1jb250ZW50L3VwbG9hZHMvMjAyMC8wNy9EZWZpbmVfQUxfMTYwX1JhY2UyLmpwZw.jpg
NS Bikes bringt ein neues Trailbike aus Aluminium auf den Markt. Als Nachfolger des Carbon-Bikes Define sind nun die Räder der Define AL-Serie in vielen verschiedene Federwegs- und Laufradkonfigurationen erhältlich.

Den vollständigen Artikel ansehen:
NS Bikes Define AL: Neue Alu-Trailbikes jetzt verfügbar
 
Und da ging sie wieder los....Die Preis Diskussionen für NS Bikes ....Ging ja doch schneller als gedacht?

Hat mit der Marke nichts zu tun. Sind aber recht langweilige Bikes mit eher konventioneller Geometrie (nicht einmal in XL oder XXL), ohne optische Verlockungen, ohne Andeutung einer innovativen Lösung und ohne Ausstattungsraffinessen. Kurzum: Durchschnitt, nur nicht zum Durchschnittspreis.
 
Ist es wirklich sinnvoll, den gleichen Rahmen für Federwege zwischen 130 und 160mm zu nehmen?

Guerrilla Gravity geht einen ähnlichen Weg, 120mm bis 160mm.
Der Hauptrahmen is immer der gleiche, aber es gibt Kits wo die Sitzstrebe mit Link ausgetauscht wird.
Dadurch veränderst sich auch Wheelbase & Federweg. Braucht halt noch entsprechende Gabel/Shock/LRS
https://ridegg.com/collections/seatstay-kits
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat mit der Marke nichts zu tun. Sind aber recht langweilige Bikes mit eher konventioneller Geometrie (nicht einmal in XL oder XXL), ohne optische Verlockungen, ohne Andeutung einer innovativen Lösung und ohne Ausstattungsraffinessen. Kurzum: Durchschnitt, nur nicht zum Durchschnittspreis.
Wenn ich mir das 130 anschaue, 500 Reach in L, 65,5° LW, 77° SW gepaart mit 473 Sitrzohr, kann ich deine Aussage nicht verstehen.
 
Wenn ich mir das 130 anschaue, 500 Reach in L, 65,5° LW, 77° SW gepaart mit 473 Sitrzohr, kann ich deine Aussage nicht verstehen.

Das kommt doch nur durch die geringe EBL der Gabel bei 130 mm. Nimm ein altes 160 mm Bike und baue eine kurze Gabel ein, dann kommst Du auf ein ähnliches Ergebnis.

Es bleibt damit nicht nur ein durchschnittliches Bike sondern wird gar zum seltsamen Bike/Konzept.
 
Das kommt doch nur durch die geringe EBL der Gabel bei 130 mm. Nimm ein altes 160 mm Bike und baue eine kurze Gabel ein, dann kommst Du auf ein ähnliches Ergebnis.

Es bleibt damit nicht nur ein durchschnittliches Bike sondern wird gar zum seltsamen Bike/Konzept.

Dann brauche ich als ein etwa ein 29 mit 64°LW und 75° SW, Reach keine Ahnung vielleicht 490 und mach mit einer Gabel mit 30mm weniger Federweg also das NS daraus? Da fallen mir nicht so viele ein.
Und die meist langen Sitzrohre von früher säge ich einfach ab?

Du schreibst es gibt kein XL, 490-500 Reach ist heute bei den meisten XL. Wenn Radon, Cube und Canyon nimmst ist XL sogar noch darunter. Das sind zumindest für mich persönlich durchschnittliche konservative Bikes. Ich glaube wir haben unterschiedliche Auffassungen zu durchschnittlichen Geometrien.

Ich finde da einiges ganz stimmig bei NS. Auch mit dem Ruut / RAG+ haben die ganz interessante Bikes im Angebot. Preislich dürften die hier vorgestellten Bikes gerne etwas günstiger sein, aber ist ja nur UVP. Wobei die Rahmenpreise echt heftig sind.

Ist halt viel persönliche Geschmackssache.
 
Du pickst eines der drei Modelle heraus, fügst ganz andere Modell hinzu und belegst damit die moderne Geometrie der ganzen Reihe? Interessant.
 
Das kommt doch nur durch die geringe EBL der Gabel bei 130 mm. Nimm ein altes 160 mm Bike und baue eine kurze Gabel ein, dann kommst Du auf ein ähnliches Ergebnis.

Es bleibt damit nicht nur ein durchschnittliches Bike sondern wird gar zum seltsamen Bike/Konzept.
Na nur dass der Lenkwinkel dann nicht 65,5 grad hat, sondern irgendwas um die 68 :D
Und Reach wird dadurch auch nicht so lang... Also m. E. ist deine Aussage falsch.

Also man kann dem bike ja vieles vorwerfen aber die Geo ist schon auf Höhe der Zeit. Mir war NS für das Gebotene schon immer zu saftig mit den Preisen. Sicher auch der Grund warum so wenige bei uns rumfahren. Da holt sich doch jeder (mich eingeschlossen) lieber gleich was anderes , z. B. ein Santa oder n trek oder oder oder... Oder halt n Versender bike...
 
Zuletzt bearbeitet:
Na nur dass der Lenkwinkel dann nicht 65,5 grad hat, sondern irgendwas um die 68 :D
Und Reach wird dadurch auch nicht so lang... Also m. E. ist deine Aussage falsch

Im Artikel steht doch, dass nur die Federelemente und die Dämpferaufnahme verändert werden. Zugegeben, es auf die EBL der Gabel zu reduzieren ist nicht ausreichend, allerdings verlängert eine tiefere Front eben den Reach, leider zu Lasten des Stack. Die Geometrie ist also an mindestens zwei Modellen ein Kompromiss. Man hat drei Bikes um eine stimmige Geometrie herum entwickelt, statt diese Geo zu treffen. Den so entstehenden Preisvorteil geben sie nicht an die Kunden weiter (eine Entwicklung, ein Rahmen, drei Modelle),Sondern es werden Preise aufgerufen, für die man eben deutlich interessantere Bikes bekommt, die sicher auch wertstabiler sind.
 
Im Artikel steht doch, dass nur die Federelemente und die Dämpferaufnahme verändert werden. Zugegeben, es auf die EBL der Gabel zu reduzieren ist nicht ausreichend, allerdings verlängert eine tiefere Front eben den Reach, leider zu Lasten des Stack. Die Geometrie ist also an mindestens zwei Modellen ein Kompromiss. Man hat drei Bikes um eine stimmige Geometrie herum entwickelt, statt diese Geo zu treffen. Den so entstehenden Preisvorteil geben sie nicht an die Kunden weiter (eine Entwicklung, ein Rahmen, drei Modelle),Sondern es werden Preise aufgerufen, für die man eben deutlich interessantere Bikes bekommt, die sicher auch wertstabiler sind.
Komisch der Stack passt bei den meisten laut Geo ganz gut..... magic
 
Zurück
Oben Unten