Rahmengrößen Zoll-Angaben Verwirrung

Nach der Definition, die ich 'damals' gelernt habe, ist es falsch. Da hiess es 'Oberkante Oberrohr', und nicht 'Ende Sitzrohr'
ja so macht es auch mehr sinn, ist aber auf vielen herstellerseiten anders zu sehen. hier würds zum beispiel für etwas verwirrung sorgen https://www.santafixie.com/en/blb-viper-frameset-black-hawk.html#

Dass jetzt jeder misst wie er/sie grad lustig ist, ist ja genau der Quell der Verwirrung :D
genau so ist es :D jeder macht es halt so, wie er es am besten findet. manchmal ist man erstaunt weil wirklich mal ein standard von allen angenommen wurde, aber oft ist man einfach nur verwirrt weil man dachte hier kann man sich gar nichts neues mehr ausdenken, aber die fahrradindustrie hat es trotzdem geschafft.:spinner:
 
ja so macht es auch mehr sinn, ist aber auf vielen herstellerseiten anders zu sehen
Ja, weiss ich. Die von mir genannte Definition stammt aus einer Zeit, wo Du vermutlich noch gar nicht geboren warst :D
Ich hab mich das erste mal 1985 mit Rahmengroessen befasst, da hab ich mein erstes gescheites Rennrad gekauft und musste meine passende Groesse waehlen.
Damals gab es italienisch 'Mitte-Mitte', und deutsch 'Mitte-Oben', jeweils 'Tretlager bis Oberrohr'.
(...) verwirrt (...) , aber die fahrradindustrie hat es trotzdem geschafft.:spinner:
Das ist das, was sie mit Abstand am besten koennen. Verwirrung stiften durch 'planloses auf einmal alles anders machen'.
Zollgroessen sind hierbei natuerlich ein probates Mittel, nicht nur bei Rahmengroessen.

Es gab aber wohl 'noch viel frueher' (in Zeiten als die Oberrohre noch alle horizontal waren :D) auch schon Irritationen und Desinformation bezueglich Rahmengroessen, siehe folgenden Artikel:
https://www.sheldonbrown.com/frame-sizing.html
 
Viele Hersteller geben bei der Rahmengröße Zoll-Angaben. Aber worauf beziehen sich die. 20 Zoll = 50 cm. Welche Größe am Rahmen ist das?

Hatte im Kopf das wäre Mitte Tretlager bis Oberkannte Sattelrohr. Aber das Sattelrohr ist dann zum Beispiel bei 20 Zoll mit 47 cm angegenen. Wie passt das zusammen?
Das ist wirklich verwirrend! Ich habe ein Cube Stereo, Modell 2015, 29er. 22". Die Größe ist bezogen an den Oberrand des Sattelrohrs und beträt 565 mm, wobei dann das Oberrohr weiter unten am Sattelrohr angebracht ist (sonst wär's mir zu groß). Vielleicht bemaßt Cube jetzt die Oberkante des Oberrohrs dort, wo's im Sattelrohr mündet? Anders kann ich's mir kaum Vorstellen.
Wenn Du aber sicher gehen willst kannst Du ja mal Cube selber anschreiben. Wär dann auch interessant, deren Antwort hier im Forum zu posten...
 
Probleme mit den Maßangaben gibt es wirklich erst seit Beginn des Internethandels. Wenn ich beim Fachhandel auf ein Bike sitze und bei der Probefahrt alles passt, dann kaufe ich egal ob die Maße laut Tabelle und allen Fachmännern passen oder nicht.
 
Dieser Beitrag hat absolut gar nichts mit dem Thema des Forums zu tun. Echter Werbe Spam, denke ich.
Wenn Ihr diese Beiträge nur meldet und nicht auch noch zitiert, bleibt der Mist nicht als Zitat erhalten, auch wenn der Mod den ursprünglichen Beitrag (oder gar den Spam-Account) löscht...

Probleme mit den Maßangaben gibt es wirklich erst seit Beginn des Internethandels. Wenn ich beim Fachhandel auf ein Bike sitze und bei der Probefahrt alles passt, dann kaufe ich egal ob die Maße laut Tabelle und allen Fachmännern passen oder nicht.

Und das ging und geht oft genug schief, weil die meisten Leute bei einem kurzen Probesitzen im Hof nicht beurteilen können, ob das funkelnde, strahlende Objekt der Begierde auch gut passt, nachdem man jahrelang auf einem Rad mit merkwürdiger und unpassender Geometrie rumgefahren ist...
Wenn dann nicht ein wirklich kompetenter und seriöser Händler eingreift, passt es mittelfristig doch nicht.
Und als Händler ist die Versuchung doch sicherlich oft groß, dem Kunden, der sich so an dem zu kleinen Rad (das aber dringend raus muss, bevor die neuen Modelle kommen) begeistert, eben dieses zu verkaufen.
 
Wenn Ihr diese Beiträge nur meldet und nicht auch noch zitiert, bleibt der Mist nicht als Zitat erhalten, auch wenn der Mod den ursprünglichen Beitrag (oder gar den Spam-Account) löscht...
Bist Du der Moderator? Kannst Du meinen Beitrag nicht löschen? Ich kann es nicht, aber es ist nicht das erste Mal, dass ich diesen Trash in einem Forum sehe.
Ich werde jetzt meinen Beitrag auf ein "a" oder ein Leerzeichen (falls möglich) reduzieren.
 
Bin kein Mod, kann keine fremden Beiträge löschen.
Ich kann aber über den Tellerrand schauen: Die machen das in ihrer Freizeit und haben gerade genug zu tun, den gemeldeten Kram rauszuwischen und können dann nicht noch den ganzen Thread durchlesen, ob der Spam nicht vielleicht irgendwo zitiert wurde. Dadurch bleibt er dann oftmals erhalten. Deswegen der Tip.
 
Bin kein Mod, kann keine fremden Beiträge löschen.
Ich kann aber über den Tellerrand schauen: Die machen das in ihrer Freizeit und haben gerade genug zu tun, den gemeldeten Kram rauszuwischen und können dann nicht noch den ganzen Thread durchlesen, ob der Spam nicht vielleicht irgendwo zitiert wurde. Dadurch bleibt er dann oftmals erhalten. Deswegen der Tip.
Vielleicht besser, den Moderator seinen Job machen zu lassen. Denn ich kann mir vorstellen, dass er nicht überall gleichzeitig ist und deshalb der Beitrag einige Zeit stehen kann. Deshalb habe ich ihn gemeldet und auch im Forum selbst meine Meinung dazu geäußert.
Ich vertraue eigentlich dem Moderator im Hinblick darauf, dass er dann nicht nur die (widerliche) Schleichwerbung sondern auch meinen Post mit Zitat löscht, wenn er es für richtig hält.
 
Kannst ja mal erklären, was es nützt, einen Spambeitrag zu zitieren, der möglichst schnell gelöscht werden sollte (- weil genau das: Möglichst lange irgendwo im Netz zu stehen, damit er Reichweite entfaltet und von möglichst vielen gelesen wird, die dann darauf reinfallen sollen - das Ziel des Spammers ist). Virtue-Signalling?

Oder lass es. Ich bin raus. Kritikfähigkeit scheint nicht Deine größte Stärke zu sein.
 
Bist Du der Moderator? Kannst Du meinen Beitrag nicht löschen? Ich kann es nicht, aber es ist nicht das erste Mal, dass ich diesen Trash in einem Forum sehe.
Ich werde jetzt meinen Beitrag auf ein "a" oder ein Leerzeichen (falls möglich) reduzieren.
Niemand hatte etwas gegen deinen Beitrag. Nur du solltest nicht den Spam zitieren, da dadurch der Spam in deinem Beitrag weiter zu lesen war. Du hättest zB in dem Zitat einfach den Link rauslöschen oder nur die ersten paar Wörter zitieren können.
 
Niemand hatte etwas gegen deinen Beitrag. Nur du solltest nicht den Spam zitieren, da dadurch der Spam in deinem Beitrag weiter zu lesen war. Du hättest zB in dem Zitat einfach den Link rauslöschen oder nur die ersten paar Wörter zitieren können.
Bist Du der Moderator? Ich hatte den Beitrag einfach zitiert, weil ich auf dem Handy geschrieben hatte. Das war schneller und einfacher.
Dass jetzt, trotz der Möglichkeiten, meinen Beitrag zu löschen inklusive meines Zitats ein solches Bombardement von Belehrungen aus sowas resultiert, auch von Leuten, die eigentlich keine Moderatoren sind, hätte ich mir wirklich nicht vorstellen können.
Ich werde in Zukunft einfach nichts machen. Dann kann sich darum kümmern wer zuständig ist.
 
@Zucchi gesunder Menschenverstand ist halt nicht ausschließlich den Mods vorbehalten. Manchmal tritt der einfach spontan zu Tage. Wo du in zwei (jetzt drei) Kommentaren gleich ein Bombardement siehst, wird mir allerdings nicht ganz klar.
 
@Zucchi gesunder Menschenverstand ist halt nicht ausschließlich den Mods vorbehalten. Manchmal tritt der einfach spontan zu Tage. Wo du in zwei (jetzt drei) Kommentaren gleich ein Bombardement siehst, wird mir allerdings nicht ganz klar.
Ich habe meine Ansicht gesagt und Du kannst von mir aus jetzt denken was Du willst. Mods können löschen und ich denke, wenn ich recht hatte damit, dass der von mir zitierte Beitrag Werbetrash war, muss dieser gelöscht werden, was der Moderator ja auch getan hat.
Ich ging davon aus, dass er auch meinen Beitrag löscht, sobald er das Ding beseitigt hat.
Was daran gesunder Menschenverstand ist anderen sofort zu erklären, was sie alles falsch machen und ihnen alles mögliche zu erzählen von wegen "mangelnde Kritikfähigkeit", erschließt sich mir nicht unbedingt.
Ich halte es eher für schulmeisterlich.
 
Um mal wieder zum eigentlichen Thema zurück zu kommen: Die hier beklagte Verwirrung kann nur entstehen, wenn man auf die eher abseitige Idee kommt, von einer sinnlosen Bezeichnung der Rahmengröße auf die Sitzrohrlänge schließen zu wollen. Ich empfehle einen Blick auf die meist irgendwie auffindbare Geometrietabelle nebst zugehöriger Zeichnung, dann erübrigt sich das so allgemein gefasst überflüssige Thema ganz von allein. Dass leider einige Hersteller dort auch noch falsche Maße angeben, steht auf einem anderen Blatt.
 
Zurück
Oben Unten