Robuster XC-Reifen

Registriert
6. Mai 2003
Reaktionspunkte
37
Ort
MUC
Ich suche einen Reifen, der leicht rollt, aber trotzdem bei schwerem Gelände nicht gleich versagt. Geringer Rollwiderstand ist wichtig für Auffahrten auf Asphalt.
Ich habe einen Conti Race King getestet: Rollt sehr gut, aber die Seitenwand war schneller hin als ich schauen konnte. Bei der Protection Version hielt sie schon deutlich länger, aber versagte dann doch. Maxxis Crossmark war irgendwo dazwischen.
Früher habe ich es immer geschafft, das Profil komplett abzufahren. Heute muss ich die Dinger mit viel Profil wegschmeißen, weil die Seitenwand Schnitte hat.
Gibt es noch einen Reifen, der ein bisschen robuster ist, ohne dass er unnötig viel Profil hat? Ideal wäre ein RaceKing mit DoubleProtection ;-)
 
Die älteren Maxxis Reifen in 60a Maxxpro (Nicht 62a Exception!) haben ziemlich stabile Seitenwände.
Z.b. der Larsen TT 2.35 Maxxpro, der dürfte dem von dir Gesuchten Reifen am nächsten kommen.
 
Also von der Billigversion des Race King kann ich nur abraten. Der ist auf feuchtem Teer unberechenbar. Der Reifen hat mein Steißbein diese Jahr auf dem Gewissen, aber gut, wer billig kauft....:rolleyes:

Wenn günstig und gut, Schwalbe Performance; hat allen unkenrufen zum trotz keine so schlechte Mischung.

Viele hier sind anscheinend sogar recht zufrieden. Irgendwo müsste der Tread noch rumgeistern...

Ansonsten sind Deine anforderungen schon schwer zu vereinen geringer Rollwiderstand <-> Geländetrauglichkeit.

Michelin sollte Deinen Anforderungen recht nahe kommen....
 
Racing Ralph und Rocket Ron bin ich davor in der Performance Version gefahren. In der Tat hatte ich wenig Probleme mit der Seitenwand, aber das Profil des Rocket Ron war genauso schnell hinüber wie die Seitenwand des RaceKing in der Performance Version. Jedenfalls hielt es bei weitem nicht so lang wie bei Crossmark oder RaceKing.
Vielleicht macht es aber tatsächlich keinen Sinn, ein rollwiderstandoptimiertes Profil mit einer verstärkten Seitenwand, die hohe Walkarbeit erfordert, zu kombinieren...
Den Larsen könnte ich mir mal anschauen. Auf dem Vorderrad hat er mir in Kombination mit dem Racing Ralph hinten gute Dienste geleistet, solange es trocken war und der Druck richtig niedrig.
 
Genauso sah es bei mir vorgestern auch aus. Nur, dass der Schlauch grün war.
Wenn ich so drüber nachdenke, könnte die geringe Lebensdauer auch damit zusammenhängen, dass ich früher höhere Drücke gefahren bin (als die Felgen noch 17mm breit waren und ein MTB-Reifen 1.9").
 
Bei Exception stimm ich dir zu, da ist die Karkasse genau so dünn und wenig gummiert wie bei allen anderen leichten XC-Reifen.

Der 2.35er 60a Larsen hat dagegen die gleiche Karkasse wie die 2.35er Highroller und Minion, das ist nochmal einen ganze Ecke stabiler. (und schwerer)
Aber natürlich kann man mit jedem Reifen Pech haben und ihn an einem scharfkantigen Stein aufschlitzen. Da hillft nur Vollgummi. :p
 
Wild Race'R hört sich gut an.
Was sind denn die Unterschiede zwischen den einzelnen Versionen?
Die Advanced Ultimate ist ja unverschämt leicht, die hält sicher nicht. Sollte man die ihne Namenszusatz nehmen oder die Advanced? Advanced hat mehr tpi. Bei der einfachen Version hat die 2.25" Variante einen zusätzlichen Pannenschutz, aber den Reifen kriege ich wohl nicht sinnvoll in meinen Hinterbau.
 
Die Advanced Versionen haben eine weichere Gummimischung und fallen kleiner aus. Vom Fahrverhalten sind die Advanced garantiert deutlich besser als die normalen. Aber vermutlich auch nicht viel langlebiger als andere Reifen.

Wenn es nur um möglichst viel Laufleistung für wenig Geld geht dann die normalen Versionen. Oder den IRC Trailbear (alternativ den Mythos).
 
Zurück
Oben Unten