Ich wage zu behaupten, dass es nie eine richtige Steckachsenrohloff geben wird.
Ich komme ja eigentlich aus nem anderen Rad Bereich, als sich das Forum ausrichtet; aber ich denke, warum sich die Rohloff am MTB nicht so wirklich durchsetzen konnte, ist das höhere Gewicht welches dann auch noch als rotierende ungefederte Masse anfällt. Ich persönlich kann es eher schwer nachvollziehen, warum Leute paar Hundert € für paar wenige Gramm Gewichtseinsparung durch Carbonteile ausgeben. Aber solange es nicht mein Geld ist, ists mir egal, schliesslich bewegen sich jene Personen auf komplett anderen Wegen als ich. Ausserdem ist das Nutzungsprofil oftmals ein anderes, nicht bei jedem Wetter und weniger Kilometer. Da kann man die Priorisierung auf Gewichtsoptimierung und weniger auf Unterhaltsaufwand/Laufleistung nachvollziehen.
Ich denke, sie haben die Entwicklung im Bereich MTB schlicht verschlafen.
Ich habe mich auf Grund der Wartungsarmut und Unterhaltskosten in 2003 für meine erste Rohloff entschieden. Ich fahre, nach meinem Empfinden, nicht wenig - in 2020 mit dem MTB ca. 11.000 km und über 250.000 Hm. Ganzjährig und auch bei fast allen Wetterbedingungen.
Dafür habe ich ein Kettenblatt, ein Ritzel (beides nach dem Kettenwechsel gewendet) und zwei Ketten verschlissen (Kettenblatt: 30 €, Ritzel: 22 € Kette: 10 € x 2 = 72 €)
Diese niedrigen Verschleißkosten und der Umstand, daß die Schaltung bei allen Bedingungen funktioniert (z. B. bei 12/24 Stunden Rennen), sind für mich am MTB wichtiger, als ein paar Gramm Gewicht.
Nur, im MTB-Bereich gibt es praktisch keine Bikes mehr, die mit der Rohloff kompatibel sind, und das ist, meiner Meinung nach, ein wichtiger Grund, warum Rohloff hier Kunden verliert bzw. gar nicht erst bekommt.
Ein schöner Carbonrahmen mit Carbonstarrgabel oder Lauf TR Boost - ausgelegt für Speedhub mit Disc und interner Schaltansteuerung - das wäre was. Die häßliche externe Ansteuerung ist schon, rein optisch, eine Zumutung.
Entsprechend sind leichtbauoptimierte 2x10 oder 1x11 (gibts schon 12er?) wohl im MTB Umfeld viel interessanter, was auch die Marktlage eindrücklich zeigt.
12-fach ist schon Standard, sogar 13-fach fährt schon umher.
Also die Gruppe die überhaupt eine Rohloff am MTB wünscht, wird schon sehr klein sein. Und davon die Gruppe die eine Steckachse wollen wird nochmals kleiner sein.
Und dadurch, daß Rohloff bei den Achsstandards weiterhin jede Entwicklung ignoriert und immer noch auf einen "aussterbenden" Achsstandard setzt, wird die Gruppe natürlich auch immer kleiner werden.
Und wie schon von Anderen geschrieben, nicht jeder möchte sich ein Rad hinstellen, an dem man keine aktuelle Schaltung als Alternative fahren kann.
Und nicht jeder möchte sich einen entsprechenden Rahmen, mit wechselbaren Ausfallenden, bauen lassen.
Titan habe ich (Mawis), Carbon fällt mir kein Anbieter ein.
Wenn du nun eine Steckachsen-Version bauen willst, musst du das ganze komplett neu aufziehen. Du brauchst mehr Innendurchmesser, also hast du mehr aussendurchmesser, andere Klinkenhebel, insgesamt grössere Planeten und Sonnenräder. Zwar könnte man so eine stabilere Version realisieren aber die Grösse und das Gewicht würden erheblich zunehmen.
Damit würdest du dir nahezu das ganze MTB-Kundensegment zerschiessen.
Interessant wäre die lediglich für eMTBs. Aber da hast du nur ein sehr kleinen Teil die wirklich eine Steckachse wünschen. Und nun bedenke, dass in DE legale eMTBs ohne Schein nur 250W, mit Schein noch immer nur 500W haben dürfen. Da wäre eine unnötig grosse und schwere Nabe uninteressant.
Es besteht also schlicht kein Markt.
Kindernay zeigt doch, daß es möglich ist.
Das Lastenradsegment boomt hingegen sehr und da ist TS eigentlich die beste Option, da Teilediebstahl erschwert wird. Und für Rohloffs klassisches Segment, der Reideradler, zu bedienen, ist die CC ausreichend.
Aber auch hier werden sich die Hersteller nach und nach von dem "alten" Standard verabschieden und, ich denke, hier wird Rohloff dann ebenfalls immer mehr Kunden verlieren. Das ist ähnlich wie bei 26 Zoll, die Auswahl der passenden Komponenten nimmt immer mehr ab.
Gibt so ein Reiseradforum (ziemlich toxisch wenn man sich gegen Rohloffs auspricht) wenn du da was schreibst, scheinen die Rohloffs zu springen.
Hey, vielleicht sollten wir uns alle da anmelden und ein wenig jammern, vielleicht überdenken sie bei Rohloff dann nochmal ihre Strategie.
Neben Rohloff gibt es auch andere Firmen, die den direkten Endkundenkontakt nicht wollen, weil man dann sofort in dem ausufernden Geflecht von Verbraucherschutz und -regeln ist. D.h. diese gehen immer über den Handel. Natürlich müssen sie diesen als Vertriebskanal sich gewogen halten und entsprechend behandeln. Das ist aber das Verhältnis Rohloff - Händler und das sehen wir von außen nicht. Wie oben beschrieben, hatte ich bisher nie Probleme, über die Händler zu gehen.
Dann soll Rohloff aber bitte so konsequent sein und ihre Produkte ausschließlich über den stationären Fachhandel verkaufen. Und nicht auch in Onlineshops oder sonstwie über das Internet.
Da ich praktisch alles am Bike selber mache, "freuen" sich die Händler vor Ort, wenn man mit einer Rohloff ins Geschäft wackelt. Abgesehen davon, daß mir durch diesen Umweg auch weitere Kosten entstehen, denn der Händler (der mich als Kunden gar nicht kennt) bietet mir seinen Service und seine Zeit, verständlicherweise, nicht umsonst an.
Und das, obwohl ich einen Händler (Laufradbauer) vorweisen kann, bei dem ich die Speedhub erworben habe - der ist nur leider über 100 km entfernt. Daher hätte ich eben gerne direkt versendet.
Wenn Kindernay es auch nur ein klitzekleines Bisschen clever anstellt, können sie den kompletten Marktanteil von Rohloff übernehmen. Da bin ich gespannt, was man da wird beobachten können.
Mehr Konkurenz schadet Rohloff sicher nicht, ganz im Gegenteil, und vielleicht steigen sie ja dann auch mal wieder aus ihrem Elfenbeinturm herab.
Auch wenn ich daran denke, wie sich Rohloff vor ein paar Jahren gegen den Einsatz von Riemen gewehrt und gesträubt hat.
... Wenn ich eine Getriebenabe fahren möchte ist die Rohloff für mich immernoch die 1. Wahl, Wobei ich die Schraubachse bervorzuge.
Und wenn ich schon 1100 Euro für eine Rohloff Speedhub ausgebe, ärger ich mich nicht mit irgendwelchen Rahmen von der Stange rum die eh nicht richtig passen, dann habe ich auch noch die Kohle um mir einen passenden Titanrahmen in China schweißen zu lassen. Da kann ich mir dann die passenden Ausfallenden mitbestellen und habe 135x10 mm mit Postmount oder IS2000, mit oder ohne
Schaltauge oder 142x12 mm
...
Aber nicht alle wollen Titan-Maßrahmen fahren. Und wer einen guten Rahmen mit Steckachsen hat und auf Rohloff umrüsten will, bekommt nur so einen Adapter-Mischmasch als Angebot.
Damit lockt man Unentschlossene eben auch nicht an.
Es mag halt nicht jeder 1) Titanrahmen aus 2) China fahren, auch wenn du regelmäßig betonst wie toll das ist.
Sich einen Maßrahmen aus Stahl in EU schweißen lassen ist jetzt nicht so günstig und es ist jetzt auch nicht so, dass man mit einem Rahmen von der Stange nicht glücklich werden kann, auch was die Geo angeht.
Das sehe ich ähnlich und bin bei Mawis gelandet. Einen passenden Carbonrahmen von der Stange habe ich nicht gefunden und im Bereich Carbon gibt es aktuell, meines Wissens, niemanden, der Rohloffkompatibel baut (
MiTech hatte mal Carbon und Rohloff). Und damit sind wieder potentielle Kunden raus.
Gruß JPS