Santa Cruz Chameleon C: Wandelbares Hardtail jetzt auch aus Kohlefaser

Zuletzt bearbeitet:
Also hast Du nach Deiner Logik den Winkelmesser im Wald dabei?
Natürlich nicht. Die Geo vergleiche ich dann auch vom Schreibtisch aus. Mir ging es in meiner Argumentation darum, dass Geo>Gewicht und es daher vertretbar sein kann das Gewicht unter den Tisch fallen zu lassen WENN die geplante Zielgruppe in der Regel darauf pfeift. Bei einer XC Feile soll dann auch gefälligst das Gewicht angegeben werden, da sich hier auch die Hobbyfahrer mit Leistungsanalytik etc befassen

Ich weiß ja nicht wie es dir geht, aber ich hab auf einem 13kg Bike deutlich mehr Spaß als auf einem 25kg Bike.
Setz das doch mal ins Verhältnis zum Körpergewicht und erinnere dich an deine Kindertage zurück ;) Schau mal im Bullit Faden, ob sich dort jemand über mangelnden Fahrspaß aufgrund des Gewichts beklagt.
ist immer ne Sache der Einstellung und des Einsatzgebietes und da ist ein Chameleon mehr auf Spaß als auf Wettkampf und Bergsprint ausgelegt (Stichwort Zielgruppe)
und ja, an so manchem Berg habe ich die Liebe zum Stahl auch schon mal angezweifelt, bin oben aber wieder zur Vernunft gekommen :love:
 
Das Problem ist nur: Wenn alle diese "Gewicht ist mir egal" Einstellung hätten, dann würden wir immer noch mit 25kg Bombern durch die Gegend fahren. Ich weiß ja nicht wie es dir geht, aber ich hab auf einem 13kg Bike deutlich mehr Spaß als auf einem 25kg Bike.
Bis zu einem gewissen Grad ist das Gewicht tatsächlich nicht sooo wichtig, da man über die Geo in Sachen Bergaufperformance z.B. auch einiges machen kann und +/- 1kg (am Komplettrad, ausdrücklich nicht am Rahmen...) daher nicht so gravierend ausfallen. Einen Sonderfall stellt dann aber z.B. genau das hier besprochene Rad dar: gibt's auch aus Alu, ist für den Preis sehr schlecht ausgestattet, Preisargumente wie Lagergarantie fallen aufgrund der Bauweise weg. Da ist das Gewicht ein schon nicht unwichtiger Indikator, um es gegen die Konkurrenz (sowohl andere Hersteller als auch die eigene Alu-Variante) abzuheben.

Aber wie man hier liest, verkauft sich SC scheinbar tatsächlich sehr gut hauptsächlich über den Namen/"Mythos". Und wie es ebenfalls scheint, gibt es zu Saisonende stets ein reichhaltiges Angebot an Größen und Ausstattungen und Farben, die nur darauf warten, für einen Bruchteil des UVP erworben zu werden und damit p/l-technisch anderen Herstellern in nichts nachstehen, während man bei anderen Marken im Sale bei Standardgrößen oft in die Röhre guckt.
 
Saucooles Video, krasse Farbkombi (wär mir zu mutig bzw. bin ich dafür zu unspektakulär) und sehr schön auch, dass es ein geschraubtes Innenlager gibt.
Nicht so geil hingegen sind die behinderte Platzierung des 2. Flaschenhalters, zumindest bei den größeren Rahmen passt auch 'n zweiter ins Rahmendreieck. Und bei 'nem Allroundbike darf gerne auch noch 'ne Aufnahme für einen Bash Guard dazukommen. Das findet sicher seine Abnehmer.

Ist doch dran, ISCG05.
 
den mag ich.

upload_2019-1-30_11-25-33.png



den auch.
upload_2019-1-30_11-25-46.png
 

Anhänge

  • upload_2019-1-30_11-25-33.png
    upload_2019-1-30_11-25-33.png
    415,1 KB · Aufrufe: 157
  • upload_2019-1-30_11-25-46.png
    upload_2019-1-30_11-25-46.png
    377,5 KB · Aufrufe: 160
Haltbarkeit geht vor Gewicht. Punkt. Kein Hersteller hochwertiger Rahmen baut unnötig schwer. Wäre doch völlig kontraproduktiv. Bei SC und Speci z.B. wiegt ein Bike einfach das was es wiegen muss.
Wenn auf Kante genäht würde, wie bei andern, rächt sich das und schädigt ganz schnell den Ruf.
 
Haltbarkeit geht vor Gewicht. Punkt. Kein Hersteller hochwertiger Rahmen baut unnötig schwer. Wäre doch völlig kontraproduktiv. Bei SC und Speci z.B. wiegt ein Bike einfach das was es wiegen muss.
Wenn auf Kante genäht würde, wie bei andern, rächt sich das und schädigt ganz schnell den Ruf.
Stimme zu, möchte aber kurz auf das Session 9.9 hinweisen :)
 
Kein Hersteller hochwertiger Rahmen baut unnötig schwer. Wäre doch völlig kontraproduktiv. Bei SC und Speci z.B. wiegt ein Bike einfach das was es wiegen muss.
Nein, "unnötig" schwer baut natürlich kein Hersteller.

Gründe sich als Hersteller für ein höheres Rahmengewicht zu entscheiden können z.B. sein:
-Einsparungen bei den Produktionskosten
(mehrere Verbindungstellen, weniger dafür dickere Lagen)
-Einsparungen beim Material
-Einsparungen bei den Personalkosten
(FEM, nicht bis ins letzte Detail angepasster Lagenaufbau)

Wenn sich der Kunde nicht fürs Gewicht interessiert und die Vergleichbarkeit mit anderen Marken nicht gegeben ist, macht es für den Hersteller wenig Sinn einen technisch aufwendigen Carbonrahmen zu konstruieren, denn viele Herausforderungen können bei Carbon einfach mit einem mehr an Material gelöst werden.
 
Nein, "unnötig" schwer baut natürlich kein Hersteller.

Gründe sich als Hersteller für ein höheres Rahmengewicht zu entscheiden können z.B. sein:
-Einsparungen bei den Produktionskosten
(mehrere Verbindungstellen, weniger dafür dickere Lagen)
-Einsparungen beim Material
-Einsparungen bei den Personalkosten
(FEM, nicht bis ins letzte Detail angepasster Lagenaufbau)

Wenn sich der Kunde nicht fürs Gewicht interessiert und die Vergleichbarkeit mit anderen Marken nicht gegeben ist, macht es für den Hersteller wenig Sinn einen technisch aufwendigen Carbonrahmen zu konstruieren, denn viele Herausforderungen können bei Carbon einfach mit einem mehr an Material gelöst werden.

Das ist DEINE Meinung.
 
Nein... eine Meinung ist z.B. so etwas hier:

Es gibt auch nicht DIE Haltbarkeit und DAS Gewicht.
Es ist immer ein Kompromiss, denn jeder (Kunde als auch Hersteller) für ein bestimmtes Produkt für einen bestimmten Einsatz neu definiert

Genau, das ist MEINE Meinung. Leb damit. Und mach dich frei von dem Gedanken, die deine als Tatsache anzusehen. Wobei, lustig ist es schon:lol: .
 
Auf der SC Homepage sind doch jeweils Gewichtsangaben bei den Bikes.

Was ist das für ein Hobel im Werbefilm hinten auf der Ladefläche des VW Bus?

Cheers
ron
 
[..]Kein Hersteller hochwertiger Rahmen baut unnötig schwer. Wäre doch völlig kontraproduktiv. Bei SC und Speci z.B. wiegt ein Bike einfach das was es wiegen muss.
[...]

Seltsame Argumentation. Glaubst du ernsthaft dass es nicht möglich wäre mit höherem Aufwand in der Konstruktion und Produktion ein leichteres Gewicht ohne Nachteile zu erhalten? Also dass Santa-Cruz im Modelljahr 2019 in jeder Hinsicht das Maximum ausreizt was die Konstruktion von Carbon jemals erlauben würde? Dass es niemals Bikes geben wird die bei gleicher Haltbarkeit leichter sind?

Warum sollten sie? Wenn Leute wie du gar nicht hinterfragen ob wirklich effizient konstruiert wurde? Ja dann macht der Ingenieur doch lieber früher Feierabend anstatt sich zu überlegen wie man ein halbes Kilo sparen kann. Merkt der Kunde ja nicht: "Muss so sein, der Hersteller hat immer recht"

Das ist DEINE Meinung.

Er bringt schlüssige Argumente. Du stellst unbegründete Aussagen in den Raum und wenn jemand sie hinterfragt oder wiederlegt kommst du mit "Meinung".
 
Seltsame Argumentation. Glaubst du ernsthaft dass es nicht möglich wäre mit höherem Aufwand in der Konstruktion und Produktion ein leichteres Gewicht ohne Nachteile zu erhalten? Also dass Santa-Cruz im Modelljahr 2019 in jeder Hinsicht das Maximum ausreizt was die Konstruktion von Carbon jemals erlauben würde? Dass es niemals Bikes geben wird die bei gleicher Haltbarkeit leichter sind?

Warum sollten sie? Wenn Leute wie du gar nicht hinterfragen ob wirklich effizient konstruiert wurde? Ja dann macht der Ingenieur doch lieber früher Feierabend anstatt sich zu überlegen wie man ein halbes Kilo sparen kann. Merkt der Kunde ja nicht: "Muss so sein, der Hersteller hat immer recht"



Er bringt schlüssige Argumente. Du stellst unbegründete Aussagen in den Raum und wenn jemand sie hinterfragt oder wiederlegt kommst du mit "Meinung".

Das is halt Neuzeit-Argumentation a la Facebook. Funktioniert dort wunderbar bzw. wenn man nur seine eigene Meinung akzeptiert, braucht man nicht konstruktiv zu argumentieren, denn alle anderen haben eh unrecht.

A.k.a. "wenns dich nicht interessiert, lies es einfach nicht"


Schönes Bike, aber etwas mutiger hätte die Geo schon sein dürfen.

Findest Du? Mir gefällt diese, Forward sehe ich dort aber nicht. FW ist eher Nicolai oder die aktuellen Kingdoms, wohingegen ich nach meinen Hardtails der letzten fünf Jahre mit Lenkwinkeln von 69 bis 64 Grad auch eher zu 66-67 Grad tendieren würde, außer du fährst damit krasse Passagen oder sogar Richtung Vert
 
Und mal im Ernst: wenn Rolls-Royce oder Bugatti, Lamborghini oder Ferrari ein neues Auto vorstellt, ist Euch der Preis doch auch ziemlich egal, oder? Manche Sachen sind für die meisten von uns halt eher zum träumen als zum kaufen da. Aber statt zu träumen, regen sich manche lieber auf. :rolleyes:

Ein Hardtail! für 6k und max. mittelmäßiger Ausstattung ist zumindest für mich kein Traum, sondern ein Alptraum! :)
 
Seltsame Argumentation. Glaubst du ernsthaft dass es nicht möglich wäre mit höherem Aufwand in der Konstruktion und Produktion ein leichteres Gewicht ohne Nachteile zu erhalten? Also dass Santa-Cruz im Modelljahr 2019 in jeder Hinsicht das Maximum ausreizt was die Konstruktion von Carbon jemals erlauben würde? Dass es niemals Bikes geben wird die bei gleicher Haltbarkeit leichter sind?

Warum sollten sie? Wenn Leute wie du gar nicht hinterfragen ob wirklich effizient konstruiert wurde? Ja dann macht der Ingenieur doch lieber früher Feierabend anstatt sich zu überlegen wie man ein halbes Kilo sparen kann. Merkt der Kunde ja nicht: "Muss so sein, der Hersteller hat immer recht"
Genau, der Ingenieur soll halt mal ordentlich Überstunden machen, damit irgend ein Seppl einen Rahmen bekommt, der 40 Gramm leichter ist.
Aber unbezahlt. Soll sich ja schließlich nicht im Preis niederschlagen. Kann man ja wohl erwarten!
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem im Bikebereich ist, das die Komponenten wie die Gruppen, Federung in den Händen von einigen wenigen Herstellern sind. Beim Antrieb ging bis vor kurzem sogar kaum etwas an SRAM vorbei.

Dadurch werden die Bikes sehr stark vergleichbar (....) Das gibt es in dieser Form im KFZ Bereich nicht.

OK, guter Punkt. Ich halte den Automobil-Vergleich jetzt auch nicht für 1:1 auf die Bike-Branche übertragbar (obwohl auch da einige Komponenten und Bauteile über erstaunlich große Preisunterschiede und unterschiedliche Marken hinweg identisch sind, aber vielleicht versteckter), sondern meinte vor allem, dass man nicht alle Aspekte beim Kauf rein objektiv vergleichen kann.

Nur weil ein Nissan GT-R bessere Fahrleistungen, Rundenzeiten etc. hat als ein Porsche, gibt es dennoch Leute, die lieber den Porsche haben wollen und sogar mehr dafür bezahlen, während andere eher das Preis-Leistungs-Verhältnis, Konzept etc. vom GT-R anspricht. Geschmäcker und Kaufmotive sind verschieden, die Preisbereitschaft auch.

(...) mit Ausnahme des Rahmens. Bei einem Hardtail kann sich der Hersteller noch nicht mal durch einen spezielle Hinterbauanlenkung differenzieren.

Genau: beim Bike gibt es immer noch den Rahmen und der mag zwar in vielen Fällen aus der gleichen Quelle irgendwo in Asien stammen, aber es gibt dennoch von Marke zu Marke mal mehr, mal weniger Unterschiede. Selbst beim Hardtail. Einmal die Geometrie, aber auch ob ein Rahmen eher leicht, steif und/oder komfortabel ausgelegt ist. Manche spüren diese Unterschiede, manche nicht und andere meinen nur, dass sie die Unterschiede spüren. Manchen sind die Unterschiede etwas wert, anderen nicht.

Dann kommt noch die Optik hinzu. Wieder gilt: Manchen sind die Optik-Unterschiede etwas wert, anderen nicht.

Und das Image der Marke. Auch hier: Manchen sind diese Image-Unterschiede etwas wert, anderen nicht.

Jeder wie er mag, will und kann, aber eins verstehe ich halt nicht: dass man sich darüber aufregen kann, wie unverschämt und nicht nachvollziehbar teuer ein Rad ist. Ja und? Kauft es oder eben nicht. Und was aus meiner Sicht nun wirklich gar nichts bringt, ist diese ewige Bewerterei: "Wer so ein überteuertes Rad kauft, ist dumm und lässt sich verarschen." Woher will man wissen, ob sich das nicht jemand ganz genau überlegt hat und seine guten Gründe dafür hat, dieses Rad zu diesem Preis zu kaufen?
.
.
.
.

Andererseits rege ich mich natürlich auch darüber auf, dass sich andere über so etwas aufregen, bewerte das womöglich noch und das, tja, das bringt natürlich auch nichts. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau, der Ingenieur soll halt mal ordentlich Überstunden machen, damit irgend ein Seppl einen Rahmen bekommt, der 40 Gramm leichter ist.
Aber unbezahlt. Soll sich ja schließlich nicht im Preis niederschlagen. Kann man ja wohl erwarten!
Wenn ich mir die Preise angucke, die mittlerweile für bestimmungsgerecht ausgestattete Fahrräder angucke, dann sind nicht nur die Überstunden sondern sogar die Raucherpausen und die Grippeschutzimpfung für das Firmenmaskottchen durchaus bereits eingepreist...
 
Genau, der Ingenieur soll halt mal ordentlich Überstunden machen, damit irgend ein Seppl einen Rahmen bekommt, der 40 Gramm leichter ist.
Aber unbezahlt. Soll sich ja schließlich nicht im Preis niederschlagen. Kann man ja wohl erwarten!

Hab ja fast erwartet dass irgendjemand sich aus dem Beispiel einen Grund zum Aufregen zusammenfantasiert um seine moralische Überlegenheit im Internet zu demonstrieren.

Wie wäre diese Variante: "Ja dann entlässt das Management lieber einen Ingenieur anstatt ihn dafür zu beschäftigen sich zu überlegen wie man ein halbes Kilo sparen kann."
Passt doch noch viel besser zur demonstrativ vor sich hergetragenen moralischen Hoheit weil es so schön trendy kapitalismuskritisch ist, oder?
 
Zurück
Oben Unten