Shiman Saint BR- M810=> Erfahrungsaustausch

[Deleted 121321]

Ich denke nicht... Magura Adapter NR 26 auf PM 7 Adapter ist der richtige und sollte hoffentlich genauso passen, von der Montage sieht der genauso aus wie dieser hier...

Die anderen würde ich mit 14 Tage Rückgaberecht zurück schicken da sie nicht passen (sofern sie jetzt keine Kratzer etc haben)...
Nachtrag: Ich würde den noch ausprobieren und mal dran halten und schauen wie der so passt ohne zu Schrauben, ansonsten kannst du ja immer noch bei der letzten Lösung bleiben...

 

[sundawn77]

So, die Lösung rückt näher...

Habe grade mit einem Canyon-Techniker telefoniert und auch ihm mein Bild geschickt.
Er findet das so nicht wirklich optimal.
Ich soll lieber den original Shimano-Adapter SMMAF180PP2 nehmen und den Höhenunterschied mit Unterlegscheiben (ca 2mm) unter dem Sattel ausgleichen. Dann benötigen ich aber keine konischen Scheiben unter dem Schraubenkopf, da die Schrauben von Anfang an gerade sitzen.

Gut, dass ich noch tausend Adapter zuhause liegen habe ;-)

 

[sundawn77]

Hier der originale Shimano-Adapter von dem mir Shimano gesagt, der isset:



Auch nicht besser, oder...

 

[sundawn77]

Schau dir mal den hier an: Hier wird erst der Adapter am Rahmen montiert und da sitzen die schrauben gerade. In der Schräge sitzen die anderen Schrauben auch gerade. Da kann sich beim Bremsen nichts verziehen:
http://www.mtb-news.de/forum/showpost.php?p=8020356&postcount=15

Ich dachte jetzt ich hol mir auch diesen Adapter hier, aber wenn ich mir das richtig überlege dann müssen hier die Schrauben doch auch schief stehen. Auf der linken Seite sind 2 Unterlegscheiben, rechts nur eine. Die Schrauben können doch nur dann 100% grade sein, wenn beide Seiten absolut identisch unterlegt sind, oder habe ich einen Denkfehler?

Letztlich kommt man wohl nicht darum herum diese grauen konischen Scheiben zu verbauen, damit die Schrauben perfekt sitzen.

 

[janni88]

Leider mit der MT8, die Saint hat aber auch gut gepasst.

Der Belag liegt mit dem QM6 im richtigen Winkel zur Laufrichtung und Reibring.

Ist eine 203mm Scheibe und der Hinterbau hat PM 180mm.

 

[janni88]

Mit dem Adapter sieht doch gut aus wenn die Schrauben genug Futter haben.

Und die Schrauben stehen immer gerade, der Adapter ändert nur den Winkel des Sattels und diese Änderung muss durch die konischen Scheiben an der Schraube ausgeglichen werden.

 

[sundawn77]

Sobald ein Adapter keine eigene Schraubung hat und auf der oberen Auflagefläche abgeschrägt ist muss man doch immer konische Scheiben verbauen.
Anders gehts ja auch gar nicht. Also sind die Adapter schon so konzipiert und demnach muss ich mir keine Gedanken machen.

Dann ist es ja egal, ob ich es jetzt so lasse oder den anderen Adapter kaufe, oder?
Der einzige Unterschied ist doch nur, dass der andere separat geschraubt wird.

 

[janni88]

Sobald ein Adapter keine eigene Schraubung hat und auf der oberen Auflagefläche abgeschrägt ist muss man doch immer konische Scheiben verbauen.
Anders gehts ja auch gar nicht. Also sind die Adapter schon so konzipiert und demnach muss ich mir keine Gedanken machen.

Dann ist es ja egal, ob ich es jetzt so lasse oder den anderen Adapter kaufe, oder?
Der einzige Unterschied ist doch nur, dass der andere separat geschraubt wird.

Genau, kannst so lassen. Wenn es Probleme mit Vibrationen und oder Geräusche gibt wäre der Magura QM 6 eine Möglichkeit zum testen.

 

[Deleted 121321]

Ich dachte jetzt ich hol mir auch diesen Adapter hier, aber wenn ich mir das richtig überlege dann müssen hier die Schrauben doch auch schief stehen. Auf der linken Seite sind 2 Unterlegscheiben, rechts nur eine. Die Schrauben können doch nur dann 100% grade sein, wenn beide Seiten absolut identisch unterlegt sind, oder habe ich einen Denkfehler?

Letztlich kommt man wohl nicht darum herum diese grauen konischen Scheiben zu verbauen, damit die Schrauben perfekt sitzen.

Nein die sind gerade. Die 2 Unterlegescheiben sind halb so dünn wie die Unterlegescheibe auf der rechten Seite. Die Notwendigkeit der Unterlegescheiben kommt nur daher weil es ein 180er Postmount ist. Der 203mm für Postmount 7" sollte aber längere Füße haben und diese genannten Unterlegescheiben sollten nicht mehr notwendig sein... Ich würde bei nem Shop an fragen ob ich mir die Teile zur Ansicht bestellen könnte (geht bei hibike z.b. problemlos) und dann zahlst du nur noch Porto wenn es nicht passt...

Ich hab schon nach Fotos aus dem Netz zu dem Adapter gesucht aber keine gefunden. Hier sind die beiden Adapter im Vergleich. Bild Nr. 2 ist wie der den wir hier mit den 2 Unterlegescheiben gesehen haben (QM 6). Und Bild Nr. 9 ist der für die 203mm Scheibe (QM 26). Die Füße sind ein Stück länger...
http://www.magura.com/uploads/media/zubehoer/Alle_Adapter.pdf

Bild Nr.3 Adapter (QM7) ist halt baugleich mit meinem Shimano Adapter... wiegt auch hier in der Gewichtdatenbank exakt das gleiche...


Nachtrag:

Genau, kannst so lassen. Wenn es Probleme mit Vibrationen und oder Geräusche gibt wäre der Magura QM 6 eine Möglichkeit zum testen.

Es gibt doch von Magura genau den Adapter den er braucht... 203mm für PM 7"... -> QM26


Nachtrag 2:

Hier der originale Shimano-Adapter von dem mir Shimano gesagt, der isset:
...

Auch nicht besser, oder...

Sieht für mich auf jeden Fall besser aus als der Formula Adapter. Dann lass es so oder probier QM26.

 

[xander_v]

beim qm 26 adapter bleiben auch ca. 1,5-2mm der scheibe ungenutzt.
habe den slber montiert am gleichen rad mit der selben bremse.

 

[Deleted 121321]

Dann passt aber der QM26 Adapter. Die ungenutze Fläche Innen hab ich auch bei meiner XTR mit original Shimano Adapter. Ich glaube die Scheibenfläche ist breiter als die Beläge. Aber ist besser so, bei Juicy war das anders rum...

 

[xander_v]

die ungenutzte fläche befindet sich außen, habe davon auch ein bild in meiner gallerie

 

[Deleted 121321]

Du hast ne andere Scheibe als ich... Ich glaub die Shimano Beläge sind etwas dünner aber länger. Muss mal nachmessen.
Ansonsten sieht der Adapter doch perfekt aus.

 

[xander_v]

ja ich habe eine trickstuff scheibe aber 203mm sollten doch gleich sein oder?

 

[sundawn77]

Danke Euch für eure Antworten, aber ich möchte das die gesamte Fläche der Scheibe genutzt wird, so wie an der Front auch. So wir ich es jetzt habe ist das so. Die Konusscheiben waren bei dem Shimano-Adapter dabei, also wird das so richtig sein und es geht auch gar nicht anders. Ich schicke das Foto an Paul Lange und frag ob das so richtig ist. Das mit dem Magura qm26 sieht für mich auch nicht perfekt aus, da der so hoch und stark versetzt ist.

 

[Deleted 121321]

Du allein bestimmst was du fährst...

 

[sundawn77]

Das ist klar, nur möchte ich es perfekt haben und dafür scheint es grade bei Umbauten nicht immer eine Patentlösung zu geben. Hätte niemals gedacht, dass das so ein Akt wird.
Da wird der Rahmen abgepriesen als modern und fortschrittlich mit einer tollen PM-Aufnahme und was hat man davon, nur brassel.

 

[othu]

ja ich habe eine trickstuff scheibe aber 203mm sollten doch gleich sein oder?

ist das die 14 oder 17mm reibring scheibe von trickstuff?

 

[xander_v]

Ist dir mit dem 17mm ring

 

[othu]

Dann hast du eh eine ungenutze Fläche, die Saint verwendet einen 14mm Reibring.
Ich habe selbst 2x203 Trickstuff Scheiben mit 14mm und 2x 203 Trickstuff Scheiben mit 17mm Reibring (für Rohloff gibt es die 203 Scheibe nur mit 17mm Ring), beide mit Saint Bremse und bei den 17mm hab ich auch einen ungenutzen Bereich, in meinem Fall aber unter dem Belag.

 

[xander_v]

Ist doch klar! deshalb habe ich ja auch geschrieben oberhalb vom belag an der außenseite umd nicht im inneren.

 

[sundawn77]

Kurze Info...

Shimano sagt, dass der Adapter den man zuerst an den Rahmen schraubt und den Sattel an den Adapter die ältere bzw Vorgänger-Variante sei.

So wie ich es jetzt verbaut habe ist es richtig. Ich soll nur die schwarzen Unterlegscheiben zwischen Adapter und PM-Aufnahme legen und nicht unter den Sattel. Dann wärs richtig!

 

[Alex233]

Hier der originale Shimano-Adapter von dem mir Shimano gesagt, der isset:



Auch nicht besser, oder...

Diese ganzen Konstruktionen passen nicht. Die Schrauben für den Adapter müssen grade sitzen, dasselbe gilt natürlich auch für den Sattel.

Du hast den falschen Adapter (oder faschrum montiert??), so sollte es mit dem passenden Shimano Adapter aussehen.



Ja, ich weiss ist eine Hope, sieht aber mit Saint von der Montage her gleich aus und nutzt bei beiden 100% Belag...

 

[sundawn77]

Du hast eine PM 6 Aufnahme, ich eine PM7

Genau diesen Adapter hab ich auch zuhause rumliegen, klappt aber gar nicht, egal wie rum man in wendet ;-)

"Diese ganzen Konstruktionen passen nicht. Die Schrauben für den Adapter müssen grade sitzen, dasselbe gilt natürlich auch für den Sattel."
Woher nimst Du diese Weisheit?

Schau Dir mal meinen Shimano-Adapter genau an, insbesondere die Unter- und Oberseite. Wie man sieht ist die Unterseite nicht Parallel zur Oberseite. Die Oberseite ist abgeschrägt, damit der Sattel im richtigen Winkel zur Scheibe sitzt.
Wie also soll irgendeine Schraube da grade verbaut werden können? Es geht nicht!!! Die Konstruktion sieht Konusscheiben vor, diese sind auch mit im Paket des Aadapters.

 

[Alex233]

Ah ich dachte wir hätten die gleiche Aufnahme, hab ned gscheit hingeschaut.

Eh, funktioniern tuts ja offenbar, ich hätte halt Bedenken da die eh schon ewig langen Schrauben trotz Konus nicht durchgängig gerade aussehen. Ich hab schon seit meiner alten Juicy 7 keine Koni mehr gesehen...