ich versuche das jetzt mal hinzubiegen, für Euch beide,
@felixthewolf und
@MG , weil ich finde, dass ihr beide Recht habt. schon im anderen Thread zu den Speichennippelsicherungen. Auch da sind beide Standpunkte richtig. Ja - in der Praxis ist ein sich lösender Speichennippel bei korrekter Auswahl der Komponenten zu Fahrgewicht und Fahrweise unwahrscheinlich und in der Praxis kein Prolem und aber auch ja - ein nicht gesicherter Speichennippel kann sich grundsätzlich wenn er Vorspannungsfrei ist sehr leicht drehen, und wird das - Murphys Law - auch irgendwann tun, deshalb ist es sinnvoll, diesen zu sichern.
Wenn beide Standpunkte korrekt sind - ist es doch nicht notwendig, sich gegenseitig schlecht zu reden. Das habt ihr nicht verdient, weil beide von Euch soviel Wissen mit sich bringen, und es einfach unfair wäre, dem Anderen dieses abzusprechen.
Im jetztigen Punkt kann ich von meiner Warte auch nur beiden Recht geben.
Mehr Speichen ergeben in meinen theoretischen Augen auch eine gleichmäßigere Verteilung der Spannungen, ich kann mir aber sehr gut vorstellen, so wie Michi sagt, dass es je nach Kombination der Speichen und der Anzahl auch mit weniger Speichen ein steiferes Laufrad möglich sein wird.
Es hat nicht jeder einen Testprüfstandsaufbau wie du @ Michi daheim, und es wird sich für manche andere auch nicht rentieren, so etwas hinzustellen, wenn die Erfahrungswerte kombiniert mit der Theorie ein schlüssiges Konzept ergeben, das Geschäft läuft und die Kunden der Theorie+Erfahrung später recht gibt.
Ich muss ehrlich sagen: beiden von Euch würde eine Aufgeschlossenheit für die jeweils andere Seite nicht schaden, ich glaube ihr habt beide genug Positives auf dem Kerbholz!
