Slicks auf Schotter- und Forstwegen?

[f_t_l]

Da kann ich nur mit Bauchgefühl dienen. Der Big Apple rollt gut

Pannensicher ist er meiner Erfahrung nach auch: Ein (Nagel)Durchstich auf 5000 km. Bewegt wird der Reifen auf leichtem Gelände, Feld-, Wald-, Wiesenwegen, Asphalt und urbanem Gebiet.

Der Schwalbe (2,15 / 2,35) ist wohl schwerer als die Continentals - Das sind aber keine Slicks und als "Wettkampfreifen" nicht so langlebig.

 

[sb9999]

Meine persönliche Erfahrung dazu:

- 2.1er Schwalbe Thunderburts rollen wie der Teufel (nach meinem Popometer besser als Raceking). Haben aber im Gelände immer noch ausreichend und vor allem gut kontrollierbar Grip (imho mehr als Racing Ralph/Raceking). Fahre die an meinem starren 29er.
- Cyclocross Reifen sind nochmal spürbar schneller (und messbar leichter) als 29er MTB Reifen. Bin mal das 29er Crossbike eines Freundes gefahren mit 1,3er Rocket Ron/Racing Ralph und das war spürbar schneller als mein starres 29er.

 

[PamA2013]

Der hier ist Breit Stabil und bietet auch noch genug Traktion..... Halt n Dirt reifen.

http://www.maxxis.com/catalog/tire-472-hookworm

oder etwas schmaler:

http://www.maxxis.com/catalog/tire-473-123-torch

 

[DerBergschreck]

Meine persönliche Erfahrung dazu:

- 2.1er Schwalbe Thunderburts rollen wie der Teufel (nach meinem Popometer besser als Raceking).

Sie rollen 0,1 W schneller. Das merkst du nicht wirklich.
http://www.bicyclerollingresistance.com/mtb-reviews

 

[sb9999]

Also was ich merk das weiß ich selber noch am besten, oder? Dazu kommt das ich von solchen "Tests" mal so überhaupt nichts halte.

"All bicycle tires are tested on a rolling resistance test machine with a 77 cm drum and a 120W electric motor. The drum is covered with diamond plate to simulate an average road surface."

Da teste ich lieber selber. Schon mal erfühlt wie anders beispielsweise ein Maxxis Race-Reifen auf Asphalt und auf Waldweg rollt? Oder wie unterschiedlich der gleiche Reifen mit 120 statt 60 TPI fährt. Ich schon. Wenn es nur Placebo ist, dann wenigstens ein gutes.

Ich sag immer lieber 10 Reifen kaufen, viel fahren und sich mit dem Thema richtig auseinandersetzen anstatt den "Tests" in den bike bravos zu vertrauen.

Geht aber ja eh alles am Thema vorbei da der TS ja gezielt nach slicks gefragt hat.

 

[RetroRider]

Auf Asphalt kann ich die Testergebnisse immer gut nachvollziehen.

 

[DerBergschreck]

Also was ich merk das weiß ich selber noch am besten, oder? Dazu kommt das ich von solchen "Tests" mal so überhaupt nichts halte.

Ich habe meine Meinung, bitte komm mir nicht mit Fakten.

 

[sb9999]

Ich sag immer lieber 10 Reifen kaufen, viel fahren und sich mit dem Thema richtig auseinandersetzen

Selber ausprobieren gilt heute also nicht mehr als "Fakt"? Die Bike bravo weiss besser was mir taugt als ich? Mensch hätte ich gewusst das das so einfach geht...

 

[RetroRider]

Du musst ja selber lügen um die "Lügenpresse" zu entlarven. Indem du so tust als hätten die Tester jemals abgestritten daß die Testwerte nur auf Asphalt übertragbar sind.

 

[Deleted 6320]

Meine persönliche Erfahrung dazu:

- 2.1er Schwalbe Thunderburts rollen wie der Teufel (nach meinem Popometer besser als Raceking). Haben aber im Gelände immer noch ausreichend und vor allem gut kontrollierbar Grip (imho mehr als Racing Ralph/Raceking). Fahre die an meinem starren 29er.
- Cyclocross Reifen sind nochmal spürbar schneller (und messbar leichter) als 29er MTB Reifen. Bin mal das 29er Crossbike eines Freundes gefahren mit 1,3er Rocket Ron/Racing Ralph und das war spürbar schneller als mein starres 29er.

Völlig richtig. Wenn es um Speed geht ist ein CC immer erste Wahl, viele glauben allerdings mit fetten, groben Reifen mangelnde Technik ausgleichen zu können.

 

[Dop]

(wurden dieses Jahr umbenannt in Contact Speed) in 1.3 Zoll und 1.6 Zoll (gibts auch in 2 Zoll),

Hat jemand von euch so einen Reifen mal auf die Waage gelegt?
Ich hatte mir anfangs nur einen Conti Contact Speed Reflex gekauft, und war dann beim wiegen ganz erstaunt, dass das Gewicht von dem Reifen so absolut nichts mit dem gemein hat was Conti für diesen Reifen angibt.
Der 50x559 soll 550g wiegen, meiner bringt aber 648g auf die Waage.
Ich möchte keine Erbsenzählerei betreiben, nur solche krassen Abweichungen habe ich SO noch nie gehabt, egal von welchen Hersteller.
Da der Reifen sich eigentlich recht gut fährt und ich eh noch einen zweiten Reifen brauchte, habe noch einen gekauft. Und !!! der Reifen ist mit 661g noch schwerer.
Ich komme mir hier vor, als ob ich mir einen Diesel hab andrehen lassen.

 

[tombrider]

Hallo,

will mich mal trauen und Slicks fahren. Fahre ja eh meist in den Kasseler Bergen und rund um den Edersee vornehmlich auf Asphalt.

Da ich dann aber doch immer mal kurzentschlossen auf die Radwege im Wald um den See umschwenke, hab ich aus - vielleicht übervorsichtigen Bedenken - nie auf Slicks gewechselt, sondern hab - bis auf wenige Versuchsausnahmen - an meiner Kombi VR RaceKing 2.2 Supersonic und HR SpeedKing 2.2 festgehalten - auf meinem relativ leichten LRS ZTR 355 mit Tune-Naben (<1350 g). Ich hab ja die Michelin Latex-Gummis in leuchtgrün, also als Schläuche.

Was verspreche ich mir?

Gewichtsersparnis
Niedrigeren Rollwiderstand - besonders auf Asphalt
ähnlich guten Grip, Traktion und auch Durchschlag- und -stichschutz auf Schotter- und Forstwegen, mind. aber so gut, dass ich nicht gleich auf dem ersten spitzeren Stein oder Stock nen Abflug mache und, oder flicken muss.

Slicks sollen ja grundsätzlich auf Schotter- und Forstwegen funktionieren.

Welche Reifen und vielleicht auch welche Schläuche könnt ihr mir empfehlen?

Danke.

Sportliche Grüße

Marcel

Und? Hast Du Dich schon entschieden? Falls nicht, kannst Du gerne nach Göttingen kommen (mit oder ohne Bike) und Dich selbst davon überzeugen, was die Maxxis Hookworm - Slicks können. Oder auch sonst mal so auf eine Tour, wenn Du magst.

 

[Altmetal]

Hat jemand von euch so einen Reifen mal auf die Waage gelegt?
Ich hatte mir anfangs nur einen Conti Contact Speed Reflex gekauft, und war dann beim wiegen ganz erstaunt, dass das Gewicht von dem Reifen so absolut nichts mit dem gemein hat was Conti für diesen Reifen angibt.
Der 50x559 soll 550g wiegen, meiner bringt aber 648g auf die Waage.
Ich möchte keine Erbsenzählerei betreiben, nur solche krassen Abweichungen habe ich SO noch nie gehabt, egal von welchen Hersteller.
Da der Reifen sich eigentlich recht gut fährt und ich eh noch einen zweiten Reifen brauchte, habe noch einen gekauft. Und !!! der Reifen ist mit 661g noch schwerer.
Ich komme mir hier vor, als ob ich mir einen Diesel hab andrehen lassen.

20% Übergewicht kenne ich nur von Humpert/Ergotec...
Wie wiegst du die Reifen? Ich kriege das nämlich nicht gescheit hin (Drahtreifen).
Ansonsten mal bei Conti nachfragen. Wahrscheinlich wurden die Gewichte so bestimmt wie die Abgaswerte bei KdF.
Danke für den Hinweis, ich hatte einen Satz AT-Ride auf der Liste...

 

[Dop]

Ansonsten mal bei Conti nachfragen.

Ja müsste ich eigentlich mal machen, Conti anschreiben. Für das Geld fährt sich der Reifen sonst Super, aber das mit dem mehr Gewicht ist schon sehr Komisch. Wäre der Reifen mit 650g angeben, würde ich ja nichts sagen, aber so!!
Ich habe hier einen Reifen von Maxxis, der wiegt EIN Gram mehr wie angegeben, so was gibt es also auch.

 

[ArSt]

Wie wiegst du die Reifen?

Ein Brett, so breit wie die Waage, mit Schraubzwingen oder Gegengewicht, auf einen Tisch klemmen. Dann die Waage auf den Überstand stellen und den Reifen links und rechts der Waage runterhängen lassen:

Ich habe hier einen Reifen von Maxxis, der wiegt EIN Gram mehr wie angegeben, so was gibt es also auch.

Stimmt, Maxxis ist beim Gewicht nach meiner Erkenntnis schon einigermaßen genau. Mit denen fahre ich, aber meist nur unter drockenen Bedingungen, in den Alpen rum:

Die wurden vom Hersteller mit 345g angegeben.
Ganz selten passt das Gewicht sogar bei Schwalbe:

Furious Fred 29x2,0", wurde mit 360g angegeben.
Zu diesen Reifen verwende ich dann noch einen leichten Schlauch mit um die 60g, dann brauche ich mich nicht um die Tubelesspampe kümmern (ohne Felgenband oder mit zwei Lagen Tesa = 3g).

 

[Dop]

Wiegen, was auch gut geht, Waage auf ein Bügelbrett, falls Bügelbrett zu breit stellt man noch ein Flache mit auf die Waage wo man den Reifen drauf legt.
Zu wenig Text vorhin, ich hab aber AUCH Maxxis Reifen die etwas drüber sind. Mit 590g sind die Reifen angegeben, geworden sind es dann aber auch 620g.
Ansonsten muss man wohl echt mit der Waage im Bike Shop aufschlagen, ich habe hier noch andere Teile wo das angegebene Gewicht hinten und vorne nicht stimmt.
Es ist halt dann doch etwas ärgerlich, da gerade beim Laufrad jedes Gramm was NICHT da ist, spürbar bemerkbar macht.

Es gibt die Contact Speed ja noch in anderen Größen wie 559x50, mal schauen ob ich die noch mal eine Nummer kleiner Order. Wie gesagt der Reifen fährt sich gut, nur flink und leicht ist mit 650g Reifen wohl nicht mehr ganz gegeben.

 

[Altmetal]

Zitat von Altmetal: ↑
Wie wiegst du die Reifen?

Ein Brett, so breit wie die Waage, mit Schraubzwingen oder Gegengewicht, auf einen Tisch klemmen. Dann die Waage auf den Überstand stellen und den Reifen links und rechts der Waage runterhängen lassen:

*Patsch* klar, logisch. Danke fürs Schubsen in die richtige Richtung!

 

[Dop]

Hat jemand von euch so einen Reifen mal auf die Waage gelegt?
Ich hatte mir anfangs nur einen Conti Contact Speed Reflex gekauft, und war dann beim wiegen ganz erstaunt, dass das Gewicht von dem Reifen so absolut nichts mit dem gemein hat was Conti für diesen Reifen angibt.
Der 50x559 soll 550g wiegen, meiner bringt aber 648g auf die Waage.
Ich möchte keine Erbsenzählerei betreiben, nur solche krassen Abweichungen habe ich SO noch nie gehabt, egal von welchen Hersteller.
Da der Reifen sich eigentlich recht gut fährt und ich eh noch einen zweiten Reifen brauchte, habe noch einen gekauft. Und !!! der Reifen ist mit 661g noch schwerer.

Schau an, Conti hat wohl die Zahlen angeglichen.
Auf der Conti Seite ist der Contact Speed Drahtreifen in der Größe 50x559 nun mit 660g pro Reifen gelistet, also fast das Gewicht das ich hier bei meinen Reifen auch finde.
In der Größe 42x559 ist es laut Conti aber bei 500g pro Reifen geblieben, ob das Gewicht jetzt stimmt??

 

[Dop]

In der Größe 42x559 ist es laut Conti aber bei 500g pro Reifen geblieben, ob das Gewicht jetzt stimmt??

Nein das Gewicht für einen 42x559 stimmt nicht.
Ich habe zwei Reifen von dem Typ jetzt hier, und der eine wiegt 536 und der zweite 554 Gramm. Ok plus 50g sind ja zu
verschmerzen, und unterm Stich ist das ja auch nur ein günstiger Reifen. Keine Ahnung eventuell darf man da nicht so
viel erwarten und es gibt in der Serienproduktion halt Ausreißer.
Na mal schauen ob Conti das Gewicht für das 42x559 Model auch noch mal anpasst, beim 50x559 stimmt es ja jetzt.

Ansonsten bleibt es für mich dabei, der 50x559 ist in meinen Augen ein Super Reifen, mal schauen wie der 42x559 sich macht.

 

[Deleted 231917]

Update:

fahre jetzt aufm 29er-Fully dieselbe Kombi, wie aufm 26er-Race-MTB. VR Race King + HR Speed King jeweils in 2.2.

Für "meine" Schotterwege, wie R5 o R4, auch wenns um Willingen teilweise bisschen gröberer + ruppiger auf den Schotterwegen zugeht, vollkommen ausreichend. Fahre mit 1.8 - 2 bar durchgehend. Ich finde, der Speed King hat genug Reserven, auch wenn man natürlich jederzeit schnell am Lenker + den Bremsen sein muss. ;-)

Dafür auf Asphalt schön schnell + leise - wer nicht so auf Reifengeräusche steht.

Würden auf Asphalt mit bisschen mehr bar noch schneller rollen.

Sportliche Grüße

Marcel

 

[killyall85]

Hast Du Rollwiderstandswerte zu dem Reifen?
Wie hoch ist die Gewichtsersparnis zu einem RaceKing/SpeedKing 2.2 Supersonic?

Falls jemand über diesen Artikel stolpert, Gewichtsersparnis ist hier nicht. Ich fahre den faltbaren BigApple namens Supermoto und der wiegt bei mir 620g, RaceKing bzw. SpeedKing liegen unter 500g und bei Rollwiderstand: ich hab kein Race/Speed king, sondern X-King und dieser rollt nach Popometer leichter als der Supermoto. Jedenfalls hab ich auf Asphalt ne höhere Höchstgeschwindigkeit mit den Stollen als ohne, da ich keine Messanlage habe, sondern nur ein Handy mit GPS, folgender Versuch: 2 LRS -eins mit Supermoto, eins mit X King- am selben Tag einen Berg runtergerollt ohne Tritt. 3 mal je LRS, Supermoto im Schnitt 59,8 km/h, king 61,2 km/h. Dann daheim Mantel am LRS getauscht und am nächsten Tag das gleiche Spiel, Supermoto 58.7km/h, x king 61,9km/h.
Damit fahr ich den Supermoto runter und hole mir dann Speedking als Ersatz

 

[HerrFugbaum]

Wiederbelebungsversuch:
Guter Test! Danke für die Mühe und Erkenntnisse.
Ich fahre auch die Speedkings in 2.2 am 26er fast ausschließlich in der Stadt, ab und zu nen Feldweg. Der kommt mir langsamer vor als der Contact Urban den ich vorher am Crosser gefahren bin. Ich würde da gerne noch mehr Geschwindigkeit rausholen und überlege beim 26er auch auf den Contact Urban in 2.0 zu wechseln. Oder aber eben den Contact Speed in 2.0 und hoffe wegen des Namens, dass er nochmal schneller rollt als der Urban. Finde dazu keine Werte.
Und wie verhält der Speed sich nun auf nassem Asphalt?
Gedanken, Empfehlungen, Meinungen?