Stoll präsentiert das P32: Das erste Serien-32" XC-Fully ist da

Stoll präsentiert das P32: Das erste Serien-32" XC-Fully ist da

Das Stoll P32 rollt serienmäßig auf 32" Laufrädern und ist mit 100 bzw. 120 mm Federweg fest im XC-Segment verankert.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Stoll präsentiert das P32: Das erste Serien-32" XC-Fully ist da

Wäre das Stoll P32 etwas für euch?

 

[davez]

jein....die 10k in EUR (wird knapp mit Deutscher USt) sind ja der "Einstieg" mit XT Bremsen und Alu Laufrädern.
Premium sind da der Rahmen und die Gabel. Der Rest ist gehobene Mittelklasse

Frag mal bei Deinen Arbeitskollegen und Familie, ob sie finden dass 10k für ein Fahrrad aus ihrer Sicht high end ist.

Das ist ungefähr so als ob ich sage Porsche Carrera ist der "Einstieg", Oberklasse ist erst ein GT3 RS.

10K für ein Fahrrad ist extrem viel Geld, genauso wie 140K für ein Auto

 

[beutelfuchs]

Nur noch schnell die WC Strecken fuer die kommende Saison auf die neue Bikegroesse optimieren und schon ist die Nachfrageflaute ueberwunden.

 

[Muscovir]

? Mehr Radaufstandsfläche ergibt einen geringeren Rollwiderstand ?

Obwohl auf dem Papier relativ übersichtlich ist Rollwiderstand in der echten Welt eine Gleichung mit einer unglaublichen Vielzahl an Variablen.

Ich wäre gegenüber solchen Aussagen auch eher skeptisch bis das nicht jemand empirisch unter realen Bedingungen getestet hat.

 

[schnellejugend]

Ich auch.

Andere nicht

Fakt ist das größere Laufräder über Hindernisse leichter hinwegrollen. Auch der Rollwiederstand auf glatten Untergrund ist besser. Stichwort: Hysterese des Gummis und die geringere Roll-Bremsleistung die aus der Raddrehzahl mal Hebelarm der Druckpunktverschiebung des Reifenlatsches sich berechnet. Aus der Tatsache das sich ein 32" Laufrad bei gleicher Geschwindigkeit um 9,4% langsamer dreht wie ein 29" Laufrad reduziert sich der Rollwiederstand ebenfalls um 9,4%. Die größere Rotationsträgheit eines 32 Rades lässt zwar minimal schwerer das Rad beschleunigen , speichert aber Rotationsenergie und hält die Dehzahl besser konstant. Das alles sind belegte Tatsachen. Wenn das Gesamtgewicht so niedrig ist wie gezeigt gibt es kein Grund warum Rennfahrer die 10/ 20 Watt Energieeinsparung in Summe nicht mitnehmen sollen. Ich kann mir in Zukunft 32" bei schnellen CC Bikes jedenfalls sehr gut vorstellen.

 

[Blechmuetze]

Und jetzt noch eines mit E und dann ist das Elend komplett ...werden die gekauft wie blöd. Denn größer ist immer besser.
Es ist sicher albern wenn man immer nur "dagegen" ist. Soviel Selbstkritik muss drin sein. Aber ich fühle mich immer ein bisschen unwohl bei dem Gedanken das sich viele Menschen anscheinend alles unreflektiert reinziehen was gerade auf den Markt geworfen wird. Das ist gruselig.

 

[crazyeddie]

• Besonderheiten Besonderheiten kurz auflisten

Das muss irgendwas mit KI sein, was die da integriert haben. Die Besonderheit am Rad ist, dass es Besonderheiten kurz auflisten kann. Die des Rades oder die des Fahrers? Oder gar der Umgebung? Oder wurde der Text nur mit derselben heißen Nadel gestrickt wie das Rad?

Mir gefallen die anderen Stoll schon nicht, aber das hier setzt da noch einen drauf, wow.

Ich will gar nichts über die großen Laufräder sagen, ich war sehr lange skeptisch gegenüber 29" und will nichts anderes mehr. Allerdings bekomme ich da schon nur mit Flatforce ein bisschen Sattelüberhöhung hin, ich glaube nicht so recht, dass das mit 32" hinhauen wird bei meinen Abmessungen.

 

[Muscovir]

Mich hat mal grob die anderen Geometriedaten des Rahmens interessiert.
Die Abschätzung beruhen auf einen angenommen Felgenaußendurchmesser von 696mm (32Zoll soll 686mm haben zzgl. zwei Mal Felgenhorn). Reach ist etwas zu lang für Größe M. Dafür Oberrohr etwas zu kurz. Sattelrohr würde genau passen zu den veröffentlichten Daten.
Anhang anzeigen 2278338

Radstand finde ich schon extrem lang. Habe für mich (ca 1,8m Körpergröße) dieses Jahr festgestellt, dass 29" CC-Räder mit Radstand über 1170mm schon nicht besonders wendig anfühlen.
Mal schauen, wo die Reise so hingeht. Optisch etwas gewöhnungsbedürftig.

Ah, du warst wohl schneller als ich.

Obwohl ich zu leicht anderen Ergebissen komme, stimme ich dir im Ergebnis zu: Ich halte Stoll's Größenempfehlungen auch für Quatsch. Das ist einfach nicht die passende Rahmengröße für Personen im Bereich 1,70 - 1,82 m.

 

[schnellejugend]

Und jetzt noch eines mit E und dann ist das Elend komplett ...werden die gekauft wie blöd. Denn größer ist immer besser.
Es ist sicher albern wenn man immer nur "dagegen" ist. Soviel Selbstkritik muss drin sein. Aber ich fühle mich immer ein bisschen unwohl bei dem Gedanken das sich viele Menschen anscheinend alles unreflektiert reinziehen was gerade auf den Markt geworfen wird. Das ist gruselig.

Immer nur dagegen vs. Immer dafür.

Toll.

 

[Jaider]

Ist vom Design nicht ganz so meins. Actofive und Dead Rabbit zeigen da nach meinem Geschmack eher wohin die Reise geht.

Bei Letzterem ist‘s ja schon im Namen implementiert

 

[lightandy]

Bin gespannt, wann das erste 32" von den "Großen " kommt....
Wer wird es bringen???

 

[NoStyle]

Wenn solche Bikes zukünftig getestet werden hoffe ich sehr, das man sich nicht nur auf den vermeintlich besseren Rollwiderstand konzentriert, oder Grip, oder ob sie etwas leichter über Hindernisse rollen. Das kann man sich schon denken.

Mich würde eher interessieren, wie wendig oder aktiv man solche Bikes noch fahren kann. Wie leicht lässt sich das Vorderrad anheben, oder Bunnyhop, Wheely, Manual? Oder in steilen und technischen Trailabschnitten? Immerhin sind die Kettenstreben länger und das Tretlager ist nochmal deutlich mehr unterhalb der Radachse.

Wenn die Tests soweit stimmen, bietet Schwalbes Radial Reifendesign ja ebenfalls mehr Kontaktfläche bei reduziertem oder gleichem Rollwiderstand. Verfügbar für 27.5" und 29" - und vielleicht auch zukünftig für andere, racigere Karkassen. Eventuell ziehen andere Hersteller nach?!?

In dem Moment frage ich mich, ob 32" auf handelsüblichen Mittelgebirgstrails dann tatsächlich so vorteilhaft gegenüber bisheriger Laufradgrößen mit Radial-Karkassen ist ...

 

[130bpm]

Spoiler:
Stoll Bikes meldet Insolvenz an

 

[MMMTB]

Ich find das Rad sieht spacig aus. Wie ein Raumschiff und als wäre es groß (hehe)
Gefällt mir grundsätzlich optisch gut- ich glaube aber, wäre das Steuerrohr höher, würde sich das besser zu dem dominanten Sitzdom und Sitzrohr einfügen.

Was mich auch zu meinen Fragen bringt:

Ist dieses 32 Zoll Rad jetzt für große Menschen ab 1,90 gedacht (geringe Lenkerhöhe weil kurzes Steuerrohr spricht dagegen) oder ist das für "normal"große Menschen als Rennfeile gedacht?

Sollen 32 Zoll für alle Körpergrößen beworben und auf den Markt gebracht werden oder nur ab einer bestimmten Körpergröße?

Ist das Ziel 32 Zoll Bikes mit geringer Lenkerhöhe oder mit ordentlicher Lenkerhöhe für große Menschen?

Ich kapier noch nicht so ganz wo die Reise hingehen soll.

 

[Creeper666]

Und bei kleineren Größen braucht man auch so einen Vorbau Modell schlaffe Nudel, um den Lenker runter auf Höhe des Sattels zu bekommen.

Bist du Cube Kunde?

Ich find das Rad sieht spacig aus. Wie ein Raumschiff und als wäre es groß (hehe)

Durchfall im Weltall

 

[Sloop]

Flaschenhalter braucht man bei 32" nicht mehr? Weil man schneller im Ziel ist oder die Flüssigkeitsaufnahme an der Eisdiele erfolgt?

Wasser kommt in die Reifen

 

[shibboleth]

Ich finde die ganze Sache mit 32“ durchaus interessant zu verfolgen, auch wenn es mich persönlich wenig betrifft, da der Fuhrpark gut bestückt ist und ich nichts vermisse - ich sehe allerdings ein ganz zentrales Problem dabei: wenn sich wirklich herausstellt dass diese großen Laufräder im Rennbetrieb messbare Vorteile bringen UND es nicht gelingt Rahmen dafür zu bauen die auch für kleinere Menschen ohne Einschränkungen funktionieren (Größen M, S, XS) wird die Körpergröße plötzlich zu einem Faktor der über Sieg oder Niederlage entscheidet, vor allem bei den Frauen. Wer groß genug ist um 32“ zu fahren tut es, und wer aufgrund der eigenen Größe einfach nicht auf so ein Rad passt hat Pech gehabt. Bei 29“ ist das bei XS/S-Rahmen jetzt schon sehr grenzwertig und diese Grenze verschiebt sich jetzt. Find ich irgendwie doof. Ja, ist beim Basketball auch so… trotzdem. Mal sehen wie sich das entwickelt.

 

[Sloop]

Wenn mein Rahmen so aussieht dann kommt er in die Tonne weil er durchgebrochen ist.

 

[Sloop]

Wenn die ersten Profis damit Rennen gewinnen, wills jeder.
Mich interessiert eher die neuen Innovationen, die mit der neuen Laufradgröße kommen werden. Wahrscheinlich viel unnötiges, aber bestimmt auch brauchbares.

So etwa wie die ganzen Nischenhersteller die man nirgends in der freien Wildbahn sieht, die Hersteller aber trotzdem beim XC WC mit mischen? Ob jemand im XC WC damit gewinnt hat doch auf die Realität nahezu keinen Einfluss. Das einzige was noch am ehesten kommt sind doch eher 32" Gabeln wo die Leute dann von 29" auf 32" umrüsten wenn es denn der Rahmen zu lässt.

 

[130bpm]

Ich finde die ganze Sache mit 32“ durchaus interessant zu verfolgen,

Es gibt ja auch Horror- um Katastrophenfilme, die von Millionen Zuschauern angeschaut werden

 

[Sloop]

Ich finde die ganze Sache mit 32“ durchaus interessant zu verfolgen, auch wenn es mich persönlich wenig betrifft, da der Fuhrpark gut bestückt ist und ich nichts vermisse - ich sehe allerdings ein ganz zentrales Problem dabei: wenn sich wirklich herausstellt dass diese großen Laufräder im Rennbetrieb messbare Vorteile bringen UND es nicht gelingt Rahmen dafür zu bauen die auch für kleinere Menschen ohne Einschränkungen funktionieren (Größen M, S, XS) wird die Körpergröße plötzlich zu einem Faktor der über Sieg oder Niederlage entscheidet, vor allem bei den Frauen. Wer groß genug ist um 32“ zu fahren tut es, und wer aufgrund der eigenen Größe einfach nicht auf so ein Rad passt hat Pech gehabt. Bei 29“ ist das bei XS/S-Rahmen jetzt schon sehr grenzwertig und diese Grenze verschiebt sich jetzt. Find ich irgendwie doof. Ja, ist beim Basketball auch so… trotzdem. Mal sehen wie sich das entwickelt.

Unterschiedliche Körpergrößen haben doch jetzt schon Vor- als auch Nachteile und trotzdem rassiert ein Hempfling wie Goldstone alle anderen obwohl da teils echte brecher dabei sind. Am meisten wird auch in Zukunft Talent und Linienwahl aus machen. Den Punkt dass einer Gewinnt nur wegen 32" statt 29" wird es glaub nicht geben. Zumal auch immer die Frage offen bleibt, ob das was du auf der Geraden vllt. gut machst du nicht vllt. wieder in der Kurve verlierst. Könnte natürlich bei immer mehr auf Tempo ausgelegten WC Strecken schon zum Nachteil werden für 29" aber da hoffen wir lieber mal auf weiterhin technische Strecken.

 

[senguit]

Bin glaub der einzige, der das Bike, so wie es da steht, garnet schlecht findet

nö
finde das Bike megastark. Fahren in 2 Jahren alle. Bin kurz davor zu ordern.

 

[Peter88]

Laufradgröße so Speichenfelgen anfangen "windradartigen" Sound abzugeben...

Die Laufradgröße hat darauf keinen Einfluss. Am höchsten Punkt ist die Speiche knapp doppelt so schnell wie das Fahrrad, egal wie groß das Laufrad ist.

Aber cool wär's

 

[max0r88]

Ich freue mich bald Wettrennen mit solchen Gefährten bestaune zu dürfen:

Aber mal eine andere Frage: warum wird sowas im MTB gepusht und weniger beim Rennrad? Oder haben die das Thema schon mal durchgeholt?

 

[Peter88]

? Mehr Radaufstandsfläche ergibt einen geringeren Rollwiderstand ?

Na da warten wir lieber auf 32 x 3.0 er Reifen, dann wirds noch schneller...

Aber jetzt ernst
Ansonsten sind wir hier sehr gespannt wer die Preise bezahlt und um wieviel besser die Trails damit fahrbar werden.

Die Aufstandsfläche hängt vom Luftdruck* ab, nicht von der Laufradgröße.

*Überdruck im Reifen

 

[shibboleth]

Unterschiedliche Körpergrößen haben doch jetzt schon Vor- als auch Nachteile und trotzdem rassiert ein Hempfling wie Goldstone alle anderen obwohl da teils echte brecher dabei sind. Am meisten wird auch in Zukunft Talent und Linienwahl aus machen. Den Punkt dass einer Gewinnt nur wegen 32" statt 29" wird es glaub nicht geben. Zumal auch immer die Frage offen bleibt, ob das was du auf der Geraden vllt. gut machst du nicht vllt. wieder in der Kurve verlierst. Könnte natürlich bei immer mehr auf Tempo ausgelegten WC Strecken schon zum Nachteil werden für 29" aber da hoffen wir lieber mal auf weiterhin technische Strecken.

Wir sich alles zeigen… Goldstone ist 1,70m, ich dachte jetzt eher so an Sina Frei (1,51m) vs. Alessandra Keller (1,75m). Letztere sehe ich durchaus auf nem 32“-Bike, aber erstere…?