Testosteron-Doping: Helen Grobert wehrt sich gegen Anschuldigungen

Testosteron-Doping: Helen Grobert wehrt sich gegen Anschuldigungen

Die ehemalige deutsche XC-Meisterin Helen Grobert wehrt sich nach dem bekanntgewordenen Urteil der NADA infolge ihres Dopingvergehens vehement gegen die Anschuldigungen. Aus der Szene werden jedoch Zweifel an ihrer Verteidigung geäußert.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Testosteron-Doping: Helen Grobert wehrt sich gegen Anschuldigungen

 

[---]

Es gibt schlicht genetische "Anomalien", die Erklärungen bieten können

Ja, klar. Auf einmal aus dem Nichts heraus hat der Sportler eine genetische Anomalie und völlig erhöhte Werte. Glaubst du das denn wirklich?

Die Wenigsten haben den Mumm und die Eier, sich wie Helen einem so harten Sport im internationalen Umfeld zu stellen.

Also ich geh auch hart arbeiten. Ich weiß ja nicht was du so treibst. Und wenn die Arbeit so hart wäre das ich sie ohne "Drogen" nicht durchstehen würde, dann würde ich mir etwas anderes suchen.

 

[Deleted 410405]

Was das mit "Dopingfanboys" zu tun hat, frage ich mich aber schon. Hier geht es um das Schicksal und das Renommee einer Sportlerin, die viel Zeit ihres Lebens in den Sport investiert hat, den wir alle hier im Forum so sehr lieben - das Mountainbiken.

Man sollte von einer Profisportlerin dann aber auch erwarten können, welche den Sport repräsentiert, den Wir alle so sehr lieben, nämlich das Mountainbiken, dass Sie diesen nicht durch den Dreck zieht.
Ich spreche hier von einer Vorbildfunktion.

Die Beweise sind doch erbracht, von Unschuldsvermutung kann hier keine Rede mehr sein und im Zweifel für den Angeklagten ist in weite Ferne gerückt.

Aber schön, dass es noch Leute gibt, die ein solches Fehlverhalten noch gut heissen.

 

[Diddo]

In einem solchen Fall, nein in jedem Fall, in dem die Karriere und das damit bei vielen auch das Leben (weil wirtschaftliche Existenz) der Beteiligten/ Beklagten auf dem Spiel steht, muss einfach lückenlose Transparenz herrschen.

Bei einer Soldatin der Bundeswehr - sonst kommt man nicht in die Sportfördergruppe, oder? - sollte der Dienstherr von einem öffentlichen Interesse ausgehen, wenn sie so negativ auffällt. Besonders spannend finde ich, dass das Strafverfahren nicht läuft weil sie laut dem Bundestrainer im Südkurier-Interview nicht vernehmungsfähig ist. Könnte also eine psychische Komponente vorhanden sein. Er erwähnt übrigens auch, dass bei der Höhe der Strafe keine Zweifel bestehen dürfen, wenn ich nicht völlig falsch lese.

 

[matt017]

Naja, wenn das Zeug in ihrem Pipi war, gibt's erstmal wenig Interpretationsspielraum.

In diesem Fall gibt es aber eine Menge offene Fragen, die eben zu Diskussionen führen.
Wobei hier meiner Meinung nach keine Seite offen kommuniziert.
Eigenartig finde ich auch das Vorgehen von Ihrem (damaligen) Team.
Bis jetzt kannte ich nur die Variante, dass sich das Team hinter den Sportler stellt und versucht ihn rauszuboxen (ala Sky/Froome) oder ihn fallen lässt wie eine heiße Kartoffel, sobald es einen positiven Test gibt.
Aber CFR verfolgt scheinbar die Vogel Strauß Taktik.

 

[gleiser]

Es gibt immer zwei Seiten einer Geschichte. Wenn sie den Weg über den CAS nicht gehen will, was natürlich komisch aussieht, bleibt ihr nur mehr sich nackig zu machen und alles offenzulegen.
Die schriftlichen Aufforderungen zur Aushändigung, den gesundheitlichen Hintergrund zu ihrer Person, etc.
Dann würde man ihr glauben, wenn gleich das ein richtiger harter Schritt wäre.
Ansonsten sieht's sehr stark nach Nebelgranaten von ihrer Seite aus.

 

[Deleted 57408]

Es wäre doch mal höchst interessant zu erfahren, wie viele von den Forumsheiligen hier den Arsch in der Hose haben, ihre Vorwürfe und Meinungen Helen Grobert ins Gesicht zu sagen, anstatt sich hier schön hinter der Anonymität des Internets zu verstecken...

Und @IBC_Redaktion Ist es wirklich so schwer, mal hier und da bestimmte News-Threads mit deaktivierter Kommentarfunktion zu veröffentlichen? Ist das zu viel verlangt? Oder widerspricht das eurer Geschäftstüchtigkeit?
Auch wenn Helen Grobert eventuell einen Fehler gemacht und betrogen hat sollte dies nicht Anlass für euch sein eine öffentliche Plattform zu bieten, auf welcher ein Mensch (!) von der überwiegenden Mehrzahl eurer User durch den Dreck gezogen und beleidigt wird!

 

[Berrrnd]

Es wäre doch mal höchst interessant zu erfahren, wie viele von den Forumsheiligen hier den Arsch in der Hose haben, ihre Vorwürfe und Meinungen Helen Grobert ins Gesicht zu sagen, anstatt sich hier schön hinter der Anonymität des Internets zu verstecken...

Und @IBC_Redaktion Ist es wirklich so schwer, mal hier und da bestimmte News-Threads mit deaktivierter Kommentarfunktion zu veröffentlichen? Ist das zu viel verlangt? Oder widerspricht das eurer Geschäftstüchtigkeit?
Auch wenn Helen Grobert eventuell einen Fehler gemacht und betrogen hat sollte dies nicht Anlass für euch sein eine öffentliche Plattform zu bieten, auf welcher ein Mensch (!) von der überwiegenden Mehrzahl eurer User durch den Dreck gezogen und beleidigt wird!

das bringt dann aber keine klicks ...

 

[Joehigashi80]

Es wäre doch mal höchst interessant zu erfahren, wie viele von den Forumsheiligen hier den Arsch in der Hose haben, ihre Vorwürfe und Meinungen Helen Grobert ins Gesicht zu sagen, anstatt sich hier schön hinter der Anonymität des Internets zu verstecken...

Und @IBC_Redaktion Ist es wirklich so schwer, mal hier und da bestimmte News-Threads mit deaktivierter Kommentarfunktion zu veröffentlichen? Ist das zu viel verlangt? Oder widerspricht das eurer Geschäftstüchtigkeit?
Auch wenn Helen Grobert eventuell einen Fehler gemacht und betrogen hat sollte dies nicht Anlass für euch sein eine öffentliche Plattform zu bieten, auf welcher ein Mensch (!) von der überwiegenden Mehrzahl eurer User durch den Dreck gezogen und beleidigt wird!

Wer hat denn HG beleidigt und durch den Dreck gezogen?

Das macht sie doch schon selbst.

Das Ganze erinnert an die Geschichten mit Jan Ulrich usw. die waren auch alle nie schuldig.

"Jeder ist seines Glückes Schmied"

War wohl nix.

 

[Gelöschtes Mitglied 80264]

Es wäre doch mal höchst interessant zu erfahren, wie viele von den Forumsheiligen hier den Arsch in der Hose haben, ihre Vorwürfe und Meinungen Helen Grobert ins Gesicht zu sagen, anstatt sich hier schön hinter der Anonymität des Internets zu verstecken...

Und @IBC_Redaktion Ist es wirklich so schwer, mal hier und da bestimmte News-Threads mit deaktivierter Kommentarfunktion zu veröffentlichen? Ist das zu viel verlangt? Oder widerspricht das eurer Geschäftstüchtigkeit?
Auch wenn Helen Grobert eventuell einen Fehler gemacht und betrogen hat sollte dies nicht Anlass für euch sein eine öffentliche Plattform zu bieten, auf welcher ein Mensch (!) von der überwiegenden Mehrzahl eurer User durch den Dreck gezogen und beleidigt wird!

Und warum sollte man die Kommentarfunktion deaktiviert werden? Weil dir die Meinung anderer nicht passt ?
Jeder der dopt schadet bewusst dem sport, die Scheinheiligkeit vieler Athleten nach positiven Test und die Arroganz sich immer als Opfer darzustellen ist einfach die Krönung. Du musst damit leben das sowas nicht zufällig passiert im Profisport, und jeder der den Sport mag wird solche Leute auch in keinster Weise in Schutz nehmen.

 

[Deleted 410405]

Es wäre doch mal höchst interessant zu erfahren, wie viele von den Forumsheiligen hier den Arsch in der Hose haben, ihre Vorwürfe und Meinungen Helen Grobert ins Gesicht zu sagen, anstatt sich hier schön hinter der Anonymität des Internets zu verstecken...

Und @IBC_Redaktion Ist es wirklich so schwer, mal hier und da bestimmte News-Threads mit deaktivierter Kommentarfunktion zu veröffentlichen? Ist das zu viel verlangt? Oder widerspricht das eurer Geschäftstüchtigkeit?
Auch wenn Helen Grobert eventuell einen Fehler gemacht und betrogen hat sollte dies nicht Anlass für euch sein eine öffentliche Plattform zu bieten, auf welcher ein Mensch (!) von der überwiegenden Mehrzahl eurer User durch den Dreck gezogen und beleidigt wird!

Es ist schon mehr als schlimm genug, wenn Sportler durch Doping den Sport durch den Dreck ziehen und dafür auch noch Schuldige suchen.
Noch schlimmer könnte ich es fast finden, wenn sich Leute auch noch schützend vor diese Sportler stellen.

 

[Sloop]

Wobei das schon eine interessante Abfolge ist (die bis jetzt bekannt ist).

Im November 2017 die Kontrolle ohne Befund
Im Januar 2018 der Antrag auf TUE, mit anschließender Ablehnung
DANACH die Öffnung der B-Probe

Schon komisch dass die B-Probe geöffnet wird (und scheinbar gezielt gesucht wird), obwohl die A-Probe ohne Befund war.


Wie immer, die GANZE Wahrheit wäre sehr interessant.

Und was spricht dagegen? Wenn ich weiß wonach ich suchen muss guck ich eben noch mal nach. Wenn ich es nicht mache zeige ich nur, dass mir der Kampf gegen Doping am Arsch vorbei geht.
Zudem wäre es ja nicht das erste mal, das man ganz zufällig vergessen hat ein Medikament mit Dopingwirkung erst im nachhinein zu melden.
Wenn sie also sauber gewesen wäre hätte sie auch die B-Probe nicht befürchten müssen.

 

[Sloop]

Es wäre doch mal höchst interessant zu erfahren, wie viele von den Forumsheiligen hier den Arsch in der Hose haben, ihre Vorwürfe und Meinungen Helen Grobert ins Gesicht zu sagen, anstatt sich hier schön hinter der Anonymität des Internets zu verstecken...

Und @IBC_Redaktion Ist es wirklich so schwer, mal hier und da bestimmte News-Threads mit deaktivierter Kommentarfunktion zu veröffentlichen? Ist das zu viel verlangt? Oder widerspricht das eurer Geschäftstüchtigkeit?
Auch wenn Helen Grobert eventuell einen Fehler gemacht und betrogen hat sollte dies nicht Anlass für euch sein eine öffentliche Plattform zu bieten, auf welcher ein Mensch (!) von der überwiegenden Mehrzahl eurer User durch den Dreck gezogen und beleidigt wird!

Wenn es dir doper nicht passt wie mit betrügern wie dir umgegangen wird dann les einfach die Kommentare nicht oder wach endlich auf und seh ein, das Doping eine schweinerei ist.

 

[-Robert-]

Jaaaa, holt die Fackeln und Mistgabeln! In der Gruppe sind wir stark (als einzelne eher traurige Hetzer).

 

[keroson]

Also irgendwie geht das zeitlich alles nicht auf.
Am wenigsten passt aber die plötzliche Krankheit zu den Zeitpunkt, wo positiv getestet wurde und sie damit suspendiert wurde.
Was soll denn das für eine Krankheit sein, wo sie kurz vorher das beste Ergebnis ihrer Karriere eingefahren hat?
Dann gibt es da noch einige weitere Vorwürfe der Staatsanwaltschaft Freiburg. Bei einer positiven Probe klopft mittlerweile morgens um 5 Uhr die Polizei mit den Durchsuchungsbeschluss. Da müssen wohl auch Dinge gefunden worden sein...
Transparenz ist keiner der beteiligten, weder Hg, noch das Team, noch der bdr, noch die Nada.

 

[AlexMC]

So und jetzt erinnern wir uns nochmal kurz an einen ganz Großen...

https://www.srf.ch/sport/mehr-sport...n-was-wir-tun-mussten-um-die-tour-zu-gewinnen

 

[mad raven]

Nach einem mit 2 Jahren Dauer wohl äussert gründlich geführten Verfahren ist die Dame schuldig gesprochen worden und zusätzlich zur Sportgerichtsbarkeit ermittelt noch die Staatsanwaltschaft in einem Strafverfahren. Und du Kasper kommst mit Unschuldsvermutung und Vorverurteilung nach dem Urteilsspruch?

Mal ganz abgesehen von deinem Tonfall: Ja nach der NADA ist Helen Grobert schuldig und überführt. Eine Entscheidung die ich akzeptiere. Grundsätzlich erhöht Transparenz und Nachvollziehbarkeit aber immer die Akzeptanz. Es ist nicht das erste mal, dass die NADA diesen Vorwurf hört. Trotzdem macht sie meiner Meinung nach einen sehr guten und wichtigen Job.
Aber, das die Staatsanwaltschaft ermittelt heißt genau, dass sie aus rechtsstaatlicher Sicht noch nicht schuldig ist. Es deren Aufgabe be- und ent-lastendes Material zu finden. Solange kein Gericht auf Basis dieser Informationen (und weiteren natürlich) kein Urteil gefällt hat gilt sie immer noch als unschuldig. Ob einem das moralisch in den Kram passt steht auf einem ganz anderem Blatt.

Aus den bisher verfügbaren Informationen und den jeweiligen Darstellungen der Geschehnisse, kann ich persönlich aber nicht beurteilen wie gründlich das Verfahren von Seiten der NADA geführt wurde. Lange dauer ist kein Zeichen für Gründlichkeit. Aber was das Verfahren angeht gehe ich davon aus, dass alles in einem ordentlichem Rahmen verlaufen ist.

 

[OldShatterhand81]

Am wenigsten passt aber die plötzliche Krankheit zu den Zeitpunkt, wo positiv getestet wurde und sie damit suspendiert wurde.Was soll denn das für eine Krankheit sein, wo sie kurz vorher das beste Ergebnis ihrer Karriere eingefahren hat?

Burnout, Depressionen oder sonstige körperliche Beschwerden?

Mal angenommen sie lügt nicht.

Ich will nicht wissen, wie es in einem Menschen aussieht, dessen Karriere aufgrund falscher Behauptungen komplett ruiniert wurde oder ruiniert werden könnte (ist der Dopingverdacht erst ein Mal ausgesprochen, glaubt einem sowieso keiner mehr).

Die Angst vor Rückzahlungen und somit ggf. dem finanziellen Ruin und der Reputation als Mensch, die bösen Kommentare und die verachtenden Blicke, die komplette Karriere ruiniert und alles was man sich aufgebaut hat, alles total easy.

Ich sage nicht, dass Sie unschuldig ist, gebe nur einen Einblick, was so etwas in einem Menschen auslösen könnte.

 

[seven21]

Grundsätzlich glaube ich das Grobert gedopt hat. Da brauchen wir nicht diskutieren. Auch die ganzen Abläufe sprechen dafür. Die 4 Jahre finde ich auch nicht hart, sondern sollten Standard sein.

Trotzdem bin ich der Meinung, wie in meinem Post weiter oben schon geschrieben, dass die NADA kein gutes Bild abgibt und die hohen Maßstäbe, die sie von den Sportlern fordert in keiner Weise selber erfüllt.

 

[nobuya]

Falls dieser ganze Fall möglicherweise "nur" an einer ohne TUE angewendeten Testosteron Salbe für irgendwelche Wehwehchen lag, ist es natürlich doppelt traurig, da es ja sicher (nein ich bin kein Mediziner) für jeden denkbaren Fall auch ein nicht auf der Ausschlussliste stehendes Präparat geben dürfte.
Und falls nicht, dann muss eben mal pausiert werden, solange aus ärztlicher Sicht notwendige, aber von der NADA verbotene Substanzen den Körper fluten müssen aus gesundheitlichen Gründen.

Wenn das Berichtete von den Abläufen her so stimmt, ist das von der NADA aber auch wenig professionell
Ist nicht das erste Mal, dass es so interessante Schilderungen gibt.
Wie kann das Urin der A-Probe nicht reichen, warum wird beim ersten Test nichts gefunden (Testosteron sollte doch im Damenbereich ein "üblicher Verdächtiger" sein und nichts exotisches.
Warum bekommt die Beschuldigte nicht die Daten (aka. Messwerte von A-Probe und gesplitteter B-Probe), auf denen die Vorwürfe beruhen?
Natürlich muss ein Verfahren eines privaten Verbandes nicht zwingend rechtsstaatlichen Grundsätzen entsprechen, aber irgendwie erwartet man das ja trotzdem.

Und schön wäre, wenn sie dann auch mal auspackt nach Abschluss der Verfahren.
Oder muss man in dem Bereich um sein Leben fürchten?
So groß ist MTB doch nun auch nicht im Vergleich zu Rennrad oder Olympia..

 

[Nurmi92]

Und schön wäre, wenn sie dann auch mal auspackt nach Abschluss der Verfahren.
Oder muss man in dem Bereich um sein Leben fürchten?
So groß ist MTB doch nun auch nicht im Vergleich zu Rennrad oder Olympia..

Um ihr Leben fürchten? Denke mal es kennt in D kaum jemand die Sportlerin Helen G. bzw. bringt sie damit in Verbindung. Vom Bekanntheitsgrad eines Jan Ullrich ist sie meilenweit entfernt. Da hätte sie gar nichts zu befürchten, nimmt ja auch die Presse kaum Notiz davon.

 

[525Rainer]

Schon irgendwie eine erschreckende häufung von depressionen in diesem sport. Da gibts einen podcast mit greta weithaler die auch mal im ghost team war.
Ob die strukturen so ideal sind, ich weiss es nicht.

 

[iRider]

Wie kann das Urin der A-Probe nicht reichen, warum wird beim ersten Test nichts gefunden (Testosteron sollte doch im Damenbereich ein "üblicher Verdächtiger" sein und nichts exotisches.
Warum bekommt die Beschuldigte nicht die Daten (aka. Messwerte von A-Probe und gesplitteter B-Probe), auf denen die Vorwürfe beruhen?

Das sind die entscheidenden Fragen! Wenn die Angaben von HG stimmen, dann ist der Test eigentlich unzulässig. Bei positiver A- und negativer B-Probe werden Athleten üblicherweise freigesprochen. Wieso hier beim umgekehrten Fall nicht? Ausserdem hat ein Athlet das Recht dass die B-Probe in einem anderen Labor getestet wird, was hier scheinbar auch nicht geschehen ist. Splitten einer Probe halte ich auch für bedenklich, da es ja dann genau keine zwei unabhängigen Proben mehr sind.
Da wir die ganze Geschichte nicht kennen ist es schwer zu beurteilen. Allerdings könnte man auch aus den vorliegenden Infos annehmen daß im Testlabor jemand ein F-up hatte und jetzt versucht wird das zu verschleiern um das Dopingtestsystem als Ganzes nicht in Frage zu stellen. Würde auch erklären wieso es so lange gedauert hat. Bin mal gespannt was in der vollen Urteilsbegründung drinsteht.

 

[Arcbound]

@Nurmi92 @nobuya Der Sportschau ist es auf jeden Fall nur eine Randnotiz wert:

 

[Dodger79]

Mal ganz abgesehen von deinem Tonfall: Ja nach der NADA ist Helen Grobert schuldig und überführt. Eine Entscheidung die ich akzeptiere. Grundsätzlich erhöht Transparenz und Nachvollziehbarkeit aber immer die Akzeptanz. Es ist nicht das erste mal, dass die NADA diesen Vorwurf hört. Trotzdem macht sie meiner Meinung nach einen sehr guten und wichtigen Job.
Aber, das die Staatsanwaltschaft ermittelt heißt genau, dass sie aus rechtsstaatlicher Sicht noch nicht schuldig ist. Es deren Aufgabe be- und ent-lastendes Material zu finden. Solange kein Gericht auf Basis dieser Informationen (und weiteren natürlich) kein Urteil gefällt hat gilt sie immer noch als unschuldig. Ob einem das moralisch in den Kram passt steht auf einem ganz anderem Blatt.

Aus den bisher verfügbaren Informationen und den jeweiligen Darstellungen der Geschehnisse, kann ich persönlich aber nicht beurteilen wie gründlich das Verfahren von Seiten der NADA geführt wurde. Lange dauer ist kein Zeichen für Gründlichkeit. Aber was das Verfahren angeht gehe ich davon aus, dass alles in einem ordentlichem Rahmen verlaufen ist.

Also ist sie eine überführte Doperin und darf auch so genannt werden, Verleumdung ist das also nicht mehr und hat auch mit Unschuldsvermutung und Vorverurteilung rein gar nichts zu tun. Dass zusätzlich noch die Staatsanwaltschaft ermittelt, bedeutet nicht, dass sie bislang unschuldig und lediglich eine Verdächtige ist, was das Doping angeht, sondern vielmehr, dass das Doping in solch einem Rahmen statgefunden haben müsste, dass es strafrechtlich interessant wird und ggf. auch Leistungsbetrug, Erschleichung von Leistungen o.ä. (als Sportsoldatin hat sie immerhin Fördergelder des Bundes in nicht unbeträchtlicher Höhe kassiert) im Raum stehen. Das HG eine Doperin ist, ist bewiesen. Ob sie eine Straftäterin ist, wird noch ermittelt. Bzw. käme es wohl bereits zu einem Verfahren, dass augenscheinlich nicht an der Beweisdichte scheitert, sondern die Gründe für die Verschiebung des Verfahrens einzig und allein in der Person HG liegen.

Und wenn sich dann jemand hinstellt und sagt "Mooooment, wir wissen noch rein gar nichts und alles bis zur völligen Unschuld ist möglich, also haltet ihr mal alle schön die Fresse", dann ist das halt... nicht klug. Sie ist eine Doperin. Ob sie darüber hinaus auch eine Straftäterin ist, wird sich zeigen. Das Kind dann auch so beim Namen zu nennen hat auch nichts mit Fackeln und Mistgabeln zu tun. Das klingt dann eher wie eine Formulierung, wie Doping-Apologeten sie wohl benutzen würden.

Ich finde auch die oft angeführte Sache mit dem Druck und dem Lebenstraum absurd. Wenn ich und ein Kollege für eine Beförderung in Betracht kommen und ich deswegen anfange zu schummeln oder seine Arbeit sabotiere, um selber besser dazustehen und bessere Chancen zu haben, dann bin ich ein Arsch und nicht nur ein vom Leistungsdruck Getriebener der Umstände, der für sein Handeln ja irgendwie gar nicht selbst verantwortlich ist sondern von der Gesellschaft zu dem gemacht wurde, was er nun ist. Und das ist doch Humbug und Schönrederei...

 

[hansano]