ICB 2.0 - Geometrie: Wie müssen sich Rahmengrößen unterscheiden? [Ergebnis online]

[arghlol]

Für die sonstige Geometrie hat das erste ICB beispielsweise einen viel zu niedrigen Stack und ein etwas zu hohes Tretlager bekommen, weil kurze Steuerohre gerade "in" waren. (Das war aber damals schon klar. Ich kenne auch keinen, der im 1er ICB bei den kleineren Rahmen nicht mindestens 2cm Spacer drin hat. Zu gut deutsch, das war damals schon absehbarer Mist, der aus der nicht zusammenhängenden Abstimmung heraus kam.)

Aber die Gründe, warum die Leute das Carver ICB mit min. 2 cm Spacer fahren, sind doch eher, dass sonst die Sattelüberhöhung zu groß wird und die Bremshebel am Oberrohr anschlagen.
Ansonsten muss der Stack bei größerem Reach doch eher kleiner werden, damit man etwas Druck auf das Vorderrad bekommt.
Sonst wird der Abstand zwischen Tretlager und Steuerrohr immer größer und das Gewicht wandert weiter Richtung Hinterachse.

Zusammen mit den kurzen Kettenstreben finde ich die Balance stehend im ersten ICB nicht so schlecht.
Allerdings fahre ich es mit einer 545 mm langen Gabel und könnte mir sogar vorstellen die Länge noch auf 535 mm zu verkürzen.

 

[xTr3Me]

Mit 67° LW hätten wir vor zwei Jahren noch ein "Superenduro" gebaut ,-) Mal im Ernst: Das ICB2.0 soll zwei völlig gegensätzliche Konzepte auf sich vereinen, da macht es wohl kaum Sinn an allen Ecken und Kanten ins Extrem zu gehen, mal abgesehen davon, dass sich 66° LW und 420er KS nur mit Krampf zu fahren sind.

Vor zwei Jahren, ernsthaft? In den letzten beiden Jahren hat sich enorm viel in der Bikebranche getan, dass man nicht auf den damaligen Entwicklungsstand verweisen sollte. Die Geometrien wurden massiv verändert, viele neue Technik kam ans Rad.
Da ich merke, dass die Mehrzahl hier gerne ein Bike sieht was mich nicht ansprechend würde enthalte ich mich jetzt und bin gespannt was hier rauskommt - es hat eben jeder mit seiner Fahrweise und den Rädern die er kennt andere Erfahrungen gemacht, weshalb es mich wenig verwundert, dass hier völlig gegensätzliche Vorstellungen von einer guten Rahmengeometrie bestehen.

 

[duc-mo]

Vor zwei Jahren, ernsthaft? In den letzten beiden Jahren hat sich enorm viel in der Bikebranche getan, dass man nicht auf den damaligen Entwicklungsstand verweisen sollte. Die Geometrien wurden massiv verändert, viele neue Technik kam ans Rad.

Bitte was??? Das sind Trends, über deren Sinnhaftigkeit man sehr gut streiten kann.

Inwiefern "neue Technik" die Geometrie verändert erschließt sich mir ebenfalls nicht. Nicht die "Technik" definiert ein gutes Bike, sondern die Harmonie aus allen Parametern. Wer ein extremes Bike will der muss sich damit arrangieren, dass so ein Bike auch nur in wenigen Situationen wirklich sinnvoll ist und in der Regel schlechter fährt als bei einer "moderaten" Auslegung. In dem Punkt sind die Jungs von Alutech aber bisher sehr konsequent.

 

[xTr3Me]

Aha, 650B ist also ein Trend der sinnvoll ist. Gut zu wissen

 

[duc-mo]

Aha, 650B ist also ein Trend der sinnvoll ist. Gut zu wissen

Das hast du gesagt...

 

[Speziazlizt]

Die Laufradgrößendiskussion ist schon seit Wochen abgehakt und demnach entsprechend unnötig.

 

[foreigner]

Aber die Gründe, warum die Leute das Carver ICB mit min. 2 cm Spacer fahren, sind doch eher, dass sonst die Sattelüberhöhung zu groß wird und die Bremshebel am Oberrohr anschlagen.
Ansonsten muss der Stack bei größerem Reach doch eher kleiner werden, damit man etwas Druck auf das Vorderrad bekommt.
Sonst wird der Abstand zwischen Tretlager und Steuerrohr immer größer und das Gewicht wandert weiter Richtung Hinterachse.

Zusammen mit den kurzen Kettenstreben finde ich die Balance stehend im ersten ICB nicht so schlecht.
Allerdings fahre ich es mit einer 545 mm langen Gabel und könnte mir sogar vorstellen die Länge noch auf 535 mm zu verkürzen.

Der Stack muss definitiv höher. Es macht vom Druck aufs Vorderad nicht viel aus, ob der Stack 15mm höher ist. Sehr wohl aber von der Position auf dem Bike. Man bekommt mit niedrigem Stack das Vorderad viel schwerer hoch, das bike fährt sich wenig verspielt und sicher. Das sind alles aber eigentlich Vorteile von Bikes mit langem Reach und kurzen Kettenstreben, wenn der Stack stimmt. Fehlender Druck auf dem Vorderrad haben bikes mit langem Reach nur, wenn die Lenkwinkel zu flach gemacht werde. Flache Lenkwinkel und langer Reach mit kurzer Kettenstrebe beißt sich. Alle wirklich guten und gelobten Bikes die mit relativ langen Reach und kurzem Heck arbeiten haben ein recht großen Stack Wert und für ihren Einsatzbereich relativ steile Lenkwinkel.
Ich kann das nur bestätigen. Habe beim ICB vor 2 Wochen testweise einen Lenker mit 40mm Rise drauf gebaut und es hat sich um Welten besser gefahren. Viel einfacheres Handling. Wesentliche Nachteile von Druck auf dem Vorderrad konnte ich nicht feststellen, weder bergab noch bergauf. Ich werde mir definitiv einen hohen Lenker für das Rad holen.
Das andere Problem mit anschlagen am Oberrohr hatte ich nie. Bei mir ist da sogar noch ganz gut Platz.

 

[arghlol]

Man bekommt mit niedrigem Stack das Vorderad viel schwerer hoch, das bike fährt sich wenig verspielt und sicher. Das sind alles aber eigentlich Vorteile von Bikes mit langem Reach und kurzen Kettenstreben, wenn der Stack stimmt.

Mit dem Hochziehen hast du natürlich recht. Das sich das Ganze dadurch etwas weniger "verspielt" fährt kann ich mir schon vorstellen.

Meinst du mit der gefühlten Sicherheit, dass man sich bei einem langen flachen Rad doch sehr mit dem Kopf vorran den Berg runterstürzt? Das wäre der einzige Grund der mir so einfällt, warum ein höheres Rad mehr Sicherheit vermitteln könnte.

Ansonsten war das mit Bremsgriffen auch erst ab Größe L ein Problem.

Aber so wie sich das bei dir liest muss ich doch mal eine höhere Front ausprobieren. Vielleicht kommt da ja ein "Aha"-Erlebnis.
Bisher war ich immer der Meinung, dass ein kurzes Rad ruhig etwas höher sein kann, damit man sich noch etwas darauf strecken kann ohne das Gefühl zu haben vorne über zu kippen und ein langes eher flach, damit man sich nicht zu sehr strecken muss.

 

[Lt.AnimalMother]

Ich hab die gleiche Erfahrung gemacht wie Foreigner. Je tiefer die Front desto mieser fühlt sich das ICB 1.0 für mich an. Ich habe mit 5mm Spacer, 40er Vorbau, 20mm Rise und 150mm Gabel angefangen, und hatte das Gefühl bei jedem bisschen über den Lenker zu gehen. Mittlerweile bin ich nach mehreren Schritten bei 25mm Spacer, 38mm Rise 50er Vorbau und 170er Gabel angekommen und das Bike fühlt sich in jeder Situation "richtig" und ausbalanciert an!