Reifen Triple Test #2: Maxxis Ikon – Breit, leicht, gut?

Reifen Triple Test #2: Maxxis Ikon – Breit, leicht, gut?

Maxxis-MTB-Reifen im Test: Nachdem wir Anfang des Jahres bereits drei Race-Reifen von Continental getestet haben, ist nun Maxxis dran. Nachdem wir gestern mit dem schnellen Maxxis Aspen eXCeption gestartet sind, ist nun der Maxxis Ikon an der Reihe. Der Ikon ist ein ziemlich leichter 29"-Reifen, den es aber auch in einer ausreichend breiten 2,35"-Ausführung gibt. Wir haben auf dem Trail überprüft, wie gut sich der Reifen an Vorder- und Hinterrad schlägt. Geht dem dichten Profil der Halt aus oder kann es im Alltag überzeugen? Lest hier.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Reifen Triple Test #2: Maxxis Ikon – Breit, leicht, gut?

 

[zotty]

VORSICHT!!!! der rollwiderstand ist sehr hoch und nicht wie beschrieben in diesem bericht hier.
meine Erfahrung habe ich mit maxspeed in 29x2,35 gemacht. war sehr enttäuscht. selbst DHR in dual war da leichter vom rollwiderstand.
bei interesse PM an mich. der reifen hat ca. 150km laufleistung.

 

[Berrrnd]

gut, dass das die worldcupfahrer nicht wissen.

 

[Ringmaul]

VORSICHT!!!! der rollwiderstand ist sehr hoch und nicht wie beschrieben in diesem bericht hier.
meine Erfahrung habe ich mit maxspeed in 29x2,35 gemacht. war sehr enttäuscht. selbst DHR in dual war da leichter vom rollwiderstand.
bei interesse PM an mich. der reifen hat ca. 150km laufleistung.

Aber sicher doch...

 

[damianfromhell]

VORSICHT!!!! der rollwiderstand ist sehr hoch und nicht wie beschrieben in diesem bericht hier.
meine Erfahrung habe ich mit maxspeed in 29x2,35 gemacht. war sehr enttäuscht. selbst DHR in dual war da leichter vom rollwiderstand.
bei interesse PM an mich. der reifen hat ca. 150km laufleistung.

is klar....

 

[zr0wrk]

Ihr habt den 29"-Ikon am ICB 2.0 getestet?

 

[rallleb]

VORSICHT!!!! der rollwiderstand ist sehr hoch und nicht wie beschrieben in diesem bericht hier.
meine Erfahrung habe ich mit maxspeed in 29x2,35 gemacht. war sehr enttäuscht. selbst DHR in dual war da leichter vom rollwiderstand.
bei interesse PM an mich. der reifen hat ca. 150km laufleistung.

Schwalbe Mitarbeiter?

 

[H.B.O]

der kommentar von zotty ist übertrieben aber nach meiner erfahrung ist der rollwiderstand tatsächlich unerwartet hoch -vor alllem wenn man das profil sieht. der minion ss ( in exo dual)rollt gefühlt ähnlich. (ikon liegt auch bei mir wenig gefahren rum)

 

[HTWolfi]

Wenn schon ein »Reifen Triple Test«, warum nimmt man von den getesteten Modellen nicht die, die vom Reifenaufbau, Breite und Gummimischung sich am nächsten kommen.
Bezogen auf den vorhergehenden Test des Aspen, wäre es mMn besser gewesen den Ikon in 29" x 2.20 zu testen.

Letztlich dürfte doch der direkte Vergleich zwischen den Modell von Interesse sein.

 

[Phi-Me]

Ihr habt den 29"-Ikon am ICB 2.0 getestet?

Gutes Auge, ist mir garnicht aufgefallen...=)

 

[Middlfrank]

Hat vielleicht jemand einen Vergleich vom IKON zum Speci Ground Control was Rollwiderstand und Grip betrifft?

 

[H.B.O]

@Middlfrank: Den hab ich nach dem ikon getestet: grip ist bissl besser beim ground control , rollwiderstand größer. nur die karkasse hat meinen fahrstil nicht vertragen - liegt sehr demoliert in der ecke (überall kommt milch durch, das gewebe kann man auch sehr gut sehen)schlußendlich bin ich bei minion ss im sommer und e 13 im winter gelandet - für mich super

 

[.Konafahrer.]

Für jemanden der sonst DHR II & HR II gewohnt ist, FLIEGT das Bike mit dem Reifen.



Selbst durch tiefen Matsch wühlte er sich erstaunlicherweise durch.

Die o.g. Reifenkombi im nassen Trail bergab? Reden wir besser nicht drüber!

 

[FloImSchnee]

der kommentar von zotty ist übertrieben aber nach meiner erfahrung ist der rollwiderstand tatsächlich unerwartet hoch

Der Ikon dürfte wohl einfach ein schlechter rollender Rocket Ron sein?

 

[H.B.O]

wobei die karkasse schon auch stabiler ist als beim RR_ deshalb rollt er wahrscheinlich auch so mittelmäßig

 

[FloImSchnee]

(Zur Erläuterung: lt. den Messwerten in dem pdf das man hier - http://www.bike-magazin.de/komponenten/reifen_schlaeuche/reifentest/a4009.html - bekommt, rollt der mit 33,9W schwerer als ein (alter) Fat Albert Pacestar?)

 

[Middlfrank]

@Middlfrank: Den hab ich nach dem ikon getestet: grip ist bissl besser beim ground control , rollwiderstand größer. nur die karkasse hat meinen fahrstil nicht vertragen - liegt sehr demoliert in der ecke (überall kommt milch durch, das gewebe kann man auch sehr gut sehen)schlußendlich bin ich bei minion ss im sommer und e 13 im winter gelandet - für mich super

@H.B.O Danke! Den Ground Control fahre ich grad hinten und bin recht zufrieden. Milch schwitzt er allerdings auch durch die Karkasse. Darf ich fragen, ob du den IKON in 2,2" oder 2,35" gefahren bis und wie breit er baut?

 

[hec]

Das Problem an Maxxis Reifen: Man muss sie sich gönnen wollen. Die "schnellen" Gummis kosten fast 50% als BlackChillis eines anderen Herstellers...

Und mir gibt es zuviele Varianten, da schwingt immer eine gewisse Unsicherheit bei der Kaufentscheidung mit.

 

[crisotop]

Bin den IKON in 27,5x2,35 3C Exo letzten Winter bis heuer Anfang Sommer am Hinterrad gefahren. Kann vom Volumen und Dämpfung m.M.n. gut mit einem HR2 EXO am Vorderrad mithalten, Bremstraktion ordentlich, Seitenhalt ok (schmiert aber kontrolliert und sanft weg). Mich hat im Endeffekt der doch hohe Rollwiderstand gestört, da find ich im Direktvergleich eine neuen NobbyNic Pacestar deutlich attraktiver, wenngleich der die schlechtere Haltbarkeit hat (dafür kostet er aber viel weniger)

 

[mountainmax]

Die knappen 700g schließen ja eig. jeden ambitionierten Einsatz aus aber das Profil sieht eig. "gut" aus. Aber es gibt ja zum Glück Conti Race King

 

[Nehcuk]

Der Maxxis Ikon ist als Reifen für harte bis leicht lose Böden schon seit ein paar Jahren im Programm der Amerikaner.

soweit ich weiß kommt maxxis nicht aus amiland, sondern aus taiwan.

 

[P3rrY]

Der ikon hängt bei mir zur Zeit hinten und vorn drauf. Man merkt halt schon an manch ungünstiger Ecke das er nicht der Beste vorn ist. Allerdings sind die Abstriche die man machen muss nicht zu groß und der Rollwiederstand ist auch akzeptabel.

Auf festen bzw im trockenen ist der Ikon natürlich zu Hause und lässt sich so angenehm fahren, aber im Matsch leider echt nich so geil^^

 

[RetroRider]

(Zur Erläuterung: lt. den Messwerten in dem pdf das man hier - http://www.bike-magazin.de/komponenten/reifen_schlaeuche/reifentest/a4009.html - bekommt, rollt der mit 33,9W schwerer als ein (alter) Fat Albert Pacestar?)

Wow, die 29er-Version vom Race King rollt ja mies.

 

[pascal_n]

Hi, etwas Off-Topic, aber vlt. trotzdem interessant,

Wow, die 29er-Version vom Race King rollt ja mies.

ja, mit den Messwerten in den Bike-Bravos oder auf dem Prüfstand ist das immer so eine Sache, siehe auch aktuelle Diskussion zum Spritverbrauch

Also in dem erwähnten Test aus dem Jahre 2010 hatte der Race King 29" in 2.2 einen Rollwiderstand von 32,2 W [1](vermutlich Protection Variante bei dem Gewicht). Bei Bicycle Rolling Resistance hat der Race King je nach Luftdruck 22,4 W (RaceSport Variante). Wenn der Reifen Tubeless gefahren wird, geht's bei denen sogar noch auf 17,4 W herunter [2]. In einem aktuellen Test (2016) wird nebenbei auch der Race King mit 15,5 W erwähnt [3]. Also Jahr, Reifen-Variante und Prüfstandart spielen in vielen Faktoren eine Rolle und beeinflussen den Prüfstand.

Wer viel misst, misst Mist?

Viele Grüße
Pascal

[1] http://www.bike-magazin.de/komponenten/reifen_schlaeuche/reifentest/a4009.html
[2] http://www.bicyclerollingresistance.com/mtb-reviews
[3] http://www.bike-magazin.de/komponenten/reifen_schlaeuche/2016er-mtb-reifen-im-test/a31455-page2.html

 

[Nehcuk]

witziger "test". schwere grobstöller rollen leichter als fastglatzen.
wieder wat gelernt und die jubelmedien werden immer glaubwürdiger.