Santa Cruz Hightower LT: Geboren für die Abfahrt

Santa Cruz Hightower LT: Geboren für die Abfahrt

Schon lange als Arbeitstier in der EWS unterwegs, hat Santa Cruz klammheimlich und vor den Augen der Fachwelt ein neues Bike entwickelt: Das neue 29" Enduro kommt mit 150 mm Federweg an Front und Heck, der Einsatzbereich streckt sich von Touren bis zu hartem Enduro-Renneinsatz.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Santa Cruz Hightower LT: Geboren für die Abfahrt

 

[freetourer]

Genau meine Worte
Den guten Fahrern taugt's, fürs Forum zu konservativ

Jaja - die Einen fahren ja auch, die Anderen reden/schreiben nur drüber.

 

[Waynson]

Im Amitest ist neben den versagenden Fox Elementen - wofür SC ja nix kann - jedenfalls gleich der knarzende Hinterbau aufgefallen.
.

Kannst du mir sagen auf welcher Seite du den Test gelesen hast?

 

[freerideandi]

Kannst du mir sagen auf welcher Seite du den Test gelesen hast?

Vital MTB

 

[Frankie_66]

Ich habe noch eine Frage zu dem hier öfters bemängelten flachen Sitzwinkel des SC Hightower LT.

Dieser beträgt lt. SC Hompage beim Hightower LT = 73,7 °
Wenn ich mir dazu im Vergleich ein YETI SB 5.5c anschaue so hat das Rad bis auf den Federweg eine doch recht / sehr ähnliche Geometriedaten.

Das YETI SB5.5c einen Sitzwinkel von 73,6°.
Der Reach ist ebenfalls recht ähnlich (mein Vergleich ist bein Rahmengröße L)

In den Tests die ich über das Yeti gelesen hatte wurde das Rad sehr gelobt und der Sitzwinkel war nicht so ausschlaggebend.
Das Yeti wurde als sehr Uphill-Tauglich beschrieben.

Nun hat SC das HT-LT rausgebracht und jetzt hört man der Sitzwinkel sei zu flach zum bergauf treten....

Mir stellt sich daher die Frage ob das Thema STA nicht doch etwas zu hochgeschaukelt wird, denn sonst hätte dies für viele YETI SB5.5 Fahrer ja das K.O. Kriterium sein müssen. Für mich klingt es fast als könnte man das Rad nicht den Berg hoch bewegen wg. dem 1° zum Ideal-STA

Danke für Eure Antworten!

 

[Achtzig]

Sorry, falscher Thread.

 

[pat]

Das Problem ist, jeder misst anders. Bei Rahmen mit Knick im Sitzrohr geht der Hersteller von irgendner Referenz als Sattelhöhe aus und gibt dann rechnerisch den 'effective seat angle' an. Der tatsächliche Sitzrohrwinkel ist aber flacher. Die Folge, Langbeiner mit höherem Auszug als Herstellerannahme sitzen weiter hinten und leiden unter einem flachen Sitzwinkel. Kurzbeiner haben hingegen kein Problem.

Zum Hightower kann ich nichts sagen. Das SB 5.5 geht aber wirklich gut bergauf. Fahre nun ein Range C9, das hat in L einen halben Grad steileren Sitzwinkel als das Yeti, die Sitzposition taugt mir aber weniger gut bergauf, fühlt sich etwas hecklastiger an.

Einmal mehr, die Aussagekraft der Geo-Angaben ist nicht absolut. Und manchmal stimmen sie nicht mal mit den tatsächlichen Messwerten überein...

 

[Frankie_66]

Hey Pat,
Ich gehör mit 1,85 m Körpergröße und ca 91 cm Schrittlänge wohl eher zu den langbeinigen Fahrern.
Bei der Rahmengröße lieg ich bei SC zwischen L oder XL wobei ich eher zum L tendiere da der Radstand kürzer ist als das XL HT-LT.
Mir wär ein etwas verspieltes oder sagen wir mal leichter um die Kurven manövrierbares Radl lieber.
Ev liese durch verschieben des Sattels nach vorn noch etwas der flache Sitzwinkel entschärfen.

Wie gesagt hat mich etwas verwundert dass der flache sitzwinkel beim SC HT-LT in dem ein oder anderen thread / Forum ein Kritikpunlt war. Beim ein oder anderen klang das schon fast so als wär das Rad nicht den Berg hochzubewegen
Das Yeti SB5.5c das ja auch einen flachen sitzwinkel hat wurde als sehr gutes Bike zum bergauf radeln bewertet.

Insgesamt gefällt mir das SC HT-LT sehr gut und wär ne preislich interessante Alternative z. b. zu einem EVIL Wreckoning, SB5.5c etc... und hat etwas reserve beim Federweg im Gegensatz zum normalen Hightower..
LG

 

[Deeptip]

Handelt es sich bei dem Gewicht der XE Austattungsvariante wirklich um 14,21kg? Bin erstaunt, dass die XT Gruppe und das Fahrwerk im Vergleich zur S Variante über 1,5kg schwerer sein soll.

 

[sibor-sonic]

Mit 179cm und 82cm Schrittlänge passt ein "M" beim HT lt, oder?

 

[MiJo-Bikes]

Passen sicherlich, ich würde aber auch mal über ein L nachdenken.

 

[dario88]

Ich fahre das Range aus 2016 mit einem utopisch flachen Sitzwinkel und bin mit einem 34er Blatt überall der erste oben. Ohne die Power/Fitness könnte ich mir allerdings vorstellen, dass es sich stärker im unteren Rücken bemerkbar macht bzw.

Bei längeren Touren von >50km merke ich aktuell schon einen Unterschied zum Rennrad mit steilem STA. Allerdings hatte mein Vorgänger 74,5 und ob die Ermüdung hier geringer war bezweifel ich.

Daher würde ich mir da nicht so einen Stress machen, das Yeti/Hightower kaufen und ballern.

 

[Frankie_66]

Hi Darios,
Danke für die Info. ich bin sagen wir mal eher der Abfahrtsorientierte Fahrer und das pedallieren gehört dazu
Das SC HT-LT ist das Radl das mir sehr zusagt und endlich ein labghubiges 29er von SC ist.
Das Yeti ist eine Wahnsinns-Maschiin aber preislich in ner ganz anderen Liga. Ok das SC ist nicht als billig zu bezeichnen aber im Vergleich zum SB5.5 als Rahmen-Kit ja durchaus günstiger.

Was wär denn Dein Tipp bei der Rahmengröße bei 1,85 und 91er Schrittlänge... ich tendiere zum L da ev etwas wendiger und kompakter

LG

 

[dario88]

Ich bin 1.85cm mit 90 SL und fahre L oder XL , orientiere mich da am reach um genug Platz zu haben. 460mm wäre so mein Orientierungs Wert

 

[SebT-Rex]

mit etwa 180cm würde ich defintiv zum L greifen, mit 185cm sogar das XL...das sind unsere Erfahrungswerte und entsprechen dem, wie wir bei SC die Größen fahren.
Gruß, Basti

 

[pat]

ich bin sagen wir mal eher der Abfahrtsorientierte Fahrer und das pedallieren gehört dazu

Ich habe eine Saison das Yeti gefahren und dann auf ein Norco Range C9 gewechselt (Frameset, meisten Teile einfach umgeschraubt). In Sachen Bergabperformance legt das Norco nochmals einen guten Zacken zu. Hat mehr Reserven. Parktauglich robust dimensioniert. Der Unterschied war grösser als gedacht.

Preislich im Vergleich zur Konkurrenz und für ein 29er LT Carbon durchaus gemäßigt. Für dich dürfte L passen, Reach 461, Stack 618. Wenn du noch nicht zu sehr ins HT LT verliebt bist (was verständlich wäre ), schau dir das Norco auch an.

 

[Frankie_66]

Hi Pat,
Das Norco hab ich auch ein wenig im visier. muss das mal Probefahren. Ev hat der BIkeparkAlbstadt mal ein Range am start dann kann ichs gleich im richtigen Gehege testen...

Der Grund warum ich auf Rahmengröße L schiele und nicht XL ist der radstand. Bei xl miegt der fast gleichauf mit meinem Cannondale Jekyll das ich in xL fahre und das ist teils ne ganz schöne Fuhre wenns eher eng zugeht...

Oder ist das hinfällig..?

 

[pat]

Probefahren ist immer sinnvoll und anzuraten, wenn sich die Gelegenheit bietet.

Spitzkehren fahren ist primär Fahrtechnik. Natürlich merkt man irgendwann, wenn die Bikes immer länger werden. Über 2cm Radstand hin oder her würde ich mir aber keine Gedanken machen.
Beim Umsetzen hat ich die Mehrlänge des Norco gegenüber dem Yeti kaum bemerkt. Vielmehr aber beim normalen Kurvenfahren, die Kettenstreben sind sogar minim kürzer, dafür mehr Reach und flacherer Lenkwinkel, also die ganze Mehrlänge im Front-Center. Musste meine Technik etwas umstellen, das Yeti liess sich recht neutral fahren, das Norco besser mit aktiv Druck auf dem Vorderrad, wenn's ums Eck gehen soll. Das Phänomen trifft auf viele aktuelle Enduros zu.

 

[dvdf31]

Mich wurde auch sehr interessieren wie der LT in uphill ist. Mache sagen er ist wie Yeti 5.5, mache er ist sogar besser, manche er ist schlechter?

Hatte schon das Hightower (mit 150 gabel) und das Yeti 5.5 und jetzt habe ich das Intense Primer finde er klettert super und wenn der Hightower LT auch ein super kletterer und super fur dowhill ist es ein traum bike mit threaded bb und platz in Rahmen fur die Flasche.